Цикл наших юмористических статей подходит к концу. Сегодня нашей мишенью станут заключения. Их отсутствие обычно не так бросается в глаза. Но при внимательном прочтении их наличие и качество довольно наглядно характеризуют научный уровень автора.
Надеемся, что наши вредные советы не только позабавили вас, но и принесли пользу. Теперь вы точно знаете, чего нельзя делать при написании научных статей. Удачи вам в новых исследованиях!
Совет №1. Не писать заключения вовсе
Если лень превозмогая,
Завершили вы работу,
Длившуюся очень долго,
Над научною статьей,
Выводов вы не пишите:
Пусть додумаются сами,
До чего дошел ученый,
Создавая этот текст.
Просить написать выводы после основного текста научной статьи – это наглость. Ученый старался, переработал большой объем информации, все подробно анализировал. А эти недалекие читатели даже сами не могут итоги подвести тому, что прочитали. Нет, мы пишем статьи для более сознательной аудитории, которая сама способна сделать выводы.
Совет №2. Не показывать теоретическую значимость
У любой статьи есть теоретическая значимость по умолчанию – она же научная! Поэтому незачем лишний раз заострять на этом внимание. Кому нужно – тот сам решит, может ли наш труд обогатить науку и стоит ли включать его результаты в учебники. Мы все равно пишем статьи не для этого.
Совет №3. Уходить от практической значимости как можно дальше
Использовать или не использовать результаты исследования на практике – каждый решает сам. А давать конкретные рекомендации в наши обязанности не входит. Мы и так провели колоссальную работу: выявили недостатки, противоречия, пробелы. Разве можно требовать от молодого ученого практических предложений по их устранению? Об этом пусть думают другие.
Совет №4. Не думать о будущем
А с чего вы, собственно, взяли, что исследование будет иметь продолжение? Мы написали эту статью один раз, просто потому что так надо. Завтра мы забудем об исследуемой проблеме и больше никогда к ней не вернемся. А подкидывать идеи коллегам для продолжения – это вообще верх наивности. Придут на все готовенькое, да еще и нашу статью процитируют.
Совет №5. Не связывать выводы с поставленной целью
Целей вообще лучше не ставить: это ограничение мысли для себя и лишняя информация для других. К тому же не было цели – не раскритиковать и выводы. Никто и не заподозрит, что начинали писать об одном, а закончили – как закончили. А констатация в заключении того, что цель достигнута, угнетает, будто дальше и двигаться некуда.
Совет №6. Формулировать выводы максимально общими словами
Все читатели – прагматичные и меркантильные создания. Они ждут от вас, молодых ученых, предельно ясного решения проблем. Не давайте им этого! Напишите, что нужно скорректировать технологический процесс, внести поправки в закон, назначить другие препараты. Но никогда не указывайте, какие именно. Пусть сами поломают голову.
Совет №7. Пишите заключение, словно заканчиваете роман
Заключение – это необязательно итоги исследования, это просто конец статьи. Красивого послесловия после соответствующего подзаголовка будет вполне достаточно. Напишите, как сложно было исследовать объект и что много еще предстоит узнать о нем.
Предыдущие материалы цикла:
Вредные советы по составлению введений
Вредные советы по формулированию названий статей
Также рекомендуем прочитать
Остаться в уникальных: обзор сервисов проверки на плагиат
В нашей статье мы расскажем, какие сервисы доступны в интернете, чего стоит опасаться при бесплатной проверке, а также поделимся секретами, как грамотно повысить процент оригинальности.
Как усадить себя за научную статью? Секреты продуктивности
Вот вроде бы и тема научной статьи есть, и весь материал собран, а текст никак не пишется. Вы просто не можете взять и усадить себя за статью! Ходите из угла в угол, прокрастинируете со страшной силой. Конечно, сейчас же самое время узнать, сколько самолетов ТУ-154 все еще эксплуатируется и прочитать биографию Егора Летова. Так уходят часы и дни - а текста статьи все нет. Что делать? Главный редактор «Молодого ученого» Ильдар Ахметов делится своими секретами эффективности.
Индексы цитирования
Что такое индекс цитирования? Как оценивает ученого индекс Хирша? Чем РИНЦ отличается от SCOPUS и Web Of Science? На что влияет импакт-фактор журнала? Вопросы кажутся сложными – но мы постараемся дать на них простые ответы!

Обсуждение