В настоящее время произошедшие политические события, в которых участвует наша страна, сформировали необходимость учета изменения обстановки и регламентирование новых норм. В связи с этим авторами в статье рассматриваются статьи 78.1 УК РФ и 80.2 УК РФ, введенные в Уголовный кодекс 23 марта 2024 года, регулирующие вопрос освобождения от уголовной ответственности и отбывания наказания в связи с прохождением военной службы в период мобилизации или военное время. Подобный опыт относительно новый для нашей страны. В связи с необычностью обстоятельств введения данных норм, логичной спешкой, а также с невозможностью на данный момент оценить масштабы последствий привлечения обвиняемых и осужденных к участию в специальной военной операции, возникают проблемы. Авторами выделен ряд несовершенств, кроющихся как в самих диспозициях статей, так и в практике их применения. Одно из несовершенств выражается в частичном несоответствии статей целям наказания, другая проблема выражается в сложности восприятия виновными факта, что применение данных статей — это не легальный способ уклониться от судимости, а уступка, на которую идет государство по отношению к преступнику, третьей проблемой является возможность применения статей к виновным в преступлении любой степени тяжести, в том числе к рецидивам. Для более правильного применения статей авторами были разработаны пути решения данных несовершенств.

Ключевые слова: мобилизация, служба, освобождение, ответственность, наказание, статья 78 1 УК РФ, статья 80 2 УК РФ, контракт, осужденные.

Специфика новых и нетривиальных событий, происходящих в Российской Федерации, а именно начало специальной военной операции (СВО) на территории Украины, привели к ряду изменений в законодательной политике нашего государства. После проведения частичной мобилизации возник вопрос о возможности предоставления осужденным или лицам, совершившим преступление, освобождение от наказания и уголовной ответственности в связи с призывом на военную службу для пополнения людскими ресурсами иррегулярную армию. Такое положение дел приведет к снижению процента осужденных в исправительных учреждениях, а также перераспределению бюджетных средств, затраченных на содержание заключенных, на другие нужды страны [15. С. 498].

Стоит упомянуть, что похожее право совершившим преступление отечество предоставляло и во времена Второй мировой войны. Промедление властей, неверная оценка обстоятельств и неудачи на фронте в первые месяцы войны спровоцировали колоссальные потери личного состава, а потому возник вопрос о мобилизации осужденных или лиц, в отношении которых ведется следствие, для пополнения советской армии [19. С. 62].

Похожий опыт решено было применить и в современных реалиях. Разумеется, данная процедура должна регламентироваться соответствующими нормативными актами, что спровоцировало принятие Федерального закона от 24 июня 2023 № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции», а чуть позже и внесение изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ от 23 марта 2024 года.

Стоит сразу оговорить неоспоримый плюс данных изменений. Рассмотрим пример освобождения от уголовной ответственности или наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Оглядываясь на события, произошедшие в XX веке: Великую Отечественную войну и, как следствие, экономическую нестабильность, голод, деморализацию послевоенного общества, мы видим, что данные социальные потрясения повлекли за собой безнадзорность и беспризорность детей [14. С. 66]. В период войны взыскание алиментов было весьма затруднительно, а иной раз и абсолютно невозможно. Данные дела были приостановлены, если плательщик призывался на фронт [8. С. 160]. Это вполне объяснимо в контексте того времени и технологического прогресса.

В современность же у должников по алиментам, уходящих на фронт, в том числе у обвиняемых в уголовном преступлении и осужденных, есть возможность уплатить долг по алиментам из своего денежного довольствия, а также избежать судимости. Это, в свою очередь, даст возможность по возвращению с зоны боевых действий начать жизнь с чистого листа и устроиться на работу с более комфортными условиями труда, чем при наличии судимости. При этом ребенок будет финансово обеспечен, материальное положение его семьи не ухудшится. Разумеется, это благоприятно скажется на формировании правильных установок в сознании взрослеющего чада. Помимо плюсов новеллы имеют и ряд недостатков. Их следует рассмотреть далее.

Введенная в УК РФ новая статья 78.1 подразумевает под собой освобождение лиц, совершивших преступление, от уголовной ответственности при призыве на военную службу в период мобилизации или военное время в Вооруженные Силы РФ. Исключение составляют лица, совершившие преступления, перечисленные в части 1 данной статьи.

Статья 80.2 УК РФ освобождает от наказания условно лиц, совершивших преступление, при призыве на военную службу в период мобилизации или военное время в Вооруженные Силы РФ. Аналогично вышеуказанной статье исключения составляют лица, перечисленные в части 1 ст.78.1.

Освобождение от уголовной ответственности и наказания происходит в двух случаях:

1. Со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.
2. Со дня увольнения с военной службы по достижению предельного возраста, либо по состоянию здоровья, либо в связи с окончанием периода мобилизации, отменой военного положения, истечением военного времени [2].

Как пишет Бриллиантов А. В.: «освобождение осужденного от наказания является реализацией принципа гуманизма» [6. С. 4]. И хоть замену уголовного наказания на отправку на поле боя сложно назвать гуманным, но все же это добровольный выбор человека, совершившего преступление, который государство позволяет ему сделать. Мотивы этого выбора могут быть совершенно разными: кто-то хочет просто избежать тюремных стен, кто-то вдобавок поправить финансовое благополучие, кто-то пытается искупить свою вину путем самопожертвования, а в ком-то действительно просыпается чувство патриотизма и любви к Родине, что вызывает желание встать на ее защиту.

Какую бы цель не преследовал виновный, отправляясь на военную службу, в любом случае происходит ситуация, при которой он избегает уголовной ответственности и логичного продолжения — наказания. Правильным ли будет соотнести, например, лишение свободы и службу в Вооруженных Силах РФ? Можно ли расценивать отдачу долга Родине как альтернативу уголовному наказанию?

Уголовный кодекс РФ дает нам четкий перечень целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. Стоит обратить внимание на цель «восстановление социальной справедливости» и разобраться, будет ли военная служба как альтернатива уголовного наказания достигать этой цели. Здесь нам хочется согласиться с мнением Э. В. Лядова, который отмечает, что восстановление социальной справедливости наступает только в случае, когда учитываются интересы всех сторон, а именно: потерпевшего, подсудимого, общества и государства [13. С. 215]. С подсудимым, обществом и государством все понятно, так как виновный совершает благое дело — идет защищать Родину, и это действительно можно расценивать как достойную альтернативу уголовному наказанию, ведь человек рискует собственной жизнью. Но в парадигме взглядов потерпевшего паззл справедливости может вовсе не складываться. Потерпевший ожидает, что за преступление виновный получит, например, условный или реальный срок, а также судимость. Хоть судимость и будет погашена спустя время, но из-за несовершенства ст.86.6 УК РФ и федерального законодательства, общеправовые ограничения лица останутся с ним до конца жизни и будут влиять на его социализацию [20. С. 196]. Такие последствия как раз и являются для потерпевшего восстановлением социальной справедливости. Вместо этого виновный получает право выбора, склоняется в пользу военной службы, получает за это денежное довольствие, его служба может продлиться меньше вероятного уголовного наказания, а в дальнейшем вместо судимости он может получить даже звание Героя за боевые заслуги или медаль. Например, как экс-режиссер «Ералаша» Александр Белостоцкий, осужденный за педофилию, который был освобожден от наказания и награжден медалью «За спасение погибавших» [21].

Статьи 78.1 и 80.2 УК РФ не содержат указаний на возмещение вреда потерпевшему в отличие от других статей главы. Потерпевший неудовлетворен результатом, а значит социальная справедливость не достигнута, его права нарушены, что исключает достижение цели закона. Фактически происходит ухудшение правового положения потерпевшего, либо близких жертвы преступления [7, С. 108]. Об этом недостатке в своей работе упоминает также Е. Ю. Антонова, подмечая проблему фразой А. И. Коробеева, что «уголовное право зародилось и развивается как право защиты, охраны» [4. С. 41].

Для решения данной проблемы мы предлагаем обязать виновного в преступлении выплачивать 5 % от суммы денежного довольствия потерпевшему, либо обозначенному судом близкому родственнику жертвы до конца срока службы. Такая альтернатива не будет ухудшать положение новоиспеченного солдата, но в то же время потерпевшая сторона получит моральное удовлетворение от ежемесячных поступлений за нарушение их законных прав.

Зафиксировать данное положение мы предлагаем в разделе VI «Иные меры уголовно-правового характера» путем введения главы «Принудительные выплаты», которая будет содержать статью с формулировкой: «лицо, освобожденное от уголовной ответственности на основании ст. 78.1 настоящего Кодекса, а также лицо, освобожденное от наказания на основании ст. 80.2 настоящего Кодекса, принуждается к регулярным выплатам в размере 5 % от денежного довольствия в пользу потерпевшего, либо обозначенному судом близкому родственнику жертвы до конца срока службы либо до окончания срока, назначаемого за совершенное преступление».

Т. Г. Жукова, К. А. Долгополов и А. П. Жуков высказывают необходимость отметить, что рассматриваемые новеллы в УК РФ должны носить поощрительный характер, а также применяться по желанию виновного [10. С. 59]. В данном случае государство идет в некотором роде на сделку с виновным, предоставляя ему выбор в ситуации, когда выбора у него быть не должно, а дальнейшую его судьбу должен определять суд. Это можно расценивать как компромисс: государство делает уступку виновному взамен на дальнейшие его положительные действия, которые будут характеризовать его с лучшей стороны [17. С. 4].

Несмотря на закрепленное Конституцией равенство всех граждан перед законом, осужденные участники специальной военной операции в таких обстоятельствах получают весомое преимущество [9. С. 209]. К тому же в таком случае перестает работать принцип неотвратимости наказания, который служит маркером более высокой степени общественной опасности уголовного преступления по сравнению с другими отраслями. Это приводит к тому, что виновный должен стремиться к исправлению, а не пытаться таким способом избежать наказания и вернуться к прежней преступной деятельности [18. С. 116]. Как правильно высказались П. В. Тепляшин и С. А. Ступина: «Возможность воспользоваться этим правом еще надо заслужить» [16. С. 154].

Мы считаем, что при получении от государства такой уступки виновный должен осознавать степень возложенной на него ответственности по самостоятельному исправлению и посткриминальному поведению, так как обвинитель полагается исключительно на его добросовестность и благоразумие. Участие в специальной военной операции не должно расцениваться как способ уклонения от ответственности, а по возвращении домой возможность продолжить прежний преступный образ жизни. Поэтому мы предполагаем, что будет целесообразно отметить совершение преступления лицом, освобожденном от уголовной ответственности на основании ст. 78.1 настоящего Кодекса, а также лицом, освобожденном от наказания на основании ст. 80.2 настоящего Кодекса, в качестве отягчающего обстоятельства и ввести соответствующий пункт в ст.63 УК РФ.

Рассматриваемые нами новеллы Уголовного кодекса распространяют свое действие на лиц, которые совершают преступление повторно. Для общества рецидивисты несут повышенную опасность, так как личность такого преступника уже стойко сформирована, и путь к ее исправлению более тернистый и долгий. Их мышление уже адаптировано к одному и тому же сценарию, они относятся безразлично к социуму в связи с пониженным порогом эмпатии, а также с отсутствием мотивации стремиться к более высокому уровню жизни [5. С. 201].

Также законодатель не указывает в статьях категорию тяжести совершенного преступления. При этом другие статьи главы IV УК РФ, за исключением ст.78, содержат уточнения о том, что преступление должно совершаться впервые, а также быть небольшой или средней тяжести. Согласно новым нормам, лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление, а в некоторых случаях не единожды, имеет право на освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Введенные статьи содержат ограничения по ряду экономических преступлений, преступлений против общественной безопасности, против государственной власти, против мира и человечества, а также по преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних.

Почему законодатель не внес в этот перечень статьи из раздела преступлений против личности, в частности убийство? Здесь хочется отметить мнение Н. Н. Загвоздкина и Е. О. Коршиковой о том, что законодатель оценивает выше уровень общественной опасности от посягательства на половую неприкосновенность ребенка, чем от посягательства на его жизнь, вопреки тому, что убийство в Особенной части УК РФ стоит на первом месте [11. С. 104]. К тому же право на жизнь одна из основ, которое защищает Конституция РФ [1]. И по отношению к отдельной личности не существует более страшного преступления как лишение жизни. Для каждого человека в мирной обстановке это должно быть табу. Предоставляя виновному в преступлении право на освобождение от ответственности и наказания в связи с призывом на военную службу, стираются границы дозволенного. Если, конечно, не смотреть на это с точки зрения того, что преступник искупит свою вину за отнятие чужой жизни ценой своей жизни.

Посмотрев на статистические данные по рецидивным преступлениям за 2021–2023 года, можно резюмировать, что немалая часть приходится на категорию тяжких преступлений, чуть меньше особо тяжких [3]:

Сводные статистические данные за 2021–2023 гг.

А значит есть шанс, что довольно большое количество отправленных на специальную военную операцию виновных в преступлении будут составлять рецидивисты по тяжким и особо тяжким преступлениям. И это не только убийства, но также и причинение тяжкого вреда здоровью, похищение людей, грабежи и разбои и др. С учетом стойко сформированного преступного поведения рецидивиста, а также в условиях напряженной и нестабильной психоэмоциональной, гуманитарной и социальной обстановки на фронте это может спровоцировать всплеск преступлений.

В связи с отсутствием как таковых действенных мероприятий по ресоциализации осужденных, а также в связи с отсутствием надзора за ними после возвращения с военной службы существует риск провокации на преступление. Участие в специальной военной операции не панацея от совершения новых преступлений, тем более имеет место быть посттравматический синдром, часто встречающийся у бывших участников боевых сражений [12. С. 51]. Повышенная вероятность совершения новых преступлений приводит нас к мысли о том, что в таком случае нарушается достижение еще одной из целей наказания — предупреждение совершения новых преступлений.

Таким образом, мы рекомендуем внести в ч.1 ст. 78.1 и ч.1 ст. 80.2 УК РФ изменения о том, что действие статей распространяется только на лиц, совершивших впервые преступление небольшой или средней тяжести. Необходимо изложить начало диспозиций в статьях как «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести…» и, соответственно, «лицо, отбывающее наказание за совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести…».

Анализируя вышесказанное, в завершение хотелось бы отметить, что рассматриваемые нами статьи УК РФ являются достойной альтернативой избегания уголовной ответственности и наказания. У виновного есть шанс искупить вину ценой собственной жизни, поправить финансовое положение, которое могло стать причиной преступления, реабилитироваться в глазах общества, избавиться от судимости. При достойной постпенитенциарной поддержке и ресоциализации данные граждане смогут встать на путь исправления и более не допускать криминального поведения в своей жизни.

При этом у данных нововведений существует и ряд недостатков, кроющихся как в самих диспозициях статей, так и в практике их применения. Любая новация чаще всего требует доработки при введении в эксплуатацию, также и с законом: новеллы необходимо адаптировать под практическое применение. Учитывая характер обстоятельств применения данных статей, нюансы последствий мы сможем оценить только после изменения и нормализации политической обстановки. Поэтому в данном случае важно анализировать возможные проблемы в теоретической плоскости и вносить изменения уже сейчас, на начальном этапе применения статей.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (в ред. от 06.10.2022). // Российская газета. — 1993. — 25 декабря. — 237; Собрание законодательства Российской Федерации. — 2009. — № 4. — Ст. 145.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 09.11.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 25. — Ст.2955; Российская газета. — 2008. — 31 декабря; 2010–22 февраля.
3. Сводные статистические данные преступности. — Текст: электронный // Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации: [сайт]. — URL: http://cdep.ru/?id=79 (дата обращения: 01.10.2024).
4. Антонова Е. Ю. Особенности уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции: новый вектор уголовно-правовой политики или уголовное законодательство нового времени? // Искусство правоведения. The art of law. — 2023. — № 3. — С.37–42.
5. Афанасьева, О. Р. Криминология / О. Р. Афанасьева, М. В. Гончарова, В. И. Шиян. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2024. — 356 c.
6. Бриллиантов, А. В. Освобождение от наказания: законодательство, теория и судебная практика: Монография. — М.: РГУП, 2019. — 96 с.
7. Гончаров Д. Ю., Гончарова С. Г. Освобождение от уголовной ответственности и наказания в связи с поступлением на военную службу: последствия для потерпевших от преступлений // Виктимология. — 2024. — № 1. — С.103–113.
8. Данилян М. А. К вопросу об истории развития алиментного законодательства в России // Современное право. — 2012. — № 4. — С.157–161.
9. Долгиев М. М. Особенности уголовной ответственности участников специальной военной операции в контексте национальных интересов России // Вестник Томского государственного университета. — 2023. — № 494. — С.205–210.
10. Жуков Т. Г., Долгополов К. А., Жуков А. П. Освобождение от уголовной ответственности в связи с прохождением военной службы // Правопорядок: история, теория, практика. — 2024. — № 2. — С.55–60.
11. Загводкин Н. Н., Коршикова Е. О. Федеральный закон от 24 июня 2023 г. № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции»: заметки на полях // Образование. Наука. Научные кадры — 2023. — № 4. — С.101–106.
12. Лопашенко Н. А. О некоторых правовых и криминологических проблемах участия осужденных в СВО: частный взгляд на известные события // Вестник Самарского юридического института — 2023. — № 2. — С.48–59.
13. Лядов Э. В. Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. — 2017. — № 12. — С.215–218.
14. Серебрякова А. А. Правовое регулирование отношений алиментирования в исторической интерпретации // Право и государство: теория и практика. — 2017. — № 6. — С.64–69.
15. Соколов, А. А. Перспективы совершенствования института освобождения от отбывания наказаний // Уголовно-исполнительное право. — 2022. — № 4. — С. 496–501.
16. Тепляшин П. В., Ступина С. А. Освобождение осужденных от отбывания наказания в связи с их участием в специальной военной операции: правовые возможности и законотворческие перспективы // Социально-экономический и гуманитарный журнал Красноярского ГАУ. — 2022. — № 4. — С.152–159.
17. Терских, А. И. Компромисс в российском уголовном праве: специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право»: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Терских Анна Ильинична; Уральская государственная юридическая академия. — Екатеринбург, 2013. — 217 c.
18. Федоренко С. А., Стешина Е. А. Вопросы соотношения некоторых принципов уголовного права с действующим на территории Российской Федерации институтом освобождения от уголовной ответственности // Право и практика. — 2024. — № 2. — С.115–119.
19. Шумилова Э. Е. Государственная политика по вопросам мобилизации осужденных в годы Первой и Второй мировой войн: историко-правовой анализ // Труды Института государства и права Российской академии наук. — 2020. — № 2. — С. 56–67.
20. Шустова П. В., Черных И. А. Проблемные вопросы правовых вопросов судимости // Аграрное и земельное право. — 2020. — № 9. — С.195–197.
21. Экс-режиссера Белостоцкого наградили медалью на СВО. — Текст: электронный // Рамблер: [сайт]. — URL: https://news.rambler.ru/community/52712710-eks-rezhissera-belostotskogo-nagradili-medalyu-na-svo/ (дата обращения: 01.10.2024).