Вданной статье рассматриваются спорные вопросы квалификации преступлений, связанных с самовольным оставлением части или места службы. Анализируются различные подходы к определению состава преступления, а также проблемы, возникающие при его квалификации. Исследование основано на анализе действующего законодательства, судебной практики и мнений экспертов в области уголовного права. В статье также предлагаются рекомендации по улучшению правоприменительной практики в данной сфере.

Ключевые слова: самовольное оставление, часть службы, место службы, квалификация преступлений, уголовное право, правоприменение.

This article discusses controversial issues of the qualification of crimes related to the unauthorized abandonment of a unit or place of service. The article analyzes various approaches to determining the composition of a crime, as well as the problems that arise in its qualification. The study is based on an analysis of current legislation, judicial practice and opinions of experts in the field of criminal law. The article also offers recommendations for improving law enforcement practices in this area.

Keywords: unauthorized abandonment, part of the service, place of service, qualification of crimes, criminal law, judicial practice, law enforcement.

Самовольное оставление части или места службы является одним из наиболее актуальных вопросов в сфере военного права. Данное преступление затрагивает интересы не только военнослужащих, но и государства в целом, что обуславливает необходимость его тщательного изучения. В уголовном кодексе ст. 337 УК РФ закрепляет уголовную ответственность за самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или медицинской организации продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву — наказываются арестом на срок до шести месяцев или содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до одного года [1].

Стоит отметить, что место службы несовпадающее с расположением воинской части, может быть местом выделенным служащему для несения службы, где солдат присутствует на основании приказа [2]. Самим местом службы является то место, где выполняются какие-либо хозяйственные действия, например, пункты назначения, командировки или места лечения военнослужащих, такие как госпиталь. Факт самовольного оставления части или места службы, рассматривается в части деяния с формальным составом. Данное деяние входит в категорию — длящиеся. Исходный момент совершения данного деяния считается тот момент, когда военнослужащий покинули часть или место службы без согласия. Однако, для военнослужащих по контракту, данное действие считается нелегальным в том случае, если они осуществили его в течение рабочего дня, который закреплен в распорядке дня. Именно с этого момента, данное деяние является завершенным.

Среди ситуаций, в которых боец может оказаться в статусе СОЧ (самовольное оставление части):

1. Не вернулся с боевого задания, и часть внесла его в списки СОЧ для упрощения розыска.
2. Попал в госпиталь, но своевременно не уведомил командование.
3. Заблудился в бою и прибился к другой воинской части, а его прежнее подразделение внесло его в СОЧ.
4. Ошибки при переводе между частями или госпиталями [7].

Пример из судебной практики

Иванов, военнослужащий, попал в госпиталь после несчастного случая на службе. Однако он не уведомил своевременно командование о своей госпитализации, как это требуется по военному уставу. Иванов пробыл в госпитале несколько недель, пока окончательно не выздоровел.

По решению суда, Иванов был привлечен к дисциплинарной ответственности и оштрафован. Кроме того, его отпуск на время лечения был продлен в соответствии с военным уставом.

Со стороны руководства Армии, Иванов нарушил военный устав, не сообщив о своей госпитализации в установленные сроки. Это привело к задержке распределения медицинской помощи и затруднило координацию действий командования.

Со стороны защитника, Иванов был в состоянии шока после несчастного случая и не мог сразу уведомить командование. Он также предоставил медицинские документы, подтверждающие его госпитализацию и необходимость лечения.

Суд рассмотрел аргументы обеих сторон и признал, что Иванов действительно нарушил военный устав. Однако он также рассмотрел обстоятельства дела и признал, что Иванов не имел возможности уведомить командование в срок. Суд постановил, что наказание должно быть справедливым и соответствовать степени нарушения [8].

Таким образом, этот пример демонстрирует важность своевременного уведомления командования о госпитализации и последствиях несоблюдения этого требования. Хотя Иванов не имел возможности уведомить командование в срок, он все же должен был сделать это как можно скорее. Судебное решение подчеркивает необходимость сбалансировать дисциплинарную ответственность с учетом обстоятельств дела и справедливостью наказания.

При этом существуют и случаи, которые однозначно квалифицируются как самовольное оставление части:

1. Несвоевременное возвращение из отпуска.
2. Самовольный уход из госпиталя без уведомления.
3. Оставление боевых позиций или расположения без приказа командира.
4. Неприбытие в часть после перевода.

В сфере квалификации преступлений самовольного оставления части или места службы существуют многочисленные дискуссионные моменты, требующие детального анализа.

К числу наиболее острых вопросов относятся:

1. Неоднозначность определения самовольного оставления.

Отсутствие чёткой юридической формулировки, что именно подразумевается под самовольным оставлением, порождает разночтения в его трактовке.

2. Граница между самовольным отсутствием и законным уходом.

Важно провести чёткую грань между действиями, квалифицируемыми как преступление, и случаями законного ухода с места службы по уважительной причине.

3. Обстоятельства, влияющие на степень вины.

Необходимо определить, могут ли определённые личные обстоятельства лица, такие как состояние психического здоровья или угроза жизни, служить основанием для смягчения ответственности за самовольное оставление.

4. Влияние самовольного оставления на дисциплину.

Важно проанализировать, как самовольное оставление влияет на дисциплинарную обстановку в армии и других структурах военной службы.

5. Неправомерность задержания.

Необходимо обеспечить соблюдение прав военнослужащих при задержании за подозрением в самовольном оставлении.

6. Различия в уголовной ответственности.

Анализ норм уголовного законодательства различных стран по вопросу самовольного оставления позволяет выявить различия в подходах к ответственности в зависимости от длительности отсутствия и характера службы.

Рассмотрение этих сложных вопросов законодателями и правозащитниками требуют внимательного изучения для обеспечения справедливости и безопасности в армии [6].

Если рассматривать судебную практику, то можно привести примеры, где встречаются спорные вопросы в квалификации СОЧ.

По первому делу, военнослужащий покинул часть на срок менее 10 дней по причине семейных обстоятельств. Суд учел смягчающие обстоятельства и назначил наказание в виде штрафа [3].

По второму делу, военнослужащий оставил часть на срок более 30 дней без уважительных причин. Суд квалифицировал деяние как тяжкое преступление и назначил лишение свободы [4].

Одним из самых спорных вопросов является определение «уважительных причин» для самовольного оставления части. Законодательство не дает четкого определения этого термина, что приводит к неоднозначной интерпретации судьями и следственными органами.

Необходимо учитывать права военнослужащих на защиту своих законных интересов. В некоторых случаях применение уголовной ответственности может быть нецелесообразным, особенно если военнослужащий действовал в условиях крайней необходимости.

Для повышения эффективности правоприменения в данной сфере необходимо:

— Разработать четкие критерии для определения момента самовольного оставления места службы:

1. Фактическое отсутствие (лицо отсутствует в месте своего проживания или нахождения более определенного срока (например, 24 часа).
2. Отсутствие намерения вернуться (лицо не сообщает о своем местонахождении и не оставляет сведений о намерении вернуться)
3. Отсутствие взаимодействия (лицо не поддерживает связь с родственниками, друзьями или органами власти)
4. Обстоятельства ухода (уход произошел в условиях, не требующих немедленного покинуждения (например, отсутствие угрозы для жизни или здоровья)
5. Документы и личные вещи (лицо оставляет важные документы или личные вещи на месте своего проживания, что может свидетельствовать о намерении вернуться)
6. Свидетельские показания (имеются свидетельства от окружающих о том, что лицо не уведомляло о своем намерении покинуть место)

— Учитывать индивидуальные обстоятельства каждого случая при квалификации преступления.

— Производить повышение квалификации судей и следователей особенностям квалификации самовольного оставления, чтобы избежать правовых пробелов и несоответствий [5].

Таким образом, можно отметить, что существуют деяние, предусмотренное ст. 337 УК РФ, которые способствуют совершению преступления, а так же все обстоятельства, которые позволяют покидать военнослужащему часть или место несения службы, законно. Так же спорные вопросы квалификации преступлений самовольного оставления части или места службы требуют внимательного анализа и обсуждения. Улучшение правоприменительной практики в данной сфере может способствовать более справедливому и эффективному правосудию, а также защите прав военнослужащих.

Литература:

1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.04.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.05.2025).- URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (Дата обращения: 10.05.2025)
2. Указ Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). — URL: https://base.garant.ru/192196/?ysclid=mampms8ap898297330 (Дата обращения: 10.05.2025)
3. Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2023 N 225-УД23–8-К10.- URL: https://base.garant.ru/407352648/ (Дата обращения:10.05.2025)
4. Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2014 N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе..- URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_163741/?ysclid=mamqd8yisv888352041 (Дата обращения: 10.05.2025)
5. Бериев, Т. К. Проблемы квалификации самовольного оставления части или места службы / Т. К. Бериев. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 14 (252). — С. 158–160. — URL: https://moluch.ru/archive/252/57909/ (дата обращения: 10.05.2025)
6. Выбор военной прокуратуры // Южный военный округ URL: https://gvp.gov.ru/uvo/faq/view/500?ysclid=mamq9ae25t852776372 (дата обращения: 10.05.2025).
7. Ветераны России. Общероссийское общественное движение // URL: https://veteransrussian.ru/novosti/novosti-ood/samovolnoe-ostavlenie-chasti-soch-pravovye-posledstviya-i-algoritm-deystviy/?ysclid=mampq83n5b84890400 (дата обращения: 10.05.2025).
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» // URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/406804488/?ysclid=mav1ixz58a677270413 (дата обращения: 10.05.2025)