The article analyzes current challenges and prospects for reforming the legislation on administrative liability in the Russian Federation. It examines key initiatives proposed by the scholarly community, issues with the enforcement of regional legislation, and new benchmarks set by the Concept for Improving Control (Supervisory) Activities until 2026. The author concludes that a comprehensive approach is necessary, one that combines the liberalization of liability for bona fide entities, enhancing the qualifications of law enforcement officials, and eliminating regulatory conflicts between the federal and regional levels of government.

Keywords: administrative liability, Code of the Russian Federation on Administrative Offences (CоАР RF), reform of control activities, regional legislation, law enforcement, law enforcement function, legal entity, legality.

Институт административной ответственности представляет собой один из наиболее масштабных и динамичных сегментов российской правовой системы. Выступая в качестве инструмента обеспечения правопорядка в ключевых сферах публичного управления, он непосредственно затрагивает интересы как граждан и бизнеса, так и государства в целом. Однако именно его масштаб и динамика стали источником системных проблем, которые всё чаще становятся предметом критического осмысления в научной среде и поводом для законодательных инициатив.

Актуальность темы обусловлена накопленной за более чем двадцатилетний период действия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) правоприменительной практикой, выявившей его концептуальные и технические недостатки. Параллельно с этим сохраняется напряженность в сфере разграничения полномочий между федеральным центром и регионами, а также набирает обороты реформа контрольной (надзорной) деятельности, не учитывать которую при совершенствовании административно-деликтного права невозможно.

Целью настоящей статьи является многоаспектный анализ современных векторов совершенствования законодательства об административной ответственности через призму федеральных и региональных проблем, а также новых государственных стратегий в данной области. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

1. проанализировать системные недостатки действующего КоАП РФ и предложения по его фундаментальной реформе;
2. исследовать коллизионные проблемы регионального законодательства и механизмы их преодоления;
3. оценить перспективы, открываемые Концепцией совершенствования контрольной (надзорной) деятельности до 2026 года;
4. сформулировать комплексные предложения по синхронизации усилий в рамках реформы административной ответственности.

Методологическую основу исследования составили анализ и синтез научных публикаций, нормативно-правовых актов и судебной практики, формально-юридический и сравнительно-правовой методы.

1. Кризис кодификации: системные проблемы КоАП РФ и пути их преодоления

Принятый в 2001 году КоАП РФ изначально задумывался как акт, призванный унифицировать и систематизировать многочисленные нормы об административной ответственности. Однако, как верно отмечает А. С. Кошель, к 2019 году Кодекс претерпел более 3000 изменений, что де-факто означает его постоянную и зачастую бессистемную «латиницу» [1, с. 100]. Количество составов административных правонарушений превысило 1500, а их рассмотрение распределено между 58 органами государственной власти. Подобная фрагментарность создает непрозрачную и громоздкую систему, затрудняющую как правоприменение, так и восприятие закона субъектами права.

Одной из ключевых технико-юридических проблем является перенасыщенность КоАП РФ бланкетными нормами. Отсылка правоприменителя к многочисленным иным нормативным актам, которые к тому же часто изменяются, ставит качественное и единообразное применение закона в прямую зависимость от уровня юридической грамотности и осведомленности конкретного должностного лица. Значительная часть правоприменителей — сотрудники органов внутренних дел и различных надзорных служб — зачастую не обладают достаточными познаниями во всем массиве смежного законодательства, что приводит к ошибкам, волоките и нарушениям прав граждан и организаций.

Более глубокая, концептуальная проблема заключается в доминировании карательной функции над правоохранительной и превентивной. Как указывает А. С. Кошель, на практике нередки случаи, когда привлечение к ответственности происходит по формальному составу, без установления реальной вины и причинно-следственной связи [1, с. 102]. Это особенно ярко проявляется в сфере ответственности юридических лиц, где за одно и то же деяние может быть наказано и само юридическое лицо, и его должностное лицо, причем последнее — даже если объективно не имело возможности предотвратить правонарушение. Подобный подход не только создает избыточное административное давление на бизнес, но и дискредитирует саму идею справедливости правоприменения.

Усугубляет ситуацию существование в ряде ведомств так называемых «показателей эффективности», выраженных в количестве составленных протоколов и привлеченных к ответственности лиц. Несмотря на декларируемую цель — борьбу с коррупцией и пассивностью чиновников, — на практике такая система стимулирует правоохранительный и надзорный произвол, порождая «охоту за статистикой» в ущерб качеству и обоснованности принимаемых решений.

В этой связи в научной и экспертной среде выдвигаются конкретные предложения по реформе:

 принятие новой кодифицированной редакции КоАП РФ. Речь идет не о точечных исправлениях, а о глубокой переработке Кодекса, его структуризации, исключении устаревших и дублирующих составов, унификации санкций. Это позволило бы создать логичный, непротиворечивый и удобный для применения акт;

 закрепление на законодательном уровне четкой категории вины юридического лица. Необходимо разработать и внедрить в КоАП РФ доктринальные основания для разграничения вины организации и ее должностных лиц, исключив ситуацию двойного наказания за одно деяние и установив критерии, при которых организация может быть освобождена от ответственности, если ею были приняты все зависящие меры для соблюдения правил и норм;

 либерализация ответственности за правонарушения, совершенные впервые. Для целого ряда малозначительных составов, не связанных с существенной угрозой общественной безопасности, предлагается ввести институт предупреждения или иной формы смягченной ответственности за первичное нарушение. Это позволило бы сместить акцент с наказания на предупреждение, дать субъекту права возможность исправиться без применения обременительных санкций и разгрузить аппарат правоприменителей;

 повышение профессионального уровня правоприменителей. Одной из наиболее перспективных инициатив является предложение о введении специального квалификационного экзамена для должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях [1, с. 103]. Прием такого экзамена мог бы быть возложен на профессиональное сообщество, например Ассоциацию юристов России, что обеспечило бы независимую оценку знаний и повысило бы как ответственность самих правоприменителей, так и доверие к ним со стороны общества.

2. Региональный аспект: коллизии законодательства и поиск баланса полномочий

В соответствии со статьей 72 Конституции РФ, административное и административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Это право было активно использовано регионами после принятия КоАП РФ 2001 года, что привело к созданию обширного массива региональных законов об административных правонарушениях.

Однако, как демонстрируют в своем исследовании К. А. Султанов и П. В. Устинов, данный процесс сопровождался значительными перекосами. Региональные власти, стремясь решить актуальные проблемы на своей территории, зачастую возлагали обязанности по составлению протоколов по самым разнообразным составам (от правил содержания домашних животных до благоустройства и ответов на обращения депутатов) на сотрудников полиции [2, с. 2–3]. В целом по стране было выявлено свыше 800 подобных норм, не соответствующих основным направлениям деятельности полиции, определенным Федеральным законом «О полиции».

Правовая неопределенность была разрешена судебной практикой. Верховный суд РФ в своих определениях (например, от 14.08.2013 № 78-АПГ13-15 и от 13.11.2013 № 91-АПГ13-2) четко указал, что законодатель субъекта РФ не вправе напрямую наделять должностных лиц органов внутренних дел (полиции) полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных региональным законом [2, с. 3]. Суд обосновал это тем, что полиция является частью федеральной системы МВД России и не входит в систему исполнительной власти субъекта РФ. Иное толкование означало бы превышение субъектом своих нормотворческих полномочий.

Ответом законодателя на эту проблему стало внесение в 2014 году изменений в КоАП РФ (Федеральный закон от 21.07.2014 № 247-ФЗ), которые дополнили часть 6 статьи 28.3 Кодекса. Данная норма установила, что протоколы о правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, могут составляться должностными лицами полиции только в случае, если это предусмотрено соглашениями, заключенными между МВД России и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта.

Несмотря на созданный правовой механизм, его реализация натолкнулась на ряд практических трудностей, которые отмечают авторы:

 необязательность заключения соглашений. Регион вправе, но не обязан заключать такое соглашение, что создает правовые пробелы в охране общественного порядка по отдельным региональным составам;

 выход за рамки предмета соглашения. В проекты соглашений нередко включались составы, не имеющие прямого отношения к общественному порядку и безопасности (например, нахождение несовершеннолетних в ночное время без сопровождения родителей или их законных представителей);

 размытость формулировок в региональных законах. Использование оценочных категорий («явное неуважение», «нарушение условий проживания в семье») создает конкуренцию с федеральными составами (оскорбление, мелкое хулиганство, повреждение имущества) и порождает проблемы квалификации [2, с. 4];

 отсутствие финансового обеспечения. Проекты соглашений часто не содержат порядка финансирования передаваемых полномочий, что нарушает базовые принципы разграничения полномочий между уровнями власти.

Таким образом, для гармонизации регионального законодательства необходима не только техническая правка соглашений, но и глубокая «инвентаризация» самих региональных кодексов и уставов об административных правонарушениях, их очистка от несвойственных полиции полномочий и приведение в соответствие с федеральными стандартами.

3. Новая парадигма контроля: влияние Концепции-2026 на административную ответственность

В декабре 2023 года Правительство РФ утвердило Распоряжением № 3745-р Концепцию совершенствования контрольной (надзорной) деятельности до 2026 года (далее — Концепция-2026) и план-график по ее реализации. Этот документ задает новые стратегические ориентиры для всей системы государственного контроля, которые напрямую влияют и на институт административной ответственности.

Концепция-2026 основана на нескольких ключевых принципах, которые коррелируют с обсуждаемыми проблемами КоАП РФ:

 приоритет профилактики над наказанием. Документ прямо провозглашает смещение акцента с фиксации нарушений и применения санкций на их предупреждение. Это полностью согласуется с предложениями о либерализации ответственности за первичные нарушения и введении института предупреждения. Идея состоит в том, чтобы помочь добросовестному субъекту исправиться, а не сразу наказывать его;

 внедрение риск-ориентированного подхода. Контрольные мероприятия должны быть сфокусированы на объектах с высоким риском причинения вреда, в то время как для добросовестных субъектов с низким риском административная нагрузка должна быть минимизирована. Это требует от законодателя пересмотра составов правонарушений и санкций с точки зрения их потенциальной опасности, а от правоприменителя — более высокого уровня аналитической работы;

 цифровизация и прозрачность. Широкое использование информационных технологий, создание единых цифровых платформ для взаимодействия с контролируемыми субъектами и открытость данных должны снизить коррупционные риски и субъективизм в правоприменении. В перспективе это может привести к появлению практики электронных административных дел;

 повышение профессионализма контрольно-надзорных органов. Концепция-2026 предполагает разработку и внедрение единых стандартов подготовки и оценки квалификации сотрудников. Это создаст благодатную почву для реализации инициативы о введении специального квалификационного экзамена для правоприменителей в сфере административной ответственности.

Таким образом, Концепция-2026 создает мощный идеологический и организационный фундамент для реформы КоАП РФ. Многие предложения, звучавшие ранее на уровне научных дискуссий, теперь получают статус официального курса государственной политики. Задача законодателя и правоприменителя — обеспечить их адекватную имплементацию в административно-деликтное право.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что современное законодательство об административной ответственности в России находится на переломном этапе. Накопившиеся системные проблемы на федеральном уровне, сохраняющиеся коллизии на региональном уровне и появление новых стратегических документов, задающих вектор развития, требуют комплексного и синхронизированного подхода к реформе.

Представляется, что дальнейшее совершенствование должно осуществляться по следующим взаимосвязанным направлениям:

1. фундаментальная ревизия КоАП РФ. Необходимо ускорить работу над новой, логически выстроенной и очищенной от наслоений редакцией Кодекса. В нее должны быть инкорпорированы принципы вины юридического лица, дифференциации санкций и приоритета профилактики;
2. гармонизация регионального законодательства. Субъекты РФ должны провести тщательный аудит своих актов об административных правонарушениях, исключив нормы, не соответствующие их компетенции и дублирующие федеральные. Заключение соглашений с МВД России должно стать не формальностью, а осмысленным инструментом передачи только тех полномочий, которые напрямую связаны с охраной общественного порядка и безопасности;
3. институционализация профессиональных стандартов для правоприменителей. Идея введения квалификационного экзамена должна быть детально проработана и законодательно закреплена. Это повысит статус должностных лиц, применяющих КоАП РФ, и станет гарантией качества и единообразия правоприменительной практики;
4. синхронизация с реформой контрольной деятельности. Все изменения в КоАП РФ должны разрабатываться с оглядкой на принципы и положения Концепции-2026. Это обеспечит согласованность правового регулирования и позволит административной ответственности стать не карательным мечом, а эффективным инструментом обеспечения законности и правопорядка в условиях современного цифрового государства.

Проводимая реформа должна носить эволюционный, но последовательный характер, обеспечивая разумный баланс между интересами государства, бизнеса и общества и способствуя созданию благоприятного и защищенного правового климата в стране.

Литература:

1. Кошель А. С. Некоторые вопросы совершенствования отечественного законодательства об административной ответственности // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. — 2019. — № 3. — С. 100–104.
2. Султанов К. А., Устинов П. В. Актуальные вопросы совершенствования законодательства субъектов Российской Федерации об административной ответственности // Административное и муниципальное право. — 2018. — № 10. — [Электронный ресурс] URL: https://colab.ws/articles/10.7256 %2F2454-0595.2018.10.27499 (дата обращения: 04.11.2025).
3. Распоряжение Правительства РФ от 21 декабря 2023 г. № 3745-р «Об утверждении Концепции совершенствования контрольной (надзорной) деятельности до 2026 г. и плана-графика по ее реализации» // КонсультантПлюс. — [Электронный ресурс] URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_465403/ (дата обращения: 08.11.2025).
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 31.07.2025) // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации. — [Электронный ресурс] URL: https://legalacts.ru/kodeks/KOAP-RF/ (дата обращения: 08.11.2025).
5. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» // КонсультантПлюс. — [Электронный ресурс] URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_110165/ (дата обращения: 08.11.2025).
6. Федеральный закон от 21.07.2014 № 247-ФЗ «О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Официальное опубликование правовых актов. — [Электронный ресурс] URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201407220041 (дата обращения: 08.11.2025).
7. Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2013 № 78-АПГ13-15 // Сообщество юристов России. Кодексы и образцы договоров. — [Электронный ресурс] URL: https://dogovor-urist.ru/судебная_практика/дело/78-апг13-15/ (дата обращения: 08.11.2025).
8. Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2013 № 91-АПГ13-2 // КонсультантПлюс. — [Электронный ресурс] URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=365296#5rYDz1Vc1EixckRk (дата обращения: 08.11.2025).
9. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // КонсультантПлюс. — [Электронный ресурс] URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 08.11.2025).
10. Данные судебной статистики. — [Электронный ресурс] URL: https://cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 04.11.2025).