The article defines the range of offenses for which a legal entity can be held administratively liable, and identifies the main features of administrative liability for legal entities. The types of penalties and the procedure for holding a legal entity administratively liable are analyzed. Measures to prevent administrative liability of legal entities have been proposed.

Keywords: administrative offense, legal entity, administrative liability, fine, prevention.

В России юридические лица стали важнейшими участниками экономических отношений. В российском законодательстве определена тенденция к улучшению правового положения юридически лиц. Отдельные категории юридических лиц находятся под защитой государства (объекты малого и среднего предпринимательства), пользуются различными льготами в сфере налогообложения, страхования, имеют возможность получения грантов и т. д. Однако, зачастую юридические лица совершают правонарушения различного характера, в связи с чем привлекаются к ответственности государственными органами. В последние годы по российскому законодательству чаще всего юридические лица привлекаются к административной ответственности. Однако многие аспекты, касающиеся административной ответственности юридических лиц не урегулированы. Противоречивость и пробельность административного законодательства в данной части затрудняет привлечение организаций к ответственности, ставит под вопрос объективность назначения наказания.

Определим некоторые проблемы применения административной ответственности к юридическим лицам.

Во-первых, в КоАП РФ не содержится определения административной ответственности. В связи с этим правоведы самостоятельно его формулируют. Единой позиции в данном вопросе не выработано.

Б. П. Россинский, в своем словаре — справочнике по административному праву определяет административную ответственность как вид юридической ответственности, которая выражается в применении органом или должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, административного наказания к лицу, совершившему правонарушение [6, с.171].

И. В. Тимошенко определяет административную ответственность как вид государственного принуждения, реализуемого в предусмотренной законом процессуальной форме и отражающего специфическое правовое состояние лица, при котором оно претерпевает неблагоприятные последствия морального, личного, имущественного или организационного характера в результате государственного осуждения совершенного им административного правонарушения [8, с. 79].

П. А. Волков приходит к выводу, что большинство ученых-юристов полагают, что административная ответственность — это форма реагирования органов государства на административное правонарушение, выражающаяся в применении к нарушителю карательных административных санкций [3]

Во-вторых, в российском законодательстве наблюдается «рассредоточенность» федеральных норм административного права по разным актам [6, с.119].

Так в ст. 1.1 КоАП РФ закреплено, что «законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях» [2].

Однако, норма ст. 1.1 КоАП РФ не реализуется в полной мере. Несмотря на то, что все нормы права, касающиеся административной ответственности, должны быть закреплены в КоАП РФ, ряд их содержится, в иных законодательных актах, к примеру, в Налоговом кодексе РФ (особенно в разделе VI). Так главы 15, 16 НК РФ посвящены налоговой ответственности, которая, по сути, не отличается от ответственности за деяния должностных лиц организаций, а также физических лиц, содержащейся в гл. 15 КоАП РФ.

При привлечении организаций к ответственности за совершение правонарушений в налоговой сфере возникает вопрос по какому законодательству рассматривать данные категории дел. На наш взгляд необходимо сосредоточить все нормы административной ответственности в КоАП РФ.

В-третьих, серьезной проблемой административного законодательства является наказание юридических лиц за совершение административного правонарушения.

Необходимо отметить, что в отношении юридических лиц установлен сокращённый перечень административных наказаний, а именно к ним могут применяться: предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное приостановление деятельности [7, с.63].

Чаще всего юридическим лицам назначается наказание в виде штрафа.

Судья или должностные лица могут применять наказания в минимальном размере административного штрафа, не противоречащие статьям раздела II КоАП РФ, но при определенных условиях, размер административного штрафа не может быть менее ста тысяч рублей. В соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ «при назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса» [2]. Тем не менее, данная сумма может оказаться непосильной для юридического лица. Особенно это касается объектов малого и среднего предпринимательства.

Второй аспект данной проблемы состоит в том, что существуют ситуации, когда размер административного штрафа не отвечает целям административного наказания, и его применение не позволяет говорить о том, что юридическое лицо в дальнейшем не повторит административное правонарушение.

Например, максимальный размер административного штрафа для юридического лица, предусмотренный ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ (в части нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), составляет всего 10 тысяч рублей.

Таким образом, данная проблема, оставаясь до конца неурегулированной, приводит к тому, что нередко штрафные санкции в нарушение принципа соразмерности либо слишком незначительны по размерам, либо, наоборот, чрезвычайно завышены.

Также одним из вопросов, требующих разрешения, является необходимость унификации процессуального порядка привлечения юридических лиц к административной ответственности [7, с.50]. По общему правилу порядок производства по делам об административных правонарушениях регулируется КоАП РФ. Однако часть об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, рассматривается арбитражными судами в соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. На наш взгляд, что несмотря на то, что процедура рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах имеет свою специфику, на нее распространяются общие правила, установленные КоАП РФ, которые на практике нередко игнорируются. Учитывая единую сущность административных правонарушений, совершаемых юридическими лицами, полагаем, что независимо от того, какой суд рассматривает дело, следует использовать порядок, предусмотренный КоАП РФ, закрепив это в законодательстве.

Исходя их вышеназванных проблем, предлагает следующие пути их решения:

1. Гл. 2 КоАП РФ следует, на наш взгляд, дополнить статьёй, определяющей административную ответственность как вид государственного принуждения, реализуемого в предусмотренной КоАП РФ процессуальной форме и отражающего такое правовое состояние лица, при котором оно претерпевает неблагоприятные правовые последствия морального, личного, имущественного или организационного характера в результате государственного осуждения совершённого им административного правонарушения.
2. Необходимо сосредоточить все нормы административной ответственности в КоАП РФ.
3. Привести норма административного права, касающиеся штрафных санкций в соответствие с принципом соразмерности.
4. Унификация процессуального порядка привлечения юридических лиц к административной ответственности. Учитывая единую сущность административных правонарушений, совершаемых юридическими лицами, полагаем, что независимо от того, какой суд рассматривает дело, следует использовать порядок, предусмотренный КоАП РФ, закрепив это в законодательстве.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (ред. от 31.10.2024 N 49-П) — [Электронный ресурс] URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 04.07.2025)
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 24.06.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.07.2025) — [Электронный ресурс] URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: 04.07.2025)
3. Волков П. А. Современный подход к определению понятия административной ответственности — [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennyy-podhod-k-opredeleniyu-ponyatiya-administrativnoy-otvetstvennosti (дата обращения: 03.07.2025)
4. Кижватова Т. Н., Иерусалимская Е. А. Особенности привлечения к административной ответственности юридических лиц // Международный научный журнал «ВЕСТНИК НАУКИ». 2025. № 5. Том 4.
5. Панова И. В., Панов А. Б. Актуальные проблемы административной ответственности // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2019. № 3. С. 115–134
6. Россинский Б. П. Административное право: Словарь-справочник: Учеб. пособие для вузов. / Б. П. Россинский. — М.: Юнити: Закон и право, 2000. — 270 с.
7. Телегин А. С. Административная ответственность юридических лиц: некоторые проблемы применения // Вестник Прикамского социального института. 2018. № 2 (80). С. 50–53.
8. Тимошенко И. В. Понятие административной ответственности // Северо-Кавказский юридический вестник. 2009. № 2. С. 74–79.
9. Барахоева А. Р. Актуальные вопросы правового регулирования административной ответственности юридических лиц // Legal Concept = Правовая парадигма. 2024. Т. 23. № 1.