Основным законодательным актом, который определяет правовые основы саморегулирования предпринимательской деятельности, является Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007 № 315-ФЗ (далее — закон о СРО). Гражданско-правовой статус саморегулируемых организаций определен положениями ГК РФ. Федеральным законом «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ определены основы правового положения СРО как некоммерческих организаций.

Закон о СРО появился в России, когда был уже накоплен значительный опыт объединения субъектов рынка в профессиональные сообщества, сложились традиции саморегулирования в отдельных сферах предпринимательства [3, с. 11–12]. Согласно ч. 2 ст. 1 закона о СРО, особенности приобретения и прекращения статуса СРО, правового положения и деятельности СРО, порядка приема в члены СРО и прекращения такого членства, порядка осуществления СРО контроля за деятельностью своих членов и применения СРО мер дисциплинарного воздействия в отношении своих членов, а также порядка осуществления государственного надзора за соблюдением СРО, объединяющими субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности определенных видов, требований законодательства РФ, регулирующего деятельность указанных субъектов, и законодательства РФ о СРО могут устанавливаться федеральными законами.

Законодательство РФ об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций строится на следующих базовых принципах, регулирующих деятельность должностных лиц по защите прав и интересов граждан в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций [4]:

1. Равенство перед законом: данный принцип означает, что на применение норм административного законодательства не будут влиять следующие пункты: национальность; социальный статус; должность; пол; раса физического лица; место нахождения; финансовое состояние и т. п.
2. Презумпция невиновности: невозможно привлечение к административной ответственности лица, вина которого не доказана.
3. Обеспечение законности: данный принцип направлен на предотвращение применения органами исполнительной системы методов административного принуждения, унижающих человеческое достоинство виновного.
4. Информационная открытость и публичность: согласно этому принципу ряд документов, относящихся к деятельности СРО, размещается в открытом доступе.
5. Передача полномочий и совместного регулирования: данный принцип обеспечивает развитие организации за счет внедрения результативных методов управления.
6. Эффективность коллективной ответственности членов СРО: данный принцип отвечает за развитие честной конкуренции среди членов саморегулируемой организации.
7. Ответственность субъектов саморегулирования: рассматриваемый принцип направлен на совершенствование государственного контроля за деятельностью саморегулируемых организаций.

В юридической науке административное правонарушение в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций определяется как «противоправное и виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации и его главой 14 в частности» [5].

Квалифицирующие признаки состава административного деликта в сфере осуществления предпринимательской деятельности, а также функционирования саморегулируемых организаций включают в себя:

 установленную вину субъекта;

 противоправное деяние, выраженное в форме активного действия либо бездействия (ст. 2.1 КоАП РФ);

 нарушение действующего законодательства;

 наличие санкции за совершенное правонарушение (ст. 2.3–2.5 КоАП РФ).

Главой 14 КоАП РФ определен перечень административных правонарушений в общественных отношениях, которые устанавливаются в процессе предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций. При рассмотрении административных правонарушений можно выделить некоторые общественные отношения в области:

1. торговли и защиты прав потребителей;
2. оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;
3. интеллектуальной собственности;
4. порядка и организации деятельности при банкротстве;
5. обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов;
6. другое.

Правомочиями по надзору за хозяйствующими субъектами и деятельностью саморегулируемых организаций, а также по применению мер административной ответственности наделены государственные инстанции, перечисленные ниже. При этом надзорные функции делегированы различным ведомствам в соответствии с их компетенцией, установленной федеральным законодательством (Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»). Привлечение к административной ответственности осуществляется в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Итак, перечислим соответствующие инстанции:

1. Федеральная налоговая служба Российской Федерации осуществляет контроль за соблюдением субъектами предпринимательской деятельности и саморегулируемыми организациями требований налогового законодательства.
2. Прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за деятельностью юридических и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также проводит проверку по факту жалоб и заявлений со стороны населения.
3. Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации осуществляет контроль за деятельностью субъектов предпринимательской деятельности и саморегулируемых организаций в области нарушений антимонопольного законодательства.
4. Федеральная таможенная служба Российской Федерации контролирует выполнение требований таможенного законодательствами субъектами предпринимательской деятельности и саморегулируемыми организациями [6].

Помимо государственных органов, контроль за членами саморегулируемой организации осуществляют органы управления самой СРО. Органами управления СРО являются: общее собрание членов СРО; действующий коллегиальный орган управления; исполнительный орган [2, с. 75].

Также к специализированным органам СРО, которые не являются органами управления, относятся:

1. орган, который контролирует соблюдение членами организации требований, стандартов и правил СРО;
2. орган, осуществляющий рассмотрение дел о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении членов СРО.

Контроль за членами саморегулируемой организации и осуществлением ими предпринимательской деятельности реализуется проведением плановых и внеплановых проверок. При проведении проверок и выявлении нарушений, совершенных членом СРО, в отношении требований, стандартов и правил СРО, условий членства в саморегулируемой организации материалы передаются в орган по рассмотрению дел о применении мер дисциплинарного воздействия. Данный орган также рассматривает жалобы на действия членов СРО [8].

Перечень мер дисциплинарного воздействия определен ч. 4 ст. 10 ФЗ «О саморегулируемых организациях». Решение может быть обжаловано членом СРО путем обращения в действующий коллегиальный орган управления в сроки, установленные СРО.

Правовая природа мер дисциплинарного воздействия в юридической науке является дискуссионной. Г. О. Аболонин считает, что дисциплинарное производство саморегулируемых организаций основывается на гражданско-правовом регулировании [1, с. 14]. По мнению Т. В. Кувакиной, термин «статусная ответственность» и его использование соотносится с гражданской, административной, уголовной и дисциплинарной ответственностью [7, с. 158].

Закон о СРО предусматривает открытый перечь мер дисциплинарного воздействия, которые возлагаются на членов организации. Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (подп. 6 п. 1 ст. 20) гласит: СРО аудиторов может применить иные установленные внутренними документами саморегулируемой организации аудиторов меры дисциплинарного воздействия. Исходя из этого, можно сделать вывод, что СРО при вынесении мер дисциплинарного воздействия в отношении своих членов не ограничены в правах.

Литература:

1. Аболонин, Г. О. Дисциплинарное производство саморегулируемых организаций — на острие конфликта / Г. О. Аболонин. — М.: Волтерс Клувер, 2010. — 119 с.
2. Козлова, Н. А. Саморегулирование в системе защиты прав потребителей: проблемы и перспективы / Н. А. Козлова. — М.: Статут, 2023. — 175 с.
3. Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности: единство и дифференциация: монография / отв. ред. И. В. Ершова. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. — 252 с.
4. Бузаева, О. В. Основные проблемы правового регулирования саморегулируемых организаций / О. В. Бузаева, А. А. Зернина // Проблемы развития саморегулируемых организаций в предпринимательской деятельности в Российской Федерации: сборник материалов круглого стола / Оренбургский институт (филиал) ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)»; отв. ред. и авт. предисловия А. Э. Захарова. — Оренбург, 2025. — C. 14–18.
5. Фомиченко, С. В. Особенности административной ответственности за правонарушения в сфере деятельности саморегулируемых организаций / С. В. Фомиченко // Вестник ННГУ. — 2022. — № 4. — С. 214–230.
6. Хромов, А. А. К вопросу о реализации административной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности / А. А. Хромов // Символ науки. — 2022. — № 1–1. — С. 86–91.
7. Кувакина, Т. В. Ответственность профессиональных участников рынка ценных бумаг: дис. ... канд. юрид. наук / Т. В. Кувакина. — М., 2006. — 258 с.
8. Михайлов, А. В. Влияние саморегулирования на уровень защиты прав потребителей в России // Вестник Финансового университета. — 2023. — № 23 (1). — С. 45–54.