Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет ..., печатный экземпляр отправим ...
Опубликовать статью

Молодой учёный

Саморегулирование предпринимательской деятельности по законодательству РФ

Юриспруденция
26.05.2022
983
Поделиться
Библиографическое описание
Кузевич, Е. С. Саморегулирование предпринимательской деятельности по законодательству РФ / Е. С. Кузевич. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 21 (416). — С. 553-554. — URL: https://moluch.ru/archive/416/92103/.


Модернизация государственно-общественных институтов приводит к появлению новых форм регламентирования социально и экономически значимых процессов хозяйственной деятельности. В последние годы в научном сообществе ведется активная дискуссия о возможностях саморегулирования, предоставляемых субъектам предпринимательской деятельности федеральным законодательством. Несмотря на в целом сложившуюся систему правового регулирования данной сферы, а также наработанную практику функционирования саморегулируемых организаций, эффективность и востребованность саморегулирования предпринимательской деятельности продолжает оставаться под вопросом, что вызвано как объективными, так и субъективными причинами.

В настоящей статье проводится анализ института саморегулирования применительно к субъектам предпринимательской деятельности, выявляются положительные и отрицательные стороны данного правового явления, вносятся предложения, направленные на совершенствование законодательства.

Ключевые слова: предпринимательская деятельность, саморегулирование, саморегулируемые организации, правила, стандарты, контроль, надзор.

Как известно, предпринимательская деятельность представляет собой деятельность, характеризующуюся следующими отличительными признаками:

1) это самостоятельная деятельность;

2) данная деятельность сопровождается значительными рисками;

3) результатом и целью предпринимательской деятельности является получение прибыли.

Первые два признака позволяют вести речь, во-первых, о высокой автономности предпринимательской деятельности, ее самостоятельности и индивидуальности; во-вторых, о нестабильности и угрозах, с которыми сталкиваются субъекты предпринимательской деятельности в процессе выполнения работ, оказания услуг, совершения различных сделок.

Вышеизложенное обусловливает необходимость поиска путей, позволяющих повысить защищенность сообщества предпринимателей, снизить имеющиеся финансовые риски и экономические угрозы, укрепить конкурентоспособность субъекта предпринимательской деятельности. Один из легальных вариантов — добровольное приобретение статуса участника одной из саморегулируемых организаций (СРО).

Правовое регулирование СРО в Российской Федерации осуществляется рядом нормативных актов федерального уровня. Правовой основой функционирования и деятельности СРО является Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее — Закон № 315-ФЗ) [ 1 ]. Можно выделить следующие ключевые аспекты нормативной регламентации рассматриваемого института:

1) саморегулирование распространяется только на субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности;

2) сущность саморегулирования состоит в формировании стандартов и правил, которым обязаны следовать все участники СРО;

3) по общему правилу, членство в СРО является добровольным, никто не может быть принужден к вступлению в саморегулируемую организацию, за исключением случаев, предусмотренных другими федеральными законами;

4) СРО выполняет контрольно-надзорные и охранные функции;

5) СРО действует на принципах информационной открытости, прозрачности и публичности;

6) финансирование СРО осуществляется силами и средствами участников саморегулируемой организации, а также иными не запрещенными законом способами;

7) деятельность СРО подлежит государственному надзору.

Подпунктом 3 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации определена организационно-правовая форма саморегулируемых организаций — ассоциация или союз. По своему правовому режиму саморегулируемые организации являются некоммерческими юридическими лицами, то есть организациями, целью создания которых не является извлечение прибыли.

Из вышеизложенного следует, что СРО в сфере предпринимательской деятельности выполняют важные функции. Во-первых, являясь юридическим лицом, организация вправе взаимодействовать с иными субъектами предпринимательской деятельности, с органами публичной власти, органами местного самоуправления, посредством:

– представления интересов предпринимателей;

– обжалования актов и решений, исходящих от органов власти, и нарушающих права субъектов предпринимательской деятельности;

– направления запросов в официальные органы по вопросам выполнения саморегулируемыми организациями своих функций;

– обращения в суд с исками о защите прав и законных интересов предпринимателей, в том числе — вследствие причинения вреда незаконными действиями органов и должностных лиц публичной власти.

Во-вторых, участие в СРО накладывает на субъектов предпринимательской деятельности определенные обязанности дисциплинирующего и социально полезного характера, а именно — обязанность соблюдать правила и стандарты, установленные нормативными документами СРО для ее участников, в целях формирования высокой и безупречной деловой репутации СРО и ее членов, что должно презюмироваться и не подвергаться сомнению со стороны контрагентов.

Между тем, роль СРО в предпринимательской деятельности продолжает подвергаться критическому осмыслению в доктрине.

Например, О. А. Герасимов усматривает в саморегулировании властный элемент, имеющий значительное сходство с административно-командными методами публичного регулирования хозяйственной деятельности. Фактически, считает автор, саморегулирование подменяет собой государственный контроль и надзор, тем самым лишая предпринимательскую деятельность ее ключевых признаков — самостоятельности, автономности и индивидуальности [ 2 , c. 26].

О. А. Тарасенко критикует такую особенность саморегулирования, как наличие множества отраслевых актов в этой сфере, вступающих в противоречие с концепцией деятельности СРО, заложенной Федеральным законом № 315-ФЗ [ 3 , c. 33].

Действительно, несмотря на декларируемую вышеуказанным правовым актом добровольность участия в СРО, на деле довольно много сфер предпринимательской и профессиональной деятельности предполагают обязательное участие физических лиц в одной из саморегулируемых организаций, которые создаются для объединения аудиторов, арбитражных управляющих, застройщиков, микрофинансовых организаций и других субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности.

Нельзя не сказать и о юридических противоречиях, заложенных в самом Федеральном законе № 315-ФЗ. Достаточно сравнить статьи 12 и 14 настоящего Закона, чтобы убедиться в наличии серьезного пробела правовой регламентации саморегулирования. Так, вводя прямой запрет на возможность осуществления предпринимательской деятельности СРО в статье 14 Закона, одновременно с этим законодатель к источникам финансирования СРО относит средства, полученные от оказания услуг, продажи материалов, связанных с предпринимательской деятельностью (п.п. 4, 5, 7).

Подобные противоречия формируют неопределенный правовой статус СРО, создают почву для широкой трактовки законодательных норм в части формирования источников обеспечения деятельности саморегулируемых организаций, что приводит к беспрепятственному обходу требований нормативных актов.

Итак, подводя итоги, хотелось бы акцентировать внимание на следующих аспектах.

Первое. По замыслу законодателя, саморегулируемые организации должны занять промежуточное положение между государственным регулированием предпринимательской деятельности и декларируемой автономией хозяйствующего субъекта, что способствует достижению баланса между частными и публичными интересами.

Второе. На текущий момент эффективность СРО остается под сомнением, что можно подтвердить следующими доводами:

– во-первых, участие субъекта предпринимательской деятельности в СРО не гарантирует избавление как предпринимателя, так и контрагента от рисков и убытков;

– во-вторых, отдельные сферы предпринимательской деятельности требуют обязательного участия в СРО, что лишает предпринимателя автономности и свободы осуществления хозяйственной деятельности;

– в-третьих, наличие большого количества правовых актов в сфере саморегулирования неизбежно влечет противоречия и пробелы в правовом регулировании СРО, размывает правоспособность саморегулируемых организаций, создает условия для правового нигилизма со стороны руководителей СРО.

Вышеизложенное обусловливает необходимость существенного пересмотра государственной политики в области саморегулирования, устранения выявленных пробелов, формирования четкого и единого правового статуса СРО в сфере предпринимательской деятельности.

Литература:

  1. Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (ред. от 02.07.2021) // Российская газета. — 2007. — № 273.
  2. Герасимов, О. А. Лицензирование и саморегулирование предпринимательской деятельности как средство обеспечения эффективности правового регулирования реального сектора экономики / О. А. Герасимов // Журнал предпринимательского и корпоративного права. — 2019. — № 2. — С. 22–25.
  3. Тарасенко, О. А. Тенденции правоприменительной практики в сфере саморегулирования предпринимательской и профессиональной деятельности в России / О. А. Тарасенко // Предпринимательское право. — 2018. — № 4. — С. 29–41.
Можно быстро и просто опубликовать свою научную статью в журнале «Молодой Ученый». Сразу предоставляем препринт и справку о публикации.
Опубликовать статью
Ключевые слова
предпринимательская деятельность
саморегулирование
саморегулируемые организации
правила
стандарты
контроль
надзор
Молодой учёный №21 (416) май 2022 г.
Скачать часть журнала с этой статьей(стр. 553-554):
Часть 7 (стр. 489-559)
Расположение в файле:
стр. 489стр. 553-554стр. 559

Молодой учёный