Анализируемая норма имеет достаточно богатую историю своего развития. Первоначальное упоминание о рассматриваемой норме относится к периоду действия «Русской правды» (X-XI вв.). В данном документе присутствовали нормы, которые подразумевали возможность освобождения от уголовной ответственности (от наказания).

«Псковская Судная грамота устанавливала примирение виновного с потерпевшим в качестве основания освобождения от наказания. Оно применялось не только при совершении драки, как указано в самом законодательном акте, но и по другим видам преступления. Кроме того, этот законодательный акт устанавливал стадии процесса, на которых было возможно освобождение» [4].

Далее следует обратиться к содержанию Уложения 1649 года. В тексте Уложения присутствовали нормы, которые подразумевали примирение. Аналогичные нормы присутствовали в Судебниках 1497 и 1550 годов. Важным аспектом здесь является акцент на процессуальной составляющей нормы. Дополнительно стоит указать, что устанавливался перечень дел, примирение по которым было невозможным [3].

Следующий эволюционный шаг развития рассматриваемой нормы связан с введением и использованием Артикула воинского (1715 год). Здесь имели место нормы, которые подразумевали примирение при назначении наказания.

Еще один документ, требующий внимания — это Устав уголовного судопроизводства 1864 года. В данном документе устанавливалось два вида (категории) преступных деяний, при которых привлечение лиц к уголовной ответственности было связано с волей потерпевшего субъекта.

«Во второй половине XIX века в Российской империи принимались отдельные законодательные акты, в которых предусматривались специальные нормы, закрепляющие обстоятельства, устраняющие наказуемость деяния. Такими обстоятельствами, в частности, признавалась «добровольная уплата пени и вознаграждения потерпевшему». Впервые подобная норма была оформлена в Законе 1867 года «Об охране частных лесов» [2].

Если обратиться к советскому периоды и законодательству, то стоит отметить, что примирение с потерпевшим сохранилось здесь в качестве основания для прекращения преследования лица, совершившего преступление по делам частного обвинения. Ранние документы вообще не содержали анализируемого основания и оснований смягчения в целом. Это относится к Уголовному кодексу 1922 года. Совершенно другая ситуация складывалась с процессуальными актами. Так, первый процессуальный кодекс (1922 года), содержал следующую норму: «уголовное преследование не может быть возбуждено, а возбужденное не может быть продолжаемо и подлежит прекращению во всякой стадии процесса: 2) за примирением обвиняемого с потерпевшим по делам, возбуждаемым не иначе, как по жалобе потерпевшего, за исключением случаев, указанных в ст. 10 и ст. 11 настоящего кодекса» [6].

Следующий документ, датируемый 1926 годом, каких-либо изменений по рассматриваемой норме не внес. «25 декабря 1958 Верховным Советом СССР были утверждены Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Здесь в числе обстоятельств, смягчающих ответственность, устанавливалось предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления или добровольное возмещение нанесенного ущерба, или устранение причиненного вреда, но примирения, как основания освобождения от уголовной ответственности, закреплено не было».

В 1960 году принимается новый Уголовный кодекс РСФСР, в котором содержалась норма, которая подразумевала наказание в виде «заглаживания» причинённого ущерба. Данный вид наказания мог применяться как в качестве основного, так и дополнительного [1].

В 1988 году начинается история развития уголовного законодательства. Данный период можно обозначить как ключевой. Первый проект Уголовного кодекса 1988 года включал в своем содержании несколько видов освобождения от уголовной ответственности. Среди данных видов освобождение в связи с примирением отсутствовало. В последующих проектах, подобного основания тоже не устанавливалось. Здесь для примера можно привести следующие примеры:

1. проект Уголовного кодекса 1991 года;
2. проект Уголовного кодекса 1992 года [7].

Появление нормы об освобождении в связи с примирением с потерпевшим относится к 1995 году, когда был разработан соответствующий проект Уголовного кодекса. В качестве примера можно привести статью ст. 76 проекта: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Если обратиться к Уголовному кодексу 1996 года, то данный документ был первым, в содержании которого примирение с потерпевшим являлось самостоятельным основанием для освобождения от ответственности уголовно-правового характера. Следует отметить, что включение данной нормы в содержание Уголовного кодекса стало результатом происходящих изменений в социально-экономическом и политическом устройстве России. Дополнительное влияние оказал опыт зарубежных стран, нормы которых в определенной мере пытались внедрить и применять в отечественном законодательстве.

Анализируя этапы развития исследуемой нормы в отечественном законодательстве, можно сделать вывод о том, что развитие происходило в совершенно различных условиях и с учетом довольно различающихся подходов и взглядов. В дореволюционный период, рассматриваемая норма развивалась более активно, в сравнении с ранним советским периодом. В определенном смысле можно сделать вывод о том, что примеры рассматриваемой нормы, относящиеся к дореволюционному периоду, опередили свое время [5].

Советский период, в связи с коренной «ломкой» существовавшей ранее системы и глубокой ее перестройкой, существенно замедлил развития исследуемой нормы. Тем не менее, данное развитие не останавливалось. Достаточно большое количество советских регуляторов уголовно-правовой сферы не охватывали и не включали рассматриваемую норму. В поздний период советского периода, разработка нормы началась более активно, и с учетом накопленного опыта постепенно достигла современной ее формы.

Изменения, происходящие в последние годы, достаточно тесно связаны с трансформацией отношения к интересам частных лиц. Возможно, данный фактор стал катализатором для введения нормы об уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В заключение следует отметить, что рассматриваемая норма является важной для отечественного законодательства и играет большое значение при реализации уголовного судопроизводства. В данном случае можно говорить о механизме, который достаточно эффективен и результативен, что подтверждается статистикой применения рассматриваемой нормы. Показатели статистики довольно хорошо отражают фактическую необходимость существования данной нормы в отечественном законодательстве.

Литература:

1. Аббасходжаева, К. В. Деятельное раскаяние в уголовном законодательстве РСФСР / К. В. Аббасходжаева. Текст: непосредственный // Молодой ученый. 2022. № 44 (439). С. 70–73.
2. Ефремова Н. Институт примирения в истории российской юстиции (дореволюционный период) // Вестник восстановительной юстиции. 2010. № 7. С. 35–40.
3. Корнакова С. В. Исторические предпосылки возникновения института примирения в России // Human Progress. 2024. Т. 10. № 7.
4. Кузьмина О. В., Поцелуев Е. Л. Примирительное правосудие по законодательству России (вторая половина XV — начало XX веков) // Журнал юридической антропологии и конфликтологии. 2023. № 3. С. 94–106.
5. Павлов К. В. Институт освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: проблемы теории и законодательства // Инновационная наука. 2023. № 11–1. С. 100–103.
6. Степаненко Р. Ф. Социальное значение уголовного кодекса РСФСР 1922 года: историко-правовые и гуманитарные аспекты // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2022. Т. 26. № 4. С. 877–889.
7. Трошкина Д. Э. Проблемы кодификации советского уголовного законодательства: историко-правовой аспект // В сборнике: Проблемы юриспруденции и педагогики высшей школы в работах молодых ученых. сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. 2023. С. 149–152.