В статье автор исследует институт освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Обращает внимание на различные подходы к пониманию данного института. Также в статье приводится статистика применения на практике основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием за последние годы.

Ключевые слова: освобождение от уголовной ответственности, основания освобождения то уголовной ответственности, деятельное раскаяние.

Реализация уголовной ответственности возможно только после вынесения обвинительного приговора суда.

Лицо, совершившее преступление, в определенных случаях может быть освобождено от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности представляет собой отказ государства от применения карательных мер к лицу, совершившему общественно-опасное деяние.

Данный институт освобождения от уголовной ответственности может быть применен не всегда.

Уголовный Кодекс РФ содержит в себе главу 11, которая предусматривает различные основания освобождения от уголовной ответственности.

В данном случае мы рассмотрим более подробно основание освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Уголовный Кодекс РФ не содержит понятие деятельного раскаяния. Данный вид освобождения от уголовной ответственности предусмотрен в статье 75 УК РФ, где прописано, что «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным» [5].

Из формулировки вышеуказанной нормы могут возникнуть следующие вопросы: необходимо ли выполнение всех перечисленных в норме действий или достаточно выполнить лишь одно или несколько; что значит иным образом загладило вред, причиненный преступлением; из чего может следовать факт утраты общественной опасности совершенного деяния.

Точное определение деятельного раскаяния не содержится в нормах уголовного закона. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» гласит «освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии)» [2].

Из данного положения следует ответ на один из задаваемых вопросов, а именно, то, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при выполнении как всех, так и ряда действий, перечисленных в ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса РФ.

Обратимся к судебной практике, которая также подтвердит данное суждение.

Постановлением Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2022 года решения суда первой и апелляционной инстанции в части применения ст. 28 УПК РФ оставлены без изменения.

В своих доводах в кассационной жалобе потерпевший оспаривает выводы судов о том, что со стороны осужденного Куяла В. Э. выполнены не все условия, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, для прекращения уголовного дела в виду деятельного раскаяния. Отмечает, что добровольно с повинной Куяла В. Э. не являлся, раскрытию и расследованию преступления не способствовал, с предъявленным обвинением в полном объеме не согласился, моральный вред возместил частично, также указывает на то, что суд не учел его мнение о несогласии на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. На что суд Кассационной инстанции в своем решении указывает, что «отсутствие в деле надлежащим образом оформленной явки с повинной, а также несогласие потерпевшего с прекращением уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ не препятствует суду в принятии такого решения» [3].

К вопросу о том, какие же действия следует расценивать как заглаживание вреда. Обратимся так же к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19, где говорится: «Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц» [2].

В своем определении от 27 сентября 2021 года Второй кассационный суд общей юрисдикции указывает: «…заглаживание вреда должно производиться в результате активных действий виновного лица. …признание вины, раскаяние в содеянном, предоставление ранее неизвестной информации органам следствия не свидетельствуют о каких-либо действиях, предпринятых обвиняемым с целью заглаживания причиненного вреда. Данные обстоятельства суд может учитывать в качестве смягчающих наказание либо рассматривать как основания для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ» [4].

Согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации основание освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием применялось судами первой инстанции в 2021 году — 11 606 раз, в 2022 году — 12 147 раз, в 2023 году — 10 611 раз и в первом полугодии 2024 года — 4558 раз. Также стоит отметить, что согласно изученной статистики указанное основание освобождения от уголовной ответственности занимает второе место среди других оснований освобождения, уступая освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Согласно указанным данным мы видим тенденцию сохранения актуальности данного института освобождения от уголовной ответственности.

Следует отметить, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием может применяться как на стадии досудебного производства, так и в ходе производства в суде.

Можно ли рассматривать каждое действие, перечисленное в ч.1 ст. 75 как самостоятельное условие освобождения от уголовной ответственности? Нет, так как самостоятельно указанные действия можно рассматривать как смягчающие вину обстоятельства при назначении наказания судом. Также данный факт подтверждается тем, как построена сама ч.1 ст. 75 УК РФ. В данной норме действия, которые необходимо выполнить, перечислены через запятую, союз «или» не используются в данной конструкции. [1, стр.30].

Например, признание вины, как самостоятельное смягчающие наказание обстоятельство, является частью деятельного раскаяния. Поскольку признание вины — это факт осознания лицом совершенного деяния и подтверждение, что это противоправное деяние действительно было совершено соответствующим лицом. Деятельное раскаяние содержит в себе психические аспекты, которые выражаются не только во внутренних переживаниях человека от совершенного деяния, но и в активных действиях, которые направлены на исправление случившегося и последствий.

В уголовном законе нет единого определения понятию деятельное раскаяние, в связи с чем в научной литературе ученые дают свои определения данному правовому явлению.

Так, по мнению Е. Л. Забарчука «деятельное раскаяние предусмотренные уголовным законом общественно полезные, активные, добровольные действия лица, совершившего преступление, выразившиеся в конкретных формах, сочетание которых дает вывод об утрате лицом общественной опасности либо ее снижении» [7, стр.8].

По мнению О. Е. Терновой, деятельное раскаяние трактуется как «субъективные переживания, приводящие к переоценке виновным своего поведения и изменению его отрицательных установок на положительные или нейтральные» [8, стр. 20].

Авторы каждый в своем определении понятия деятельного раскаяния уделяют внимание либо объективным либо субъективным признакам деятельного раскаяния. Отсюда можно сделать вывод, что данное понятие включает в себя как субъективные, так и объективные признаки. Возникает вопрос, какие из указанных признаков более важны при применении основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Данные признаки должны оцениваться в совокупности, лишь наличие хотя бы в части и тех и других признаков могут свидетельствовать о деятельном раскаянии и тогда шанс применения органами дознания, следствия или суда рассматриваемого основания будет намного выше.

Литература:

1. Густова Э. В., Осипов В. А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: проблемы теории и практики // Криминологический журнал. 2023. № 1. С. 26–32.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».
3. Постановление Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2022 года по уголовному делу № 77–2643/2022. URL: https://3kas.sudrf.ru
4. Постановление Второго Кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2021 года по уголовному делу № 77–2643/2022. URL: https://2kas.sudrf.ru
5. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2025).
6. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www. cdep.ru/index.php?id=79&item=4891.
7. Забарчук Е. Л. Деятельное раскаяние в уголовном праве: вопросы теории и практики: Дис. канд. юрид. наук. — Москва, 2006. С. 8.
8. Терновая О. Е. Освобождение от уголовной ответственности как форма поощрения за позитивное постпреступное поведение: автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 20.