Освобождение от уголовной ответственности представляет собой сложный правовой институт, направленный на реализацию принципов гуманизма в уголовном праве. Данный институт предполагает отказ государства от применения строгих мер уголовно-правового воздействия к лицу, совершившему преступление, при наличии определённых условий, которые свидетельствуют об утрате общественной опасности, как самого деяния, так и личности виновного.

Обусловленность института освобождения от уголовной ответственности определяется комплексом факторов, которые находят отражение, как в теоретических основах уголовного права, так и в практических потребностях общества. Прежде всего, данный институт обусловлен необходимостью достижения справедливости в правоприменительной деятельности, что предполагает учет не только характера и степени общественной опасности совершенного деяния, но и личностных качеств виновного, а также его поведения после совершения преступления.

Среди обусловливающих факторов выделяются как объективные, так и субъективные аспекты. Объективная сторона заключается в оценке характера и степени общественной опасности совершённого деяния, а также последствий, которые могут быть устранены или компенсированы. Субъективная сторона связана с личностью виновного, его поведением после совершения преступления, включая готовность возместить причинённый ущерб или иным образом загладить вред. Особое значение в данном контексте приобретает анализ мотивации лица, что позволяет оценить степень его исправления и потенциальную возможность избежать рецидива.

В современной правовой системе институт, регулируемый ст. 76.1 УК РФ, получил название «освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба». Ранее этот механизм именовался как освобождение по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. Это название сохранило актуальность поскольку в современной правоприменительной деятельности реализуется в отношении лиц, совершивших экономические преступления.

Семантика слова «освобождать» в русском языке подразумевает избавление от чего-либо нежелательного или обременительного, включая обязанности отвечать за совершенные деяния. В свою очередь, термин «ответственность» трактуется, как необходимость нести бремя последствий за свои действия или решения [11]. Такая трактовка создает основу для понимания правовой природы освобождения от уголовной ответственности, которая напрямую связана с интерпретацией самой уголовной ответственности. Однако здесь возникают сложности, поскольку ни действующее законодательство, ни научное сообщество не предлагают единого подхода к определению данного явления.

В научной литературе представлены различные концепции понимания уголовной ответственности. Одни исследователи рассматривают ее как обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть меры государственного принуждения [4], в то время как другие воспринимают ее именно как форму государственного принуждения [6, с. 16]. Некоторые авторы акцентируют внимание на том, что уголовная ответственность представляет собой порицание со стороны государства за совершенное преступление, сопровождающееся применением мер уголовно-правового воздействия [7, c. 21–22].

Таким образом, выбор конкретного подхода к пониманию уголовной ответственности влияет на формулировку и содержание самого института освобождения от нее. Естественно, разным, в зависимости от избранного подхода, будет и определение освобождения от уголовной ответственности.

В научной литературе существует множество подходов к определению освобождения от уголовной ответственности и его характеристик, что подчеркивает значимость данной проблемы, как с теоретической, так и с практической точки зрения. М. И. Федоров трактует освобождение от уголовной ответственности как формальное решение уполномоченного государственного органа об отказе от осуждения, порицания или применения мер принуждения в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления [15, c. 359].

Ю. И. Ткачевский рассматривал данный институт через призму прекращения уголовного преследования, включая как отказ от возбуждения дела, так и его окончательное прекращение на любом этапе [16, c. 349].

Согласно мнению В. В. Скибицкого, освобождение от уголовной ответственности представляет собой законодательно закрепленный механизм устранения ответственности за общественно опасное деяние, если цели наказания и задачи уголовного права могут быть достигнуты без применения мер правового принуждения [14, c. 25].

Р. Р. Галиакбаров акцентирует внимание на том, что освобождение от уголовной ответственности влечет за собой исчезновение правовых последствий совершенного деяния [7, c. 218].

С. Г. Келина, в свою очередь, подчеркивала, что данный институт выражается в отказе государства от негативной оценки личности виновного, если это предусмотрено законодательством [9, c. 25–31, 24, 90].

Рассмотренные выше позиции авторов позволяют рассматривать понятие освобождения от уголовной ответственности как институт прекращения уголовного преследования на основании устранения общественно-опасных последствий деяния и в связи с достижением цели уголовного наказания без принуждения.

Современное состояние института освобождения от уголовной ответственности характеризуется динамичным развитием и адаптацией к меняющимся условиям общественной жизни. Законом предусмотрены следующие виды освобождения, связанные с заглаживанием причиненного вреда:

1. Освобождение в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации), которое предполагает активные действия лица, направленные на заглаживание причиненного вреда. Такой подход позволяет оценить степень исправления виновного и его готовность к социальной реабилитации, что подчеркивается в научной литературе как важный элемент индивидуализации уголовной ответственности.
2. Примирение с потерпевшим (ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации) также рассматривается как значимый механизм, способствующий восстановлению нарушенных прав и укреплению доверия между участниками правоотношений. В данном случае акцент делается на защите интересов потерпевшего, что становится определяющим фактором для прекращения уголовного преследования.
3. Освобождение в связи с возмещением ущерба (ст. 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) направлено на достижение баланса между интересами общества, потерпевшего и лица, совершившего преступление, в случаях если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления возмещен в полном объеме.
4. Освобождение в связи с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации) представляет собой денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Возмещение ущерба потерпевшему появилось в результате расширения перечня оснований освобождения от уголовной ответственности при внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее УК РФ) [2] в период 2010–2015 годов. Эти изменения направлены на обеспечение баланса между интересами общества, потерпевшего и виновного, а также на снижение нагрузки на правоохранительную и судебную системы.

Особую значимость приобретает вопрос практического применения норм об освобождении от уголовной ответственности. Реальное применение данной нормы можно оценить по данным статистики, публикуемой Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба за 2018 г. [13] и статистики, публикуемой Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба за 2023 г. [14]. Так, по статьям УК РФ, предусмотренным в главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности», а именно согласно таблице отчета по статьям 169–200.7 УК РФ в 2018 г. было осуждено 7 717 человека, при этом освобождено в связи с возмещением ущерба только 31 человека. В 2023 году по статьям УК РФ, предусмотренным в главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности», а именно согласно таблице отчета по статьям 169–200.7 УК РФ было осуждено 11 071 человека при этом освобождено в связи с возмещением ущерба только 39 человека. Полученная информация дает возможность сравнить показатели с разницей в 5 лет и сделать вывод о том, что в 2018 году более чем 90 % случаев применялась именно ч. 1 ст. 76.1 УК РФ, а в 2023 году та же статья применялась лишь в 56,5 % случаев. Следовательно, по полученным данным в настоящее время, в большинстве случаев лица все-таки не возмещают причиненный преступлением ущерб.

Судебная практика демонстрирует, что данный институт активно используется в случаях, когда лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, проявляет инициативу к примирению с потерпевшим и возмещению ущерба. Однако на практике возникают сложности, связанные с интерпретацией законодательных норм и их применением в конкретных случаях. Например, отказ подозреваемого или обвиняемого от прекращения уголовного преследования может стать препятствием для реализации данного института. Это подчёркивает необходимость дальнейшего совершенствования, как законодательства, так и правоприменительной практики.

В научной литературе освобождение от уголовной ответственности рассматривается как один из механизмов реализации принципа справедливости в уголовном праве. Исследователи акцентируют внимание на том, что данный институт должен быть направлен не только на защиту интересов потерпевшего, но и на социальную реабилитацию виновного, что особенно важно в условиях растущей роли восстановительного правосудия.

Современные тенденции развития уголовного права свидетельствуют о постепенном переходе от репрессивной модели уголовной ответственности к более гуманной, ориентированной на восстановление нарушенных прав и укрепление доверия между участниками правоотношений.

Ключевым фактором, обуславливающим развитие института освобождения от уголовной ответственности, обеспечивая его соответствие современным требованиям справедливости и эффективности, выступает принцип гуманизма. Принцип гуманизма оказывает значительное влияние на развитие института освобождения от уголовной ответственности, формируя основу для более гибкого и справедливого подхода к лицам, совершившим преступления. Этот принцип направлен на защиту прав и свобод человека, что проявляется в стремлении минимизировать применение избыточных мер уголовно-правового воздействия.

Это не только снижает нагрузку на правоохранительную систему, но и стимулирует позитивное поведение виновного, способствуя его социальной реабилитации.

Однако реализация принципа гуманизма в данном институте сталкивается с рядом проблем, связанных с интерпретацией норм права и их применением. Например, несоответствие принципу гуманизма может наблюдаться при освобождении от уголовной ответственности по преступлениям в сфере экономической деятельности, где важно учитывать баланс интересов общества, потерпевшего и виновного.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 19 [3], данный акт рассматривается как отказ государства от реализации мер уголовной ответственности, таких как осуждение или назначение наказания. Однако важно отметить, что с формально-правовой точки зрения речь идет не об освобождении от самой уголовной ответственности (поскольку она возникает только с вынесением обвинительного приговора), а лишь от обязанности ее понести. Этот подход применим как на досудебных этапах, так и в суде [8, c. 20–26].

Автор данной работы разделяет мнение О. Н. Кузьминой, которая определяет понятие освобождения от уголовной ответственности как решение уполномоченного государственного органа или должностного лица о прекращении уголовно-правового отношения, возникшего в связи с фактом совершения лицом преступления, принимаемое на стадии предварительного расследования или судебного рассмотрения вплоть до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату, либо решение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, оформленные в соответствующем процессуальном или подзаконном акте, основанием для которых является положительное посткриминальное поведение лица или наступление определенных юридических фактов [10, c. 53].

Нормы, устанавливающие виды, основания и условия освобождения от уголовной ответственности, в своей совокупности представляют собой самостоятельный межотраслевой институт.

В целом, можно сделать вывод, что освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба способствует реализации принципа справедливости в уголовном праве. Данный институт направлен на достижение баланса между интересами общества, потерпевшего и лица, совершившего преступление, что подчеркивает его особую значимость в современной правовой системе. Сущность данного механизма заключается в отказе государства от применения мер уголовно-правового воздействия при условии, что лицо загладило причиненный вред путем полного или частичного возмещения ущерба.

Возмещение ущерба рассматривается как важное обстоятельство, которое снижает степень общественной опасности совершенного деяния и свидетельствует о позитивных изменениях в поведении виновного. Это позволяет пересмотреть необходимость применения уголовной ответственности, которая, по своей сути, является крайней мерой государственного принуждения. В научной литературе подчеркивается, что данный подход способствует не только восстановлению нарушенных прав потерпевшего, но и созданию условий для социальной реабилитации виновного.

Особое значение имеет анализ роли возмещения ущерба как условия освобождения от уголовной ответственности. В ряде случаев законодательство предъявляет строгие требования к исполнению этого условия, например, обязательное перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации при совершении экономических преступлений. Такие требования направлены на обеспечение эффективности правоприменительной практики и недопустимость злоупотребления данным институтом.

Сущность освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба также проявляется в его влиянии на развитие системы восстановительного правосудия. Современные тенденции свидетельствуют о постепенном переходе от репрессивной модели к более гуманной, ориентированной на примирение сторон и восстановление нарушенных прав. Возмещение ущерба становится ключевым элементом данного процесса, так как оно способствует укреплению доверия между участниками правоотношений и снижению уровня конфликтности в обществе.

Таким образом, сущность освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба заключается в его функциональной направленности на достижение справедливости, защиту прав потерпевшего и гуманизацию уголовного права. Данный институт демонстрирует адаптивность уголовного законодательства к изменяющимся условиям общественной жизни и играет важную роль в обеспечении эффективности правоприменительной практики.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба характеризуется как институт, направленный на минимизацию последствий совершенного деяния путем компенсации причиненного вреда. Это особенно актуально в случаях экономических преступлений, где законодательство предъявляет строгие требования к выполнению данного условия.

Вышеуказанный институт способствует достижению целей уголовного правосудия и адаптации к современным условиям развития общества.

В отличие от таких видов освобождения, как деятельное раскаяние или примирение с потерпевшим, данный механизм акцентирует внимание на материальной стороне заглаживания вреда, причиненного преступлением. Возмещение ущерба выступает ключевым условием прекращения уголовного преследования, что подчеркивает его практическую значимость, особенно в случаях экономических преступлений, где перечисление средств в бюджетную систему Российской Федерации становится обязательным. Возмещение ущерба выступает не только способом заглаживания последствий преступления, но и демонстрирует готовность лица к позитивному поведению, что является важным аргументом для прекращения уголовного преследования.

Системный характер данного вида освобождения определяется также его связью с принципами справедливости и целесообразности. Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба рассматривается как механизм, направленный на восстановление нарушенных прав потерпевшего и общественных интересов, а не только как способ смягчения ответственности виновного. Оно особенно значимо в случаях экономических правонарушений, где перечисление средств в бюджетную систему Российской Федерации становится обязательным условием. Это подчеркивает уникальность данного механизма в сравнении с другими видами освобождения, которые чаще основываются на морально-правовых аспектах.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба — это реализация принципов гуманизма в уголовном праве за счет отказа от применения уголовного наказания в тех случаях, если виновный осознал свои действия и предпринял меры по их исправлению, а именно к восстановлению нарушенного права потерпевшего без необходимости применения строгих мер уголовно-правового воздействия, тем самым стимулируя лиц, совершивших преступления, к сотрудничеству с правоохранительными органами, что, в свою очередь, способствует снижению нагрузки на пенитенциарную систему и созданию условий для социальной реабилитации виновного.

Данный институт занимает важное место в системе видов освобождения от уголовной ответственности, дополняя их и обеспечивая баланс между защитой прав потерпевших, интересами государства и возможностью социальной реабилитации лица, совершившего преступление.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, (с учетом поправок, внесенных Законом о поправках к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 года № 1-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации (далее — СЗ РФ). 2014. № 31. Ст. 4398; // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (ред. от 29.11.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 8.
4. Астемиров З. А. Уголовная ответственность // Энциклопедия уголовного права: в 35 т. / отв. ред. В. Б. Малинин. СПб., 2007.
5. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.
6. Бриллиантов А. В. Освобождение от уголовной ответственности (с учетом обобщения судебной практики): науч.-практич. пособие. М., 2010.
7. Галиакбаров Р. Р. Уголовное право Российской Федерации. Краснодар, 1999.
8. Звечаровский И. Э. О практике освобождения от уголовной ответственности и наказания // Уголовное право. 2023. N 5. С. 20–26.
9. Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / отв. ред. А. А. Пионтковский. М., 1974.
10. Кузьмина О. Н. Институт освобождения от уголовной ответственности: генезис формирования, современное состояние, перспективы оптимизации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет», 2020. — 210 с. 53
11. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 2003.
12. Отчет об особенностях рассмотрения уголовных дел, применения реальных видов наказания и оснований прекращения уголовных дел. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2018 год. — URL: https://cdep.ru/index.php?id=79&item=4894 (Дата обращения: 01.04.2025 г.).
13. Отчет об особенностях рассмотрения уголовных дел, применения реальных видов наказания и оснований прекращения уголовных дел. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2023 год. — URL: https://cdep.ru/index.php?id=79&item=8823 (Дата обращения: 01.04.2025 г.).
14. Скибицкий В. В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987.
15. Советское уголовное право. Общая часть / под ред. Н. А. Беляева, М. И. Ковалева.М., 1977.
16. Советское уголовное право. Общая часть / под ред. Н. Д. Дурманова, Г. А. Кригера, В. Н. Кудрявцева, В. Д. Меньшагина. М., 1974.