This article presents a quantitative and qualitative analysis of the results of a study of the style of self-regulation of behavior, emotional intelligence, and volitional self-regulation during the period of early maturity. Insufficient development of these constructs can lead to professional burnout and difficulties in establishing stable social connections.

Keywords: self-regulation, planning, modeling, programming, evaluation of results, flexibility, independence, emotional intelligence, and volitional self-regulation.

Постановка проблемы. Актуальность изучения саморегуляции и эмоционального интеллекта в период ранней взрослости обусловлена высокой значимостью этих конструктов для успешной адаптации и построения продуктивной жизнедеятельности в этот критический жизненный этап. Ранняя зрелость (примерно 20–35 лет) характеризуется активным освоением профессиональных ролей, формированием долгосрочных межличностных отношений и принятием ответственности за самостоятельное управление собственной жизнью. В этот период эффективность функционирования индивида напрямую зависит от способности адекватно управлять собственными эмоциональными состояниями и ресурсами (саморегуляция), а также от компетентности в декодировании и управлении эмоциями других людей (эмоциональный интеллект).

Исследование механизмов влияния саморегуляции на проявления эмоционального интеллекта в рамках данной возрастной когорты имеет существенное теоретическое и прикладное значение. Теоретически, установление доминирующего направления причинно-следственных связей позволит уточнить онтогенез зрелой личности и определить, какой из конструктов является более пластичным или же выступает в роли детерминанты другого в условиях меняющейся социальной среды. Практическая же значимость заключается в возможности разработки научно обоснованных программ тренингов для молодежи. Такие интервенции, нацеленные на повышение осознанной эмоциональной саморегуляции через развитие навыков эмоционального интеллекта, могут стать ключевым фактором повышения личностной устойчивости, качества принятия решений и общей успешности в профессиональной и личной сферах.

Изучению развития саморегуляции и эмоционального интеллекта в период ранней взрослости посвящено немало современных исследований: Боглаевская Т. В., Гордеева Ю. В., Филипович В. И., Шукшина Л. В. [1, 2, 3, 4].

Несмотря на существующие исследование, в виду практической значимости, изучение саморегуляции и эмоционального интеллекта в период ранней взрослости остается актуальным.

Цель статьи: качественный и количественный анализ результатов исследования саморегуляции и эмоционального интеллекта в период ранней зрелости.

Эмпирические методы исследования: тест «Многошкальный опросник Стиль саморегуляции поведения» (Автор: В. И. Моросанова (1998, 2004)), тест «Эмоциональный интеллект» (Н. Холл), опросник волевой саморегуляции (Авторы: А. Г. Зверков, Е. В. Эйдман (1990)). Методы обработки экспериментальных данных: количественная и качественная обработка результатов исследования, графическое отображение данных, метод ранговой корреляции Спирмена.

Исследование проводилось в течение 2024–2026 г., на базе Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского», Севастопольский экономико-гуманитарный институт (филиал). Выборка представлена 54 респондентами, в возрасте от 20 до 35 лет.

Рассмотрим обобщенные результаты исследования. Данные по многошкальному опроснику «Стиль саморегуляции поведения» (автор: В. И. Моросанова (1998, 2004)), представлены в виде таблицы 1.

Таблица 1

Обобщенные результаты по многошкальному опроснику «Стиль саморегуляции поведения».

Анализ распределения по показателям саморегуляции позволяет оценить сильные стороны и дефицитарные области в способности испытуемых к целенаправленному управлению своим поведением.

Рассмотрим сферы выраженной саморегуляции, по которым получены высокие показатели. Планирование (48.1 % высокий уровень): почти половина выборки демонстрирует высокую способность к долгосрочному и детальному планированию деятельности. Эти испытуемые обладают развитым видением будущих результатов и умением структурировать свою деятельность до ее начала.

Самостоятельность (44.4 % высокий уровень): высокий уровень самостоятельности свидетельствует о том, что большинство испытуемых уверены в своих силах, принимают решения автономно и не нуждаются в постоянном внешнем контроле.

У 42,6 % респонедентов высокий уровень моделирования: они хорошо представляют себе этапы достижения цели и предвидят возможные проблемы, что является важным компонентом предвосхищающей регуляции.

Рассмотрим показатели, в которых преобладает умеренная саморегуляция. Программирование (50.0 % средний уровень): половина выборки находится на среднем уровне программирования — способности к последовательному выполнению действий. Это означает, что хотя система регуляции функционирует, она может быть не всегда оптимальной или требовать некоторой внешней стимуляции для поддержания последовательности.

У 40,7 % респондентов средний уровень по шкале «Оценивание результатов», что говорит о том, что испытуемые в целом способны анализировать итоги своей работы, но значительный процент находится на низком уровне (16.7 %), что потенциально затрудняет своевременную коррекцию поведения.

Проанализируем показатели саморегуляции которые попали в зону дефицита (низкий уровень). Гибкость (27.8 % низкий уровень): это наиболее выраженная зона риска. Более четверти выборки показывает низкий уровень гибкости. Это указывает на ригидность мышления, трудности с переключением с одной программы действий на другую, и, возможно, высокую уязвимость при столкновении с непредвиденными препятствиями.

Оценивание результатов (16.7 % низкий уровень): почти 17 % испытуемых испытывают сложности с адекватной и своевременной оценкой эффективности собственных действий, что замедляет процесс самокоррекции.

В целом, группа демонстрирует выраженные сильные стороны в инициировании деятельности (планирование, самостоятельность). Однако, наблюдается зависимость от начальных установок, что подтверждается самым высоким процентом низких баллов по шкале гибкости. Высокий уровень саморегуляции в данной выборке опирается на жесткость и последовательность, а не на адаптивность. Для повышения общей эффективности саморегуляции рекомендуется направленная работа над развитием гибкости и навыков переоценки текущей ситуации.

Рассмотрим обобщенные результаты исследования по тесту «Эмоциональный интеллект» (автор: Н. Холл), представлены в виде таблицы 2.

Таблица 2

Обобщенные результаты по тесту «Эмоциональный интеллект» (автор Н. Холл)

На основе представленных данных можно выделить следующие сферы, характеризующие уровень развития эмоционального интеллекта (ЭИ) в исследуемой выборке:

Рассмотрим показатели, которые оказались в сфере выраженного эмоционального интеллекта (преобладает высокий уровень). К данной сфере можно отнести компоненты, где наибольший процент респондентов показал высокий уровень развития. Прежде всего, управление эмоциями других людей: 44.4 % участников достигли высокого уровня, что является самым высоким показателем среди всех шкал.

Эго свидетельствует о том, что большинство респондентов обладают развитой способностью распознавать, понимать и влиять на эмоциональные состояния окружающих. 42.6 % респондентов показали высокий уровень самомотивации, что говорит о хорошей внутренней мотивированности, способности ставить цели. 42.60 % участников продемонстрировали высокий уровень управления эмоциями. Это указывает на то, что значительная часть выборки способна эффективно регулировать собственные эмоциональные состояния, справляться со стрессом и поддерживать эмоциональное равновесие.

Проанализируем сферу умеренного эмоционального интеллекта (преобладает средний уровень).

В эту сферу входят компоненты, где средний уровень развития является наиболее распространенным, либо где процент среднего и высокого уровня сопоставим, но средний является самым многочисленным.

У 42,6 % средний уровень развития эмпатии, т. е. испытуемые способны к сопереживанию другим людям, но существуют потенциал для углубление этой способности.

38,9 % респондентов показали средний уровень эмоциональной осведомленности, т. е. не всегда достигается полное понимание тонкостей и причин своих эмоций.

Проанализируем показатели эмоционального интеллекта, которые попали в зону дефицита, низкий уровень.

У 24,2 % респондентов низкие показатели по шкале «Управление своими эмоциями», т. е. они испытывают трудности с эффективным управлением своими эмоциями.

Управление эмоциями других людей: 24.1 % респондентов имеют низкий уровень. Наличие четверти выборки с низкими показателями говорит о том, что не все эффективно справляются с пониманием и регуляцией эмоций окружающих.

Эмоциональная осведомленность: 22.2 % респондентов находятся на низком уровне по данному показателю. Это означает, что примерно пятая часть выборки испытывает трудности с осознанием собственных эмоциональных состояний.

22.2 % респондентов показали низкий уровень самомотивации, что может указывать на проблемы с внутренней мотивацией у части выборки.

Эмпатия низкий уровень (16.7 %), что говорит о плохом, но потенциально развиваемом уровне способности к пониманию чувств других.

Исходя из анализа по сферам, можно заключить, что исследуемая выборка в целом демонстрирует хорошо развитый эмоциональный интеллект, особенно в части управления эмоциями окружающих, самомотивации и регуляции собственных эмоций. Эмпатия также находится на высоком уровне. Однако, эмоциональная осведомленность и, в меньшей степени, самомотивация и управление своими эмоциями выделяются как зоны, требующие внимания и потенциального развития, поскольку в них присутствует наибольшая доля респондентов с низкими показателями.

Обобщенные данные по опроснику волевой саморегуляции (авторы: А. Г. Зверков, Е. В. Эйдман), представлены в виде таблицы 3.

Таблица 3

Обобщенные результаты по опроснику волевой саморегуляции (авторы: А. Г. Зверков, Е. В. Эйдман).

Исходя из данных таблицы 3, можно выделить следующие сферы, характеризующие уровень развития исследуемых конструктов.

Сфера выраженной саморегуляции (преобладает высокий уровень). К этой сфере относятся компоненты, где наибольший процент респондентов продемонстрировал высокий уровень развития.

У 37.0 % респондентов с высокий уровень самообладания, и учитывая, что это самая “сильная” шкала по отсутствию низкого уровня, самообладание можно отнести к сфере выраженной саморегуляции. Это означает, что значительная часть выборки эффективно справляется с контролем своих эмоций и импульсов.

Индекс волевой саморегуляции: 42.6 % респондентов с высоким уровнем, это говорит о развитых у большинства участников способностях к целеполаганию, планированию и преодолению препятствий.

Сфера умеренного развития (преобладает средний уровень). В этой сфере находятся компоненты, где средний уровень развития является наиболее многочисленным, либо где средний и высокий уровни близки, но средний немного превосходит.

Несмотря на наличие высокого уровня, средний уровень индекса волевой саморегуляции (37.0 %) также очень значим. Таким образом, можно сказать, что индекс волевой саморегуляции находится на стыке сферы выраженного и умеренного развития.

Настойчивость: здесь средний уровень (37.0 %) и высокий уровень (38.99) представлены почти поровну, при этом средний уровень является чуть более многочисленным. Это означает, что большинство респондентов обладают умеренной или высокой настойчивостью, но есть потенциал для дальнейшего развития.

У 44.4 % средний уровень самообладания, в определенных ситуациях испытуемым сложно справиться со своими эмоциями.

Рассмотрим показатели, которые оказались в зоне дефицита (преобладает низкий уровень). Настойчивость: эта шкала демонстрирует набольший процент респондентов с низким уровнем 24.1 %). Это означает, что около четверти выборки испытывают значительные трудности с упорством при столкновении с препятствиями.

У 20.4 % респондентов с низким уровнем волевой саморегуляции в целом (индекс волевой саморегуляции). Это указывает на то, что около пятой части выборки испытывает трудности с самоконтролем.

Настойчивость, хоть и имеет высокие показатели, также выделяется как зона, где наблюдается наибольшая доля респондентов с низким уровнем развития, что делает ее потенциальной “зоной дефицита” по сравнению с другими исследуемыми конструктами. Это указывает на необходимость уделять особое внимание развитию настойчивости в рамках программ, направленных на совершенствование волевой саморегуляции.

Выводы

На основании проведенного анализа данных по саморегуляции, эмоциональному интеллекту и волевой саморегуляции современной молодежи, можно сформулировать следующие общие проблемы исследуемой выборки.

Недостаточная гибкость и адаптивность в саморегуляции. Несмотря на выраженные сильные стороны в инициировании деятельности, планировании и самостоятельности, выборка демонстрирует зависимость от начальных установок. Самый высокий процент низких баллов по шкале гибкости указывает на то, что высокий уровень саморегуляции в данной группе часто опирается на жесткость и последовательность, а не на способность к адаптации и переоценке ситуации.

Хотя эмоциональный интеллект в целом развит, эмоциональная осведомленность выделяется как область, требующая внимания. Значительная доля респондентов имеет низкие показатели по этой шкале, что указывает на недостаточную способность к распознаванию и пониманию собственных эмоций. Также, несмотря на высокий уровень управления эмоциями других и самомотивации, управление собственными эмоциями в меньшей степени, но все же является зоной, требующей развития, поскольку присутствует определенный процент низких показателей.

Недостаточная настойчивость и склонность к уступкам. Исследование выявило, что, несмотря развитое самообладание и общий индекс волевой саморегуляции, настойчивость является областью, где наблюдается наибольшая доля респондентов с низким уровнем развития. Респонденты могут испытывать трудности при длительном следовании цели, особенно при столкновении с препятствиями. Таким образом, современная молодёжь проявляет высокие показатели в планировании, самостоятельности и управлении эмоциями других людей. Однако существуют общие проблемы, связанные с недостойной гибкостью, эмоциональной осведомлённостью и настойчивостью.

Эти зоны дефицита указывают на необходимость разработки комплексной программы, направленной на развитие гибкости мышления, настойчивости.

Литература:

1. Боглаевская, Т. В. Связь эмоционального интеллекта и саморегуляции личности в студенчестве / Т. В. Боглаевская // Постулат. — 2021. — № S10–2(72). — EDN VCECIA.
2. Гордеева, Ю. В. Взаимосвязь саморегуляции и поведения в конфликте с эмоциональным интеллектом у студентов гуманитарных специальностей / Ю. В. Гордеева // Молодёжь третьего тысячелетия: Сборник научных статей, Омск, 08–30 апреля 2016 года. — Омск: Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, 2016. — С. 665–667. — EDN XFFEXT.
3. Филипович, В. И. Взаимосвязь саморегуляции поведения и эмоционального интеллекта у студентов-первокурсников медицинского университета / В. И. Филипович // Актуальные проблемы медицины: Сборник научных статей Республиканской научно-практической конференции с международным участием. В 3-х томах, Гомель, 13 ноября 2024 года. Т. 3. Выпуск 25. — Гомель: Гомельский государственный медицинский университет, 2024. — С. 201–204. — EDN FUNGTM.
4. Шукшина, Л. В. Взаимосвязь эмоционального интеллекта и саморегуляции у современной молодежи / Л. В. Шукшина // Психология. Историко-критические обзоры и современные исследования. — 2022. — Т. 11, № 1–1. — С. 217–225. — DOI 10.34670/AR.2022.66.44.025. — EDN TBJEZX.