Анализ уголовно-процессуальных отношений, возникающих на стадии исполнения приговора имеет важное значение. Это обусловлено в первую очередь тем, что уголовный закон является базовым законом, регулирующим борьбу с преступностью. Уголовно-процессуальные отношения довольно широко исследованы учеными-юристами, однако исследований данных правоотношений на стадии исполнения наказания несправедливо мало.

Проведя анализ научных работ, посвященных обозначенной тематике, можно сделать вывод, что «все уголовные правоотношения делятся на две большие группы: 1) правоотношения, регулирующие общее предупреждение преступлений, и 2) правоотношения, регулирующие применение уголовной ответственности и наказания» [1].

Состав уголовно-процессуальных отношений, возникающих на стадии исполнения приговора, практически не отличается от других правоотношений и предполагает наличие объекта, субъектов, юридических фактов, а также взаимных прав и обязанностей участников обозначенных правоотношений.

Изучение объекта уголовно-процессуальных отношений имеет важное значение для раскрытия сущности последнего и причин выстраивания общественных связей в процессе уголовного судопроизводства.

Философия противопоставляет объект субъекту в его предметно-практической деятельности. С этой точки зрения объект рассматривается как часть объективной реальности, с которой взаимодействует субъект. «Любое нечто, на которое направлена или может быть направлена наша мысль», «то, что может привлечь наше внимание» [2, С. 391].

Такое философское толкование представляется наиболее точным и актуальным для определения объекта уголовно-процессуальных правоотношений на стадии исполнения приговора.

Юридическая доктрина выделяет две основные концепции объекта правоотношения: монистическую и плюралистическую.

«Первая признает единство объекта, как правило это исключительно поведение участников социальных связей, на которое направлено правовое воздействие» [3, С. 49]. Вторая концепция считает, что объект имеет множественную природу. «Здесь под ним понимают те материальные и духовные блага, предоставлением и использованием которых удовлетворяются интересы управомоченной стороны» [4]. Какая же из концепций в большей степени применима к уголовно-процессуальным правоотношениям на стадии исполнения приговора?

Божьев В. П. считает, что «общим объектом выступает уголовно-правовое отношение в его объективном (то есть соответствующим действительности) состоянии» [5, С.175]. Некоторые ученые критикуют данную позицию. Например, А. И. Миненок считает, что констатация уголовно-правового отношения выступает общим объектом уголовно-процессуального отношения, завершается с вступлением приговора в законную силу [6, С. 64].

С этого момента уголовно-процессуальное правоотношение себя исчерпывает, что должно исключать появление уголовно-процессуальных правоотношений в стадии исполнения приговора. Однако после вступления приговора в законную силу нередко возникают вопросы, требующие разрешения в рамках уголовного процесса, то есть уголовно-процессуальных правоотношений.

Основания большинства этих вопросов предусмотрены уголовным законодательством, а на их установление направлены уголовно-процессуальные правоотношения.

На основании изложенного следует считать общим объектом уголовно-процессуальных правоотношений на стадии исполнения приговора установление или отсутствие уголовно-правовых отношений, а также их изменение или досрочное прекращение.

Объект уголовно-процессуальных отношений на стадии исполнения приговора, и будем исходить из этого, — это поведение участников данных отношений, область общественных интересов, общих потребностей, возникающих в ходе правового взаимодействия участников уголовного судопроизводства. В юридической литературе объекты уголовно-процессуальных отношений делятся на общий, родовой и специальный.

«Изучая современные подходы к теории правоотношений, следует отметить, что остается много дискуссионных вопросов по поводу таких понятий как правоотношения, объекты правоотношений, содержание субъективных прав и юридических обязанностей» [7, С. 198].

Обращение приговора к исполнению — уголовно-процессуальная деятельность, состоящая в направлении судьей или председателем суда письменного распоряжения об исполнении судебного решения, которое отсылается вместе с копией приговора и другими необходимыми документами тому органу, на который возложена обязанность приведения его в исполнение [8, С. 290].

Наряду с общим объектом в уголовно-процессуальных отношениях выделяют специальный объект, понимаемый как результат поведения участников. Общий и специальный объекты отражают общую направленность, но различаются по объему и характеристикам. Перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом в стадии исполнения приговора, содержится в статье 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Сущность этих вопросов определяет поведение субъектов уголовно-процессуальных правоотношений. Следовательно, можно считать, что именно они выступают в роли специальных объектов.

В качестве родового объекта выступает поведение, действия отдельных участников уголовного процесса, направленные на решение конкретных задач на каждой стадии уголовного судопроизводства.

Мы разделяем мнение о необходимости выделения родового объекта, который подразумевает действия определенной группы участников уголовного процесса, связанные с решением конкретных задач на каждой стадии уголовного судопроизводства от возбуждения уголовного дела до исполнения приговора.

Таким образом, в описанной выше системе объектов уголовно-процессуальных правоотношений на стадии исполнения приговора объекты объединены рядом признаков, отражающих единство целей и задач стадии исполнения приговора.

«Точное определение объекта уголовно-процессуальных правоотношений имеет большое значение при распределении уголовно-процессуальных норм в главах и разделах Уголовно-процессуального кодекса РФ» [9, С. 134–138].

Кроме того, объект уголовно-процессуальных отношений на стадии исполнения приговора имеет большую практическую значимость. Понимание особенностей взаимодействия участников уголовного судопроизводства сделает процесс законотворчества более эффективным, что обеспечит неукоснительное соблюдение законов судебными органами и защиту прав граждан на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Литература:

1. Новиков, Е. Е. Об уголовных правоотношениях, функционирующих на стадии исполнения уголовных наказаний: теория вопроса / Е. Е. Новиков // Пенитенциарная безопасность: национальные традиции и зарубежный опыт: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Самара, 02–03 июня 2022 года. — Самара: Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2022. — С. 146–147. — EDN HDCXXU.
2. Философский словарь/ под ред. И. Т. Фролова. М., 2001.
3. Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Ленинград, 1959.
4. И. И. Ахматов К вопросу об объекте уголовно-процессуальных отношений// Вестник ЮУрГУ, № 40, 2011.
5. Божьев В. П. Уголовно-процессуальные отношения, М., 1975.
6. Миненок А. И. Стадия исполнения приговора (проблемы повышения эффективности). Калининград, 1988.
7. Полищук Н. И. Правовые отношения и юридические факты: вопросы теории и практики. Рязань, 2006.
8. Евграфова, И. В. Уголовный процесс в вопросах и ответах / И. В. Евграфова, А. В. Марченко, В. В. Марченко. — Санкт-Петербург: СПбГМТУ, 2025. — 360 с. — ISBN 978–5–88303–724–4. — EDN ENGJJO.
9. Тябина, Ю. А. Объекты уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих на стадии исполнения приговора / Ю. А. Тябина // Человек: преступление и наказание. — 2016. — № 3(94). — С. 134–138. — EDN WTIJLZ.