При расследовании латентных преступлений, таких, как взяточничество, возникает множество ситуаций, каждая из которых задает свой «вектор» расследованию. На первоначальном этапе расследования любого преступления немаловажно выделить направление расследования, а также выяснить, что является «отправной точкой» начала расследования уголовного дела. В практике борьбы с коррупцией имеются случаи, когда на первоначальном этапе расследования уголовного дела недооцененными остаются определенные обстоятельства. Все это исходит от неправильной оценки следственной ситуации, в результате чего формулируются неверные тактические решения и, соответственно, процесс сбора доказательств происходит с нарушениями. Данные нарушения наносят урон формированию доказательственной базы, а именно эта задача является важной для каждого следователя, пожалуй, и основной. Без нее невозможно качественное расследование уголовного дела. Данное обстоятельство привлекает внимание к исследуемой теме и тем самым делает ее актуальной.

Каждое преступление по своей сути отличается от другого определенным набором признаков (объективных и субъективных). В нашем случае во «взяточничество», как обобщающее собирательное понятие входят несколько преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ (далее УК РФ), а именно: дача взятки (ст. 291 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ), посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ) [5]. Казалось бы, преступления относятся к одной группе и должны иметь одинаковые пути расследования. Конечно, у них есть общие черты, но даже у одного из перечисленных преступлений можно выделить свои обособленные признаки, которые относятся именно к нему и характеризуют только его. Тем не менее, все же у них имеется то общее, что позволяет утверждать о возможности выделения типичных следственных ситуаций по одному или нескольким условиям. Целесообразно выделить общие признаки преступлений, входящих во взяточничество.

Первым, и, пожалуй, самым важным признаком является общность объекта преступлений — общественные отношения, складывающиеся в сфере интересов государственной службы. Второй общий признак — это предмет преступления (взятка). С объективной стороны дача взятки, получение взятки и посредничество по взяточничестве характеризуются активными действиями взяткодателя, взяткополучателя и посредника соответственно. С субъективной стороны такие преступления совершаются только с прямым умыслом. Также, в каждом из рассматриваемых составов преступлений фигурирует должностное лицо. Оно выступает либо в качестве специального субъекта преступления (в случае с получением взятки), либо как конструктивный признак состава преступления, определяющий признаки лица, которому передается взятка (в случае с дачей взятки и посредничеством).

Существует множество определений следственной ситуации. Ю. В. Чуфаровский дает следующее определение: «Следственная ситуация — это динамическая информационная система, элементами которой являются существенные признаки и свойства обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, связи и отношения между ними, а также между участниками процесса расследования» [3]. Динамика проявляется в постоянном изменении, движении. Следует отметить, что это «информационная» система, так как следователь руководствуется имеющейся информацией о совершенном или готовящемся преступлении. Белкин Р. С. определяет компонентный состав следственной ситуации: следственная ситуация — это система условий, состоящая из четырех компонентов, а именно из психологического, информационного, процессуального и тактического, материального и организационно-технического [1]. Множество определений понятия «следственная ситуация» содержат в себе информационный компонент, поэтому преимущественно следует рассматривать именно его при выделении типичных следственных ситуаций.

Информационный компонент проявляется в наличии у следователя определенных сведений о совершенном преступлении: о личности преступника, месте, времени совершения преступления, о способе, о предмете (в случае со взяточничеством это обязательно). Преимущественно выясняется информация о субъекте преступления. В этом случае целесообразно выделение следственной ситуации. Чем больше информации о субъекте преступления, тем определеннее выглядит следственная ситуация.

Для взяточничества характерны определенные следственные ситуации в зависимости от того, какой именно состав преступления мы рассматриваем. Единой точки зрения на классификацию типичных следственных ситуаций нет. Например, для дачи взятки характерна типичная следственная ситуация, при которой должностное лицо заявляет о вручении ему предмета взятки либо о попытке ее вручения. Таким образом, уже на этапе подачи заявления следователю могут быть известны полные сведения о личности взяткодателя потенциального взяткополучателя (заявителя). Добросовестные должностные лица всегда сообщают в компетентные органы о попытке предложения им незаконного вознаграждения.

По мнению Балашова Д. Н. для начального периода расследования наиболее типичными являются следующие следственные ситуации:

1. Заявление о предстоящей взятке поступило в правоохранительные органы накануне передачи предмета взятки. Известны место и время передачи взятки. Указанное заявление дает основания полагать, что взяточник может быть задержан с поличным при передаче предмета взятки, что значительно облегчит расследование данного преступления. Успех расследования уголовного дела в значительной мере определяется внезапностью производства неотложных следственных действий.
2. Уголовное дело возбуждено по заявлению о совершенном преступлении сразу после дачи взятки и взяткополучателю неизвестно о данном заявлении. В данной ситуации расследование начинается неожиданно для взяточников и его успех зависит от внезапности производства первоначальных следственных действий, имеющих характер неотложных.
3. С момента дачи взятки прошло продолжительное время. В этой ситуации фактор внезапности начала расследования и неотложности производства следственных действий не является определяющим. Для наиболее эффективного расследования преступления проводится комплекс действий, направленных на выявление свидетелей [2].

Автор делает акцент на временные рамки. В его классификации важную роль играет момент получения информации правоохранительными органами о событии преступления. От этого момента и будет зависеть комплекс дальнейших следственных действий.

Существуют и другие основания классификации типичных следственных ситуаций. Например, Яблоков Н. П. выделяет типичные ситуации, характерные для взяточничества:

1. наличие сведений об уже осуществленном взяточничестве, поступивших от органов дознания и взяткодателя;
2. наличие заявления конкретного лица о вымогательстве у него взятки и предполагаемой ее передаче;
3. сведения о взяточничестве стали известны органам следствия или дознания из других уголовных дел [4]. В этом случае автор акцентирует внимание на источнике информации, то есть откуда стал известен сам факт незаконного вознаграждения.

По нашему мнению, исходя из многочисленных классификаций типичных следственных ситуаций, можно выделить основные:

1. заинтересованное лицо сообщает о факте уже состоявшегося взяточничества либо о факте предстоящего взяточничества. В этом случае известна информация о субъекте взяточничества. К ним можно отнести и явку с повинной, когда лицо добровольно сообщает о совершенном преступлении (взяткополучатель, взяткодатель, посредник).
2. информация о совершенном взяточничестве либо предполагаемом совершении преступления получена органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Такого рода информация может быть получена от физических лиц или лиц, которые сотрудничают с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность на конфиденциальной основе. Информация может быть добыта в ходе проведения оперативной разработки в отношении лиц. Напомним, что результаты оперативно-розыскных мероприятий изначально не являются доказательствами по уголовному делу. Они могут признаны ими в специальном порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом.
3. сведения о взяточничестве получены следователем в результате расследования других уголовных дел.

Одна из особенностей расследования взяточничества состоит в том, что при поступлении определенной информации, она обязательно подлежит проверке. Версии следователь формирует на первоначальном этапе расследования.

Основной целью проверки информации является установление следующих фактов:

1. взяточничество уже совершено или предполагается его совершение;
2. факт взяточничества отсутствует.

Каждая из этих версий охватывает ряд более узких версий. Первая:

– единичное/множественное получение взятки(взяток);

– лицо намерено получить взятку в определенное время в определенном месте;

– должностное лицо систематически получает взятки от разных лиц.

Вторая версия:

– имеет место оговор должностного лица;

– должностное лицо правомерно получило вознаграждение (вернули долг, получено наследство);

– совершено иное преступление (не взяточничество).

На основании всего изложенного можно сделать следующие выводы:

1. первичная оценка следственных ситуаций позволяет следователю сформировать правильное направление расследования, а также спланировать проведение неотложных следственных действий.
2. оценка следственных ситуаций помогает заранее спланировать совместные действия следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Литература:

1. Аверьянова Т. В. Криминалистика: учеб. для вузов: под редакцией Р. С. Белкина. М., 1999. С. 503.
2. Балашов Д. Н., Балашов Н. М., Маликов С. В. Криминалистика: учебник. — 3-е изд., доп. и перераб. — М.: Инфра-М, 2024. — 447 с.
3. Чуфарский Ю. В. Юридическая психология. М., 1995.
4. Яблоков Н. П. Криминалистика. М., 2000. С. 355.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 31 июля 2025 г.) // КонсультантПлюс: справ. правовая система.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 31 июля 2025 г.) // КонсультантПлюс: справ. правовая система.