The article examines the concept of expert errors arising in the process of forensic and other types of examinations. The definition of “expert error” is provided, along with its main features and causes. Particular attention is given to the classification of errors according to different criteria: by the subject of commission, by the nature of their impact on research results, and by the degree of significance for the final conclusion. The analysis of expert errors makes it possible to improve the quality and reliability of expert opinions and contributes to the development of expert practice.
Keywords: expert error, error classification, forensic examination, reliability of conclusion, expert activity.
Ошибочные действия, возникающие во время анализа и интерпретации экспертных данных, называют экспертными ошибками. Это суждения эксперта или его действия, которые не соответствуют объективной действительности и не приводят к цели экспертного исследования. Такие ошибки могут привести к неверному решению, не обеспечивающему полноту, объективность и всесторонность проведённого исследования.
Экспертные ошибки принято делить на три основных класса, каждый из которых имеет собственные особенности проявления и последствия для итогового заключения. Первый класс составляют ошибки, связанные с недостаточной компетентностью эксперта. Они могут проявляться в неверном применении методик, использовании устаревших научных подходов, а также в неправильной интерпретации полученных результатов. Такие ошибки обусловлены уровнем профессиональной подготовки эксперта, его опытом, умением правильно анализировать данные и формулировать выводы [1].
Второй класс образуют ошибки технического характера, возникающие в процессе проведения исследований и фиксации их результатов. К ним относятся нарушения правил отбора и хранения объектов исследования, применение неисправного или неподходящего оборудования, а также допущенные неточности при обработке измерений и расчетов. Данный вид ошибок связан в большей степени с организационными и материальными условиями проведения экспертизы, а также с соблюдением требований к точности и надежности инструментальных методов.
Третий класс составляют процессуальные ошибки, которые связаны с нарушением установленных законом правил назначения и проведения экспертиз. Они могут выражаться в превышении экспертом своих полномочий, выходе за пределы поставленных вопросов, использовании материалов, не имеющих отношения к делу, либо в несоблюдении порядка оформления заключения. Процессуальные ошибки особенно значимы, поскольку они затрагивают юридическую силу экспертного заключения и способны повлечь за собой признание его недопустимым доказательством в суде.
По источнику происхождения их подразделяют на три основных типа: систематические, случайные и грубые (промахи) [2].
Систематические погрешности — это экспертные ошибки, величина и знак которых равны во всех измерениях, осуществлявшихся одними методами с помощью одних и тех же измерительных приборов [3].
Случайную погрешность (ошибку) невозможно предвидеть и устранить, так как она возникает из-за причин, учесть которые нельзя ни в конструкции технического средства, ни в методике измерения. Для устранения подобных погрешностей измерения повторяют несколько раз и вычисляют среднее значение массы. В общем случае величину случайной погрешности оценивают, используя математический аппарат теории вероятностей, т. е. статистическую обработку [2].
Субъективная погрешность (ошибка) возникает тогда, когда эксперт активно включен в процесс измерения и погрешность зависит от его органов чувств, реакции, наблюдательности, состояния здоровья. Источником их являются такие действия работающего, которые сильно искажают результаты измерений, например, ошибка, сделанная вследствие неверной записи показаний прибора, неправильно прочитанного отсчета и т. п.
Промахами называют грубые ошибки измерения, возникающие из -за: неправильной установки прибора; эксплуатации его в непредусмотренных, более жестких условиях (например, при повышенной температуре или влажности); того, что неправильно определена цена деления или сбит нуль технического средства измерения.
Причины возникновения экспертных ошибок традиционно подразделяются на объективные и субъективные, и каждая из этих групп имеет свои особенности. Объективные причины связаны с внешними факторами, которые не зависят от воли и уровня подготовки эксперта. К ним относится недостаточность или низкое качество предоставленных материалов для исследования, когда объекты экспертизы оказываются поврежденными, неполными или искажёнными. Сюда же можно отнести несовершенство применяемых методик, ограниченность технических средств и оборудования, которые не позволяют получить максимально точные результаты. Нередко объективные причины коренятся в условиях, в которых проводится экспертиза: недостаток времени, неблагоприятная организационная среда, высокая загруженность специалиста, отсутствие доступа к современным научным источникам и методическим рекомендациям. Все эти обстоятельства создают предпосылки для возникновения ошибок даже при добросовестном и профессиональном подходе эксперта [2].
Субъективные причины, напротив, напрямую связаны с личностью и профессиональными качествами самого эксперта. Они проявляются в недостаточной квалификации, отсутствии опыта, слабом владении методиками или в неумении критически оценивать полученные данные. Сюда же относится небрежность, невнимательность, поспешность при выполнении исследований и оформлении заключения. Иногда субъективные причины могут носить более сложный характер, например, быть связаны с предвзятостью эксперта, его психологическим состоянием, влиянием внешнего давления или заинтересованностью в исходе дела. Такие факторы способны искажать объективность восприятия, приводить к ошибочным выводам и снижать научную обоснованность заключения.
Разделение причин экспертных ошибок на объективные и субъективные позволяет глубже понять механизмы их возникновения и выработать эффективные меры профилактики. Если объективные факторы требуют совершенствования организационных, технических и методических условий проведения экспертиз, то субъективные причины можно минимизировать посредством повышения уровня профессиональной подготовки экспертов, внедрения системы контроля качества и укрепления этических стандартов экспертной деятельности [3].
Для минимизации экспертных ошибок рекомендуется применять комплексный подход, включающий как совершенствование организационных условий проведения экспертиз, так и повышение уровня профессиональной подготовки специалистов. В первую очередь важно обеспечить эксперта современными и надежными методиками, которые прошли апробацию и имеют научное обоснование. Использование устаревших либо недостаточно проверенных способов исследования повышает риск получения искаженных результатов, поэтому регулярное обновление методической базы является необходимым условием повышения качества экспертных заключений.
Не менее значимым направлением профилактики ошибок является оснащение экспертных подразделений современным оборудованием, позволяющим проводить исследования с высокой степенью точности и достоверности. Техническое обеспечение должно сопровождаться строгим контролем за его исправностью, а также систематическим обучением экспертов работе с новыми приборами и программным обеспечением.
Особую роль играет повышение квалификации и профессионального уровня экспертов. Регулярное участие в образовательных программах, семинарах и тренингах способствует развитию у специалистов навыков применения новейших методик и критического анализа полученных данных. Помимо профессиональных знаний, требуется уделять внимание формированию культуры внимательности, ответственности и объективности, поскольку личные качества эксперта напрямую влияют на достоверность заключения.
Наконец, значительную роль играет развитие этических стандартов экспертной деятельности. Независимость эксперта, его беспристрастность и устойчивость к внешнему воздействию обеспечивают объективность и научную добросовестность заключения. В совокупности все перечисленные меры позволяют значительно снизить вероятность возникновения экспертных ошибок и укрепить доверие к институту экспертизы в целом.
Таким образом, обобщая вышеизложенное, можно дать собственное определение этого понятия. Экспертная ошибка — непреднамеренное ошибочное суждение (мнение) эксперта при установлении фактических данных в процессе экспертного исследования и дачи заключения.
Литература:
- Абубакирова А. А. Следственные и экспертные ошибки при формировании внутреннего убеждения: дисс.... доктора юрид. наук: 12.00.09: Челябинск, 2010. — 512 с.
- Харченко Д. А. Судебная экспертиза в российском уголовном судопроизводстве. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Иркутск, 2006. — 22 с.
- Судебная экспертиза. Научно-практический журнал. № 2 — Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та МВД России, 2005. — 87 с.
