В статье рассматриваются актуальные правовые проблемы, возникающие в сфере дистанционной торговли в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в частности, на маркетплейсах. Автор анализирует отсутствие четкого законодательного определения термина «маркетплейс» в российском праве и предлагает внести соответствующие изменения в Закон РФ «О защите прав потребителей». Выявлены риски для потребителей, связанные с приобретением товаров через маркетплейсы дистанционным способом, в том числе несоответствие полученного товара заявленным характеристикам. На основе анализа судебной практики делается вывод о возложении на маркетплейсы ответственности за качество товара наравне с продавцом, что требует внесения ясности в правовое регулирование деятельности онлайн-торговых площадок.
Ключевые слова: дистанционная торговля, маркетплейс, электронная коммерция, защита прав потребителей, правовое регулирование, несоответствие товара, ответственность продавца
Стремительное развитие информационных технологий и электронной коммерции привело к бурному росту дистанционной торговли, особенно на маркетплейсах. Маркетплейсы стали важной платформой для взаимодействия продавцов и потребителей, предлагая широкий ассортимент товаров и удобные условия совершения покупок. Однако, активное развитие этой сферы выявило ряд правовых проблем, требующих комплексного и своевременного решения. Отсутствие четкого правового регулирования может привести к нарушению прав потребителей, недобросовестной конкуренции и злоупотреблениям в сфере интеллектуальной собственности и персональных данных.
Онлайн-торговые площадки, известные как маркетплейсы, стали распространенным местом совершения покупок. Интересно, что законодательство Российской Федерации не содержит четкого определения этого термина. Тем не менее, права потребителей, совершающих покупки на таких платформах, подлежат защите в соответствии с Законом РФ № 2300–1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей». В этом законе упоминается понятие «владелец агрегатора», которое, по сути, отражает правовую сущность маркетплейса. [1]
Представляется целесообразным внести ясность в законодательство, официально закрепив термин «маркетплейс». Предлагается включить следующее определение в преамбулу Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Маркетплейс — это онлайн-платформа, функционирующая в сети «Интернет», которая предоставляет продавцам товаров и услуг возможность размещать свои предложения после прохождения процедуры регистрации и проверки необходимых документов. Маркетплейс позволяет заключать договоры купли-продажи (или договоры возмездного оказания услуг) между продавцами и покупателями, а также осуществлять предварительную оплату товаров (услуг) посредством наличных расчетов или перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках существующих форм безналичных расчетов, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 16.1 данного Закона и Федеральным законом № 161-ФЗ от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе». Введение такого определения необходимо, поскольку в некоторых случаях именно маркетплейс, выступая в качестве платформы для дистанционной торговли, является фактическим продавцом, а не только юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или физическое лицо.
Приобретение товаров через маркетплейсы дистанционным способом сопряжено с определенными рисками для потребителей. Распространенной проблемой является несоответствие полученного товара заявленным характеристикам (качество, материал, количество, размер, цвет, объем) при его получении. Несмотря на то, что покупатель должен детально указать желаемые характеристики товара при заказе, при получении могут возникнуть расхождения. [2, c. 20] В таких ситуациях судебная практика часто рассматривает маркетплейс как соисполнителя (согласно ст. 16 Закона № 230-ФЗ «О защите прав потребителей при дистанционной продаже»), возлагая на него ответственность за качество товара наравне с продавцом. В этом случае маркетплейс обязан возместить покупателю уплаченные денежные средства.
Однако существуют случаи, когда потребители подают иски не только против продавцов, но и непосредственно против маркетплейсов, требуя возмещения ущерба. Например, в одном из дел (имя изменено) Иван Иванов обратился в суд с иском к компаниям «Люкс Огонь Рус» и «Интернет Решения» (юридическое лицо, представляющее маркетплейс Ozon) с требованием взыскать 480 000 рублей за приобретенный некачественный биокамин LuxFire, а также более 400 000 рублей в виде штрафов и неустоек. Иск был подан после того, как его жалоба, направленная в Ozon, осталась без ответа. Суд первой инстанции удовлетворил большую часть требований, признав обе компании солидарно ответственными и присудив выплату почти 1,2 миллиона рублей. Однако вышестоящие суды (Верховный суд Республики Адыгея и Четвертый кассационный суд общей юрисдикции) отменили решение в части, касающейся маркетплейса. Суды пришли к выводу, что компания «Интернет Решения» не является продавцом или производителем товара, а выступает в качестве агента, предоставляя платформу Ozon для деятельности продавца «Люкс Огонь Рус». Данный вывод содержится в постановлении Четвертого КСОЮ от 16 июня 2022 года по делу № 8Г-11930/2022 [88–17295/2022]. Суды также учли, что компания «Интернет Решения» перечислила денежные средства за камин продавцу, который самостоятельно организовал его доставку покупателю. Таким образом, апелляционная и кассационная инстанции отказали в удовлетворении требований к площадке Ozon, защитив интересы как покупателя, так и маркетплейса. [4]
Важно помнить, что жалобу на недостатки товара следует направлять продавцу (согласно пункту 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей). В случае с данным покупателем адрес продавца-предпринимателя не был указан. Его можно узнать, обратившись в территориальный налоговый орган. Исковое заявление разрешается подавать по месту проживания покупателя, а не продавца (пункт 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ). При этом маркетплейс также может выступать в качестве ответчика по делу.
Литература:
- Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей»;
- Лопатина С. В. Применение альтернативных способов урегулирования споров маркетплейсами (информационными посредниками) в качестве альтернативы судопроизводству // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. № 8. С. 19–22;
- Фоменко Д. А. Инвестиционные платформы и маркетплейсы как субъекты антимонопольного регулирования: проблемы и перспективы в контексте законодательных нововведений // Конкурентное право. 2024. № 1. С. 6–9;
- Постановление Четвертого КСОЮ от 16 июня 2022 года по делу № 8Г-11930/2022 [88–17295/2022];
- Определение Четвертого КСОЮ по делу № 88–23539/2022;
- Постановление Седьмого КСОЮ от 1 декабря 2022 года по делу № 8Г-18735/2022;
- Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 мая 2021 года по делу № 8Г-2541/2021
