В настоящей статье проводится анализ взглядов различных авторов на сущность такой правовой категории как исковая давность. Также в данной стать изучаются актуальные проблемные вопросы, которые связаны с исковой давность в гражданском праве и предлагаются направления, реализацию которых должна способствовать решению этих вопросов.

Ключевые слова: право, иск, давность, гражданский иск, защита, суд.

Прежде чем рассматривать непосредственно те проблемные вопросы, которые связаны с исковой давностью в гражданском праве, следует рассмотреть вопрос о том, что представляет собой данная правовая категория

Как верно подчеркивает А. О. Талашанов, ключевая задача института исковой давности в гражданском праве — дисциплинировать участников оборота, побуждая их к своевременной реализации прав и исполнению обязанностей. Неопределенность в правоотношениях противоречит их фундаментальной природе. Основание давности кроется в общественной потребности в устойчивом порядке, а любая неопределенность, способная подорвать стабильность приобретенных прав, закономерно вызывает правовой протест [8].

В соответствии со ст. 11 (ч. 1) ГК РФ, лица, чьи права были нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд, арбитражный или третейский суд. Однако это право не абсолютно и ограничено во времени определенным сроком. В юридическом контексте срок представляет собой момент или период времени, с наступлением или истечением которого законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей [5, с. 5]. Его исчисление может осуществляться в различных единицах (часы, дни, месяцы, годы и т. д.) или определяться иными периодами. Именно срок служит юридическим фактом, влекущим наступление значимых последствий, таких как:

— возникновение гражданского правоотношения;

— его изменение;

— прекращение.

В. Ю. Абрамов определяет срок как общее условие для реализации субъективных гражданских прав, то есть период времени, в течение которого эти права могут быть осуществлены [3, с. 451]. Схожей позиции придерживается Н. В. Мирошниченко, характеризуя срок как определенный момент или период времени, который выступает юридическим фактом и с которым связывается динамика гражданских прав и обязанностей [7, с. 98].

Для защиты нарушенных прав в суде законодательством установлен специальный срок — исковая давность. Согласно ст. 195 ГК РФ, под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Детальное регулирование данного института осуществляется нормами ст. 195–208 ГК РФ. При этом важно отметить, что истечение срока исковой давности не лишает лицо права на обращение в суд — требование о защите нарушенного права подлежит рассмотрению судом независимо от этого факта [1].

Классик российской цивилистики Г. Ф. Шершеневич определял исковую давность как утрату возможности обратиться за судебной защитой в связи с неосуществлением права в течение установленного законом времени [9, с 217].

Д. Н. Кархалев, в свою очередь, уточняет, что исковая давность ограничивает лишь принудительную защиту права в суде, в то время как добровольное исполнение обязанности (например, путем совершения должником платежа) сроками не ограничено [4, с. 80].

Таким образом, анализ представленных позиций позволяет сделать вывод о наличии двух основных подходов к пониманию срока исковой давности: одни авторы трактуют его как период, в течение которого возможна защита права, другие — как основание для утраты возможности такой защиты в принудительном порядке.

Анализ актуальных проблем применения сроков исковой давности в гражданском судопроизводстве свидетельствует о наличии существенных сложностей в правоприменительной практике. Ключевой проблемой выступает определение момента начала течения срока исковой давности. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Однако на практике установление точного временного момента, когда истец получил или должен был получить информацию о нарушении своих субъективных прав, часто становится предметом судебных разбирательств и вызывает значительные трудности.

В делах, связанных с взысканием задолженности по договорным обязательствам, возникает сложный вопрос о том, следует ли исчислять срок с момента наступления установленного срока платежа или с момента получения истцом достоверной информации о фактической неоплате обязательства. В спорах о возмещении вреда, причиненного личности или имуществу, определение начала течения срока зависит от того, когда вред был фактически обнаружен или когда была установлена причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями, а также идентифицировано виновное лицо. В делах о ненадлежащем качестве товаров, работ или услуг срок может исчисляться с момента обнаружения недостатков или с момента получения экспертного заключения, подтверждающего наличие дефектов. Некорректное определение момента начала течения срока исковой давности может привести к необоснованному отказу в удовлетворении исковых требований, даже если они являются правомерными и обоснованными по существу.

Еще одной значимой проблемой является правильное применение институтов перерыва и приостановления течения срока исковой давности. Статьи 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают исчерпывающие основания для приостановления и перерыва течения срока, однако на практике возникают серьезные трудности с квалификацией обстоятельств, которые могут считаться достаточными для применения этих правовых механизмов. Вопросы приостановления срока часто связаны с установлением наличия обстоятельств непреодолимой силы и определением степени их влияния на возможность своевременного обращения в суд. Что касается перерыва течения срока, то дискуссионным остается вопрос о том, какие конкретно действия считаются предъявлением иска в установленном порядке, а также какие действия должника могут расцениваться как частичное исполнение обязательства, прерывающее течение срока давности. Некорректное толкование и применение этих правовых институтов может привести к принятию необоснованных и несправедливых судебных решений.

Особого внимания заслуживает проблема обеспечения эффективной защиты прав слабой стороны договорных отношений, в частности потребителей товаров и услуг. Общий трехгодичный срок исковой давности может оказаться явно недостаточным для своевременного выявления существенных недостатков товаров или работ, особенно когда речь идет о скрытых дефектах, которые проявляются через значительный промежуток времени после приобретения товара или принятия выполненных работ. Анализ судебной практики показывает, что суды часто отказывают в удовлетворении исковых требований потребителей по мотиву пропуска срока исковой давности, даже при наличии бесспорных доказательств ненадлежащего качества товаров или работ. Сравнительный правовой анализ с зарубежными правовыми системами показывает, что во многих развитых странах устанавливаются более длительные сроки для защиты прав потребителей или специальные гарантийные сроки, которые не совпадают со сроками исковой давности.

Проблема адекватной дифференциации сроков исковой давности также требует серьезного научного осмысления. Действующее законодательство не всегда адекватно отражает специфику различных видов гражданских правоотношений, устанавливая либо слишком общие, либо чрезмерно короткие сроки для реализации права на судебную защиту. Например, сроки исковой давности для требований, вытекающих из договоров строительного подряда, часто становятся предметом судебных споров в связи со сложностью и длительностью строительных процессов. Требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, могут иметь долгосрочные последствия, которые проявляются через значительный промежуток времени после причинения вреда.

Отсутствие необходимой четкости в законодательных формулировках некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности создает дополнительные системные сложности в правоприменительной практике. Нормы, регулирующие вопросы исковой давности, часто сформулированы недостаточно определенно и содержат оценочные категории, что затрудняет их единообразное применение в различных судах. Это касается, в частности, определения уважительных причин пропуска срока исковой давности и критериев их установления.

Для решения указанных проблем представляется необходимым проведение комплексных мероприятий по совершенствованию гражданского законодательства. Целесообразным является уточнение редакций статей 200, 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью более четкого определения момента начала течения срока исковой давности, оснований для его приостановления и перерыва, а также их юридического соотношения. Важным шагом стало бы установление более длительных сроков исковой давности для защиты прав потребителей, особенно в отношении технически сложных товаров длительного пользования и результатов интеллектуальной деятельности. Возможно, следует рассмотреть вопрос о введении дифференцированных сроков в зависимости от категории товара или вида работы.

Установление исчерпывающего перечня уважительных причин пропуска срока исковой давности на законодательном уровне также способствовало бы обеспечению единообразия судебной практики. В такой перечень могли бы быть включены такие обстоятельства, как тяжелая болезнь, нахождение в отпуске по уходу за ребенком, неосведомленность о нарушении права по объективным причинам, невозможность обращения в суд в связи с чрезвычайными обстоятельствами.

Активизация роли судебной практики в решении проблем применения сроков исковой давности представляется чрезвычайно важной и необходимой. Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по спорным вопросам применения сроков давности могли бы способствовать формированию единообразной правоприменительной практики. Верховному Суду Российской Федерации следует активно работать над обеспечением единообразного применения норм о сроках исковой давности, отменяя судебные акты, принятые с нарушением этих норм, и направляя дела на новое рассмотрение.

Повышение уровня правовой культуры участников гражданского оборота также является важным направлением решения существующих проблем. Проведение разъяснительной работы среди граждан и юридических лиц о значении сроков исковой давности, порядке их исчисления, приостановления и перерыва могло бы способствовать более осознанному подходу к защите нарушенных прав. Особое значение имеет своевременное обращение к квалифицированным юристам для получения профессиональной помощи в вопросах защиты прав и законных интересов.

Развитие механизмов досудебного урегулирования споров, в частности медиации и других примирительных процедур, могло бы способствовать разрешению споров до обращения в суд, что позволило бы избежать многих проблем, связанных с пропуском сроков исковой давности и обеспечить более эффективную защиту нарушенных прав.

Таким образом, в завершение данного статьи можно сделать следующий вывод.

Рассмотрев различные определения того, что следует понимать под сроком исковой давности, можно сделать вывод о том, что одни авторы трактуют его как период, в течение которого возможна защита права, другие — как основание для утраты возможности такой защиты в принудительном порядке.

В качестве наиболее актуальных проблем, которые связаны с исковой давностью в гражданском праве, можно выделить следующие:

— первая проблема связана с определением момента начала течения срока исковой давности;

— вторая проблема касается наличия сложностей с применением института перерыва и приостановления срока исковой давности;

— третья проблема касается защиты слабой стороны в гражданских правоотношениях (например, потребителей);

— четвертая проблема касается вопросов, связанных с дифференциацией сроков давности;

— пятая проблема заключается в том, что в Гражданском кодексе РФ некоторые положения не могут быть истолкованы четко.

В качестве направлений, реализация которых должна способствовать решению выявленных проблем, можно назвать следующие:

— первое направление связано с совершенствованием действующего гражданского законодательства и уточнения спорных формулировок;

— второе направление связано с повышением роли судебной практики в делах, связанных с исковой давностью;

— третье направление касается повышения уровня правовой грамотности участников гражданских правоотношений;

— четвертое направления связано с активным использованием практики досудебного разрешения спорных вопросов.

Литература:

1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.07.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)
2. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2025)
3. Абрамов В. Ю. Полный курс гражданского права России. Часть I. Общая часть: учебное пособие / В. Ю. Абрамов, Ю. В. Абрамов. — Москва: Статут, 2016. — 688 c.
4. Кархалев Д. Н. Срок исковой давности в гражданском праве // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2019. — № 2. — С. 79–83.
5. Маслей С. Э. Сроки. Исковая давность: учебное пособие / С. Э. Маслей, Е. Л. Невзгодина. — Омск: Издательство Омского государственного университета, 2022. — 53 c.
6. Мялковская Е. А. Актуальные проблемы института исковой давности и пути их решения / Е. А. Мялковская // МИР: Молодежь. Инициатива. Развитие: Материалы молодежного форума, Нижний Тагил, 13–14 апреля 2023 года / Отв. редактор О. В. Калашникова. — Нижний Тагил — Екатеринбург: [б.и.], Уральский государственный педагогический университет, 2023. — С. 192–197.
7. Основы гражданского права. Ч. 1: учебное пособие / Н. В. Мирошниченко, И. Ф. Дедюхина, О. В. Жданова [и др.]. — Ставрополь: Ставропольский государственный аграрный университет, 2021. — 152 c.
8. Ташланов А. О. Об исковой давности в российском гражданском праве // Молодой ученый. — 2016. — № 27 (131). — С. 605–608.
9. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права: (по изданиям 1912 и 1914–1915 гг.): в 2 томах. Т. 2: учебник русского гражданского права: (по 11-му изданию, 1914–1915 гг.) / Г. Ф. Шершеневич. — Москва: Статут, 2021. — 896 c.