Институт исковой давности играет важную роль в обеспечении стабильности гражданско-хозяйственного оборота путем установления временного срока для защиты лица, чьи гражданские права были нарушены. Существенное значение закрепления исковой давности как элемента гражданского права было выявлено в ходе исследования. Основная цель института исковой давности заключается в поддержании стабильности сферы гражданских правоотношений через установление определенных правил правового регулирования.

Ключевые слова : исковая давность, правоприменительная практика, срок исковой давности, гражданское законодательство.

Институт исковой давности играет важнейшую роль в решении гражданско-правовых вопросов. В России исковая давность определяется как срок, в течение которого лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного права (ст. 195 ГК РФ). Срок, установленный статьей 196 п. 1 Гражданского кодекса РФ, — три года. Однако, согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, имеется и максимальный срок в десять лет. Срок исковой давности отсчитывается с момента получения лицом уведомления о нарушении своего права или сведений о нарушителе. После истечения срока исковой давности лицо теряет возможность защиты своих прав в суде, если иное не обозначено законом.

Целью института исковой давности является предотвращение возникающих юридических споров, обеспечение стабильности в правах лиц и защита их законных прав.

Также предусмотрены особые случаи определения начала течения срока исковой давности. К примеру, если нарушение прав произошло в результате неправомерных действий ответчика и истец не мог защитить свои права по объективным обстоятельствам (например, в связи с угрозой жизни или здоровью), срок исковой давности может отсчитываться с момента, когда эти обстоятельства прекратятся. Кроме того, по требованию о взыскании алиментов срок исковой давности начинает отсчитываться с момента, когда тот, кто имеет право на алименты, мог заявить о взыскании; по требованиям к срокам исполнения обязательств — от момента, когда обязательство должно было быть исполнено.

Перерыв в исковой давности обнуляет прошедший давностный срок по обязательствам и устанавливает течение этого срока заново. Приостановление исковой давности устанавливает в определенных законом случаях промежуток времени, когда давность не действует, и, соответственно, продлевается на это время. Восстановление исковой давности позволяет получить судебную защиту права, если срок давности пропущен по уважительной причине, признанной судом, причем исковую давность можно восстановить, если причины пропуска возникли в последние шесть месяцев течения срока давности.

Анализ института исковой давности позволил выявить несовершенство его регулирования, в частности поставить вопрос применения исковой давности в делах о защите недееспособных граждан со стороны их законных представителей. Так, законом установлен десятилетний общий объективный срок исковой давности, который не может быть превышен при предъявлении любых требований (помимо положений, установленных Федеральным законом «О противодействии терроризму»).

Нарушения прав несовершеннолетних со стороны законных представителей могут произойти, скажем, в пятилетнем возрасте. К примеру, это может быть заключение сделок с недвижимым имуществом несовершеннолетнего, доставшимся ему в наследство, со стороны усыновителя. К моменту, когда несовершеннолетний достигнет возраста полной гражданской дееспособности (восемнадцать лет) и сможет предъявить иск о незаконности отчуждения имущества, в рассматриваемом случае пройдет тринадцать лет, что превышает установленный законом объективный срок исковой давности. Соответственно, ответчик может выступить с заявлением о пропуске срока объективной исковой давности, который составляет десять лет, и иск истца не будет удовлетворен.

Законом вместе с тем предусмотрен институт восстановления исковой давности, применяемый судом в исключительных случаях. Однако в указанном примере, во-первых, причины пропуска не могут быть признаны уважительными, так как возникли не в последние шесть месяцев срока давности, а значительно позже; во-вторых, восстановление в данном случае невозможно, так как пропущен десятилетний объективный срок исковой давности.

Так как из закона следует, что объективный срок исковой давности не может превышать установленного в любом случае, а объективный срок начинает отсчитываться с момента нарушения права, подобная ситуация может привести к допущению нарушения прав несовершеннолетних и иных недееспособных граждан, до определенного срока неспособных защищать свои права в силу как состояния, так и прямого указания закона.

Вместе с тем отметим, что указанный случай рассмотрен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», где указано: «Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности» [2].

Однако Гражданским кодексом четко определен момент начала течения срока объективной исковой давности — это момент самого нарушения права, который в случае нарушения прав законными представителями может наступать больше чем за десять лет до обретения недееспособными лицами гражданской процессуальной дееспособности. При этом объективный срок исковой давности восстановлен быть не может. Итак, можно выявить противоречие между статьей Гражданского кодекса РФ о начале течения срока исковой давности и правовым актом, содержащим толкование правовых норм, — Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В данном случае бо́льшую юридическую силу имеет закон, так как акты органов правоприменения не могут подменять законодателя, что открывает возможности для применения закона в ущерб охраняемым законом правам и интересам граждан.

В связи с описанным в целях совершенствования правового регулирования института исковой давности предлагается внести дополнение в п. 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, изложив его в следующей редакции: «Срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ “О противодействии терроризмуˮ, а также иных исключительных случаев».

В предлагаемой редакции указаниями из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» будут установлены исключительные случаи в отношении момента начала исчисления объективного срока исковой давности (в случае нарушения прав несовершеннолетних — с момента обретения ими полной дееспособности), что будет способствовать совершенствованию защиты прав граждан и исключению возможных злоупотреблений.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. — URL: https://base.garant.ru/10164072/53c63b880ad65ac5ac688c75b48629cb/
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». — URL: https://base.garant.ru/71204098/
3. Бакланова, А. Н. Исковая давность в гражданском праве / А. Н. Бакланова // Современные проблемы социально-гуманитарных и юридических наук: теория, методология, практика: материалы XIII междунар. науч.-практ. конф. — Краснодар, 2023. — С. 34–39.
4. Кулешова, Г. И. Исковая давность в современном отечественном и зарубежном гражданском праве / Г. И. Кулешова // Вестн. науки. — 2023. — Т. 5, № 10 (67). — С. 265–271.
5. Канзываева, С. Р. Исковая давность в гражданском праве России / С. Р. Канзываева // Теория и практика современной науки. — 2021. — № 1 (67). — С. 176–179.