В работе проводится анализ правового регулирования административной ответственности в промышленности, строительстве и энергетике. Выдвигаются предположения о недостатках правового регулирования и отсутствия четких критериев разграничения промышленности от строительства и энергетики. Отмечается необходимость внесения законодательных изменений, связных с переименованием Главы 9 КоАП РФ.

Ключевые слова: административное правонарушение, административная ответственность, правонарушения промышленности, строительстве и энергетике.

Учитывая специфику выбранной темы отметим, что КоАП РФ содержит главу 9 «Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике» [1], которая закрепляет соответствующие составы преступлений.

Подходы к изучению данной темы у ученых схожи в том, что каждый из них рассматривает отдельную область правонарушений. Вопросы осуществления деятельности в промышленности, строительстве и энергетике, а также административная ответственность в процессе этой деятельности совмещает в себе нормы предпринимательского права, экологического права, административного и гражданского права. Также государственный контроль и надзор представляет существенную специфику правоотношений. Такой широкий междисциплинарный характер говорит о необходимости комплексного научного исследования.

Промышленный сектор, включающий в себя производство, изготовление и переработку продукции, сталкивается с огромным количеством проблем, связанных с сохранением окружающей среды, рациональным использованием ресурсов и соблюдением правовых норм предпринимательства.

В научной литературе подчеркивается, что правовая база в этой области стремительно развивается и постоянно становится шире, что является одним из недостатков правового регулирования. В научных исследованиях поднимаются вопросы о сложности и путанности правового регулирования.

В. С. Чибчикова прямо говорит о том, что «Правоприменение сталкивается со значительными трудностями из-за обширности и запутанности правовых норм, применимых к данным отраслям, что приводит к сложностям для тех, кому поручено следить за соблюдением закона» [2]. Автор говорит о том, что такое положение пагубно влияет на исполнение публичных функций, которые исходят от уполномоченных органов. Однако и для предпринимательского сектора это порождает сложности: соблюдение всех правил и требований осложняется обширностью правового регулирования. А. А. Каюда также рассматривает обширность правового регулирования именно как проблему правоприменителя: «При квалификации правонарушений, предусмотренных гл. 9 КоАП РФ, возникает необходимость обращения к различным нормативно-правовым актам, в которых раскрываются специфические признаки» [3]. Однако в рамках своего исследования, обращается внимание именно на проблемность соблюдения норм со стороны предпринимателей.

Первый из выявленных существенных недостатков — отождествление областей деятельности. В данном аспекте энергетика и строительство не существуют как отдельные единицы, а рассматриваются как части промышленной отрасли, что не даёт возможности для рассмотрения их как равно порядковых понятий.

Решением в таком случае представляется двумя векторами развития административного законодательства. Высказывается предположение о том, что следует разделить одну главу на две равно порядковых, либо оставить одну главу, но про промышленность в целом. Подобной точки зрения также придерживается и В. Л. Макшанов [4], с мнением которого мы солидарны.

При этом подход о рассмотрении промышленности в качестве родового понятия, включающего в себя и строительство и энергетику, представляется предпочтительным.

Материалы судебной практики позволяют сделать вывод о том, что суды, при вынесении решений, толкуют понятие «промышленность» именно в широком смысле.

Нами рассмотрено судебное решение, которое свидетельствует о том, что даже в практической деятельности возникают сложности с определением правонарушения, исходя из понятия промышленных объектов.

Так, ФГБУ «Санаторий «Айвазовское» было привлечено к административной ответственности за Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта. Учреждение оспорило привлечение к ответственности, исходя из отсутствия сооружений в перечнях опасных промышленных объектов. Окончательное решение суда было вынесено в пользу ФГБУ «Санаторий «Айвазовское». В ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» [5] приведен перечень объектов, относящихся к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование. При этом, те гидротехнические сооружения, которые находились в пользовании ФГБУ «Санаторий «Айвазовское», не были внесены в соответствующий регистр, что говорит о невозможности установить наличие события административного правонарушения в отсутствие сведений о таких объектах. Итогом разбирательства стало то, что ФГБУ «Санаторий «Айвазовское» не был привлечен к административной ответственности [6].

На наш взгляд, подобный прецедент иллюстрирует ту проблематику, которая отмечается в трудах В. Л. Макшанова, А. В. Минаева и А. А. Каюды: органы государственной власти, которые уполномочены привлекать к административной ответственности, не всегда обладают полнотой знаний, необходимых для установления правонарушения.

Также рассмотренный прецедент подчеркивает, что термин «промышленность» используется в широком его толковании и подразумевает широкий круг деятельности предприятий.

Изучение судебной практики также показывает, что строительство — является частью промышленности. Также суды используют термин «производство» и «производственный контроль».

Так, например, в рамках привлечения к ответственности АО «Специализированный застройщик «Режевской завод ЖБИ» суд указал на то, что правонарушения, допущенные заводом, влекут за собой нарушения требований промышленной безопасности [7]. Вместе с этим, завод осуществляет деятельность в области строительства, и нарушения были допущены при регистрации опасного производственного объекта, то есть в сфере строительства.

Такое положение представляется вполне логичным, т. к. суды, при рассмотрении подобных дел исходят из положений ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», которые, как ясно из понятия, используют термин «промышленный» и «производство», не указывая на строительство и энергетику, но применяемые к таким правоотношениям.

Так, например, промышленная экспертиза стала поводом для привлечения к ответственности ООО МИП «НЭС Профэксперт», вынесенная в отношении качества строительных конструкций и материалов [8]. В научных работах подчеркивается, что строительство — одно из самых обширных направлений промышленности [9]. Это сказывается на судебной практике — большинство дел привлечении к административной ответственности, а также в рамках разбирательств об обжаловании таких решений связаны со строительством.

Как понятийный аппарат профильного законодательства, так и судебная практика подтверждают необходимость унификации норм административного законодательства. На наш взгляд, одна из выявленных проблематик заключается в путанности понятий, исходя из того, что промышленность — родовое понятие, которое включает в себя и строительство и энергетику, и иные виды промышленности и производства. При этом действующая редакция КоАП РФ использует три термина в равнозначном понятии, фактически вкладывая в них равнозначный видовой смысл. В связи с вышесказанным, представляется необходимым переименование главы 9 КоАП РФ в «Административные правонарушения в промышленности», исключив использование терминов «промышленность, строительство и энергетика» в качестве видовых равных понятий.

Практическая значимость подобных изменений исходит из необходимости приведения в соответствие норм отечественного законодательства и исключения нарушений юридической техники. Многочисленные научные работы, которые также указывает на необходимость внесения законодательных изменений подчеркивают высказанную точку зрения. Однако точки зрения ученых, которые приведены и изучены выше, хоть и говорят о необходимости переименования, не связывают свою теорию с практическим содержанием. В рамках настоящего исследования приведены практические доводы, основанные на материалах судебной практики, которые позволяют убедиться в необходимости переименования главы КоАП РФ.

Литература:

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 31.07.2025) // Собрание законодательства РФ. 2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
2. Чибчикова В. С. Проблемы и пути совершенствования административной ответственности в промышленности, строительстве и энергетике // Вопросы российского и международного права. — 2024. — Т. 14, № 9–1. — С. 151–158.
3. Каюда А. А. Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2022. № 8–2. С. 143–146.
4. Макшанов В. Л. Административная ответственность как вид юридической ответственности / В. Л. Макшанов, А. В. Минаев // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. — 2021. — № 10–2 (61).
5. Федеральный закон от 27.07.2010 N 225-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025) // Собрание законодательства РФ. 2010, N 31, ст. 4194.
6. Решение № 21–547/2020 от 3 августа 2020 г. по делу № 21–547/2020 // Судебные и нормативные акты РФ. Режим доступа: //sudact.ru/regular/doc/HtKMZMdVwvoY/
7. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2025 по делу N А60–20083/2025 // СПС «Консультант Плюс». Режим доступа: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=RASVR&n=235138&cacheid=4095DCCAF405FFFBBEA4B4BFAEABD89F&mode=splus&rnd=J0niuA#XViMDwUgGCGkr1FA1
8. Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2025 N 16–4424/2025 // СПС «Консультант Плюс». Режим доступа: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=KSOJ006&n=191732&cacheid=D9D01059FC1F5B0B126A36EB8E8CA298&mode=splus&rnd=J0niuA#3riODwUVT33KD5U9
9. Административная ответственность: Учебное пособие. — Оренбург: Оренбургский институт (филиал) Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), 2018. — 134 с.