Судебный штраф является одной из мер уголовно-правового воздействия, введённый Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ. Законодательно он отнесён к иным мерам уголовно-правового характера, но в доктрине вопрос о его правовой природе остаётся дискуссионным. Изучение судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера требует комплексного подхода, включающего использование различных методов юридической науки. Данная статья посвящена рассмотрению основных методологических подходов, применяемых при анализе особенностей и свойств судебного штрафа, позволяющие определить его правовую природу, а также ведущие к выявлению перспектив дальнейшего развития научных исследований в данной области.

Ключевые слова: метод, методы юридической науки, методология, юриспруденция, свойства, особенности, судебный штраф, мера уголовно-правового характера.

Введение

Вопросы уголовного права являются одними из наиболее сложных и многогранных областей юриспруденции. Судебный штраф представляет собой специфический вид наказания, характеризующийся определенными особенностями и свойствами, отличающими его от иных видов наказаний. Для глубокого понимания сущности судебного штрафа и его роли в правовой системе необходимы специальные методы исследования, позволяющие выявить закономерности и тенденции в применении данной меры уголовно-правового характера.

Методологические подходы к исследованию судебного штрафа

Анализ нормативно-правовых актов

Одним из ключевых методов изучения судебного штрафа является анализ нормативных правовых актов, регулирующих порядок назначения и исполнения штрафов. Это позволяет определить рамки применения штрафа, установить критерии его назначения и оценить эффективность правового регулирования. Примером такого анализа может служить исследование Главы 11 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), а именно статьи 76.2, в которой устанавливаются основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также Раздела VI УК РФ, а именно главы 15.2, в которой в статьях 104.4, 104.5 УК РФ [1], закрепляются понятие судебного штрафа, меры ответственности за уклонение от его уплаты, а также порядок определения размера судебного штрафа. Исследование и анализ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяет порядок взыскания судебных штрафов.

Социологический опрос

Метод социологического опроса используется для выявления общественного мнения относительно эффективности применения судебного штрафа. Опрос населения и специалистов в области права помогает понять восприятие обществом данного вида наказания и выявить возможные проблемы в его реализации. Например, проведение опросов среди лиц, которым назначен судебный штраф, сотрудников правоохранительных органов, сотрудников прокуратуры позволяет выявить отношение к судебному штрафу и предложить пути улучшения практики его применения.

Статистические исследования

Статистика играет важную роль в изучении судебной практики применения штрафов. Сбор и анализ статистических данных позволяют выявить динамику изменения количества назначенных штрафов, средний размер взысканных сумм и соотношение между назначением штрафа и иными видами наказаний. Использование статистического метода способствует выработке рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Верховный Суд Российской Федерации регулярно проводит мониторинг и обобщение судебной практики, касающейся освобождения от уголовной ответственности, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ («Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа»). Цель таких мероприятий заключается в обеспечении единообразия и обоснованности применения положений закона всеми судебными инстанциями страны.

За период действия ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ институт судебного штрафа подтвердил свою востребованность в правоприменительной практике. В соответствии со статистическими данными Судебного департамента при Верховном Суде РФ судебный штраф в 2017 году был назначен 20 639 лицам, в 2018 году — 33 329 лицам [2].

Приведенные данные, действительно указывают на устойчивый рост числа случаев, когда суды принимают решение освободить обвиняемого от уголовной ответственности с применением судебного штрафа как меры уголовно-правового характера.

Рассматриваемая практика освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа свидетельствует о широком распространении данной меры по всей территории Российской Федерации. Данная мера уголовно-правового характера применялась в отношении лиц, совершивших различные преступления небольшой и средней тяжести (кражу, мошенничество, присвоение или растрату, умышленное уничтожение или повреждение имущества и др.).

Историко-правовое исследование

Историческое развитие института судебного штрафа представляет интерес для исследователей, поскольку оно отражает эволюцию взглядов общества и государства на наказание преступников. Изучение истории возникновения и развития судебного штрафа позволяет выявить причины появления данной меры наказания, а также определить факторы, влияющие на изменение её содержания и формы. Так, исторический анализ показывает, что институт судебного штрафа зародился ещё в Древнем Риме [5] и претерпел значительные изменения в ходе исторического развития российского права.

Усиление дифференцированного подхода к привлечению к уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступления средней и небольшой тяжести, фактически привело к появлению новой систематизации категорий преступлений, объединяющей два элемента:

1) преступления небольшой и средней тяжести;

2) тяжкие и особо тяжкие преступления.

Тем самым законодатель укрепляет восстановительно-компенсационные функции в уголовной политики, которые позволяют существенно улучшить положение лиц, совершивших преступные посягательства.

Упомянутые функции можно условно разделить на два направления:

1) возмещение вреда потерпевшему

2) компенсационные выплаты в бюджет государства.

В этой классификации положения статьи 76.2, стоят особняком, так как могут быть отнесены как к первой, так и ко второй группе: данная норма может способствовать как возмещению вреда потерпевшему, так и компенсационной выплате в бюджет в форме судебного штрафа.

С инициативой, касающейся введения нового вида освобождения от уголовной ответственности, выступил Верховный Суд Российской Федерации. В пояснительной записке «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» [3] необходимость включения соответствующей нормы обосновывалась тем, что она создаст дополнительные условия для вывода из-под острия уголовно-правовой репрессии, в общей сложности, более трехсот тысяч человек. В социальной структуре общества это вызовет положительные изменения, так как число имеющих судимость лиц значительно сократится. Рассматриваемые новеллы УК РФ позволяют прекратить уголовное преследование, в связи с применением других уголовно-правовых мер, не только в рамках судебного рассмотрения, но и ходе расследования уголовного дела. Благодаря этому, по мнению законодателя, предполагается повысить эффективность процессуальной экономии. Расчет был сделан на то, что в рамках предупреждения преступлений основную нагрузку примут на себя иные меры уголовно-правового характера и механизм уголовной репрессии будет включаться только, если последние не достигнут своих целей. Таким образом, благодаря новому основанию освобождения от уголовной ответственности предполагалось избавлять от наказания ежегодно до двадцати пяти тысяч лиц [6].

Сравнительно-правовой анализ

Применение сравнительно-правового метода позволяет сравнить практику назначения судебного штрафа в разных странах мира. Этот метод даёт возможность выявить особенности национального законодательства и международной практики, а также заимствовать позитивный опыт зарубежных стран. Сравнение опыта применения судебного штрафа в России и других странах, таких как Республика Беларусь, Молдова, Казахстан, Армения, Азербайджан позволит разработать рекомендации по оптимизации отечественной системы уголовных наказаний.

Похожие на судебный штраф положения, регламентирующие обязательные денежные отчисления в казну государства и при этом не являющиеся наказанием, присутствуют в законодательстве Республики Беларусь, Казахстан и Молдовы. В указанных странах вместо судебного штрафа присутствует выплата в бюджет государства.

Так в уголовном законодательстве Казахстана имеет наличие принудительный платеж, отличающийся от судебного штрафа тем, что он взыскивается в принудительном порядке.

В уголовном законодательстве Республики Кыргызстан принудительный платеж применяется и к юридическим лицам [4].

Особенности и свойства судебного штрафа

Исследование особенностей и свойств судебного штрафа предполагает выявление характеристик, присущих именно этому виду наказания. Среди таких характеристик можно выделить следующие аспекты:

— финансовое воздействие: штраф оказывает финансовое давление на лицо, нарушившее закон, заставляя его компенсировать ущерб обществу;

— индивидуализация наказания: размер штрафа определяется индивидуально исходя из тяжести совершенного деяния и имущественного положения лица;

— социальная справедливость: применение штрафа должно соответствовать принципам социальной справедливости, обеспечивая равное отношение ко всем правонарушителям независимо от их материального положения;

— эффективность наказания: необходимо обеспечить высокую степень исполнения штрафных санкций, исключающую случаи уклонения от уплаты штрафа.

Эти характеристики требуют особого внимания со стороны законодателя и правоприменителя, так как они влияют на восприятие населением законности и справедливости правосудия.

Заключение

Изучение особенностей и свойств судебного штрафа требует применения широкого спектра методов юридической науки. Комплексный подход к исследованию данной темы позволяет выявить основные направления совершенствования законодательства и практики применения судебного штрафа. Будущие научные исследования должны учитывать указанные методологические подходы и развивать их применение в целях повышения качества правового регулирования и эффективности борьбы с преступностью.

Данная статья предназначена для юристов, преподавателей юридических дисциплин и студентов, изучающих уголовное право и процесс. Она призвана способствовать углубленному пониманию механизмов назначения и исполнения судебного штрафа и служит основой для дальнейших теоретических и практических разработок в указанной сфере.

Литература:

1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.06.2025). — Текст: электронный // КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 05.07.2025).

2. «Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа» (статья 76.2 УК РФ). (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019). — Текст: электронный // КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_508032/

3. Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». — URL: https://www.consultant.ru/document/cons

4. Абдуллаева, Н. А. Судебный штраф в российском законодательстве и законодательстве зарубежных стран. Сравнительно-правовой анализ. / Н. А. Абдуллаева. — Текст: непосредственный // Государственная служба и кадры. — 2021. — № 3. https://cyberleninka.ru/article/n/sudebnyy-shtraf-v-rossiyskom-zakonodatelstve-i-zakonodatelstve-zarubezhnyh-stran-sravnitelno-pravovoy-analiz

5. Медведев, В. Г. Уголовный суд и процесс в Древнем Риме в архаический период / Медведев, Г. В. — Текст: непосредственный // Общество и право. — 2010. — № 3. https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovnyy-sud-i-protsess-v-drevnem-rime-v-arhaicheskiy-period/viewer

6. Михайлов, Д. О. Социально-правовые предпосылки появления судебного штрафа в российском уголовном праве. / Д. О. Михайлов. — Текст: непосредственный // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. — 2018. — № 3(30). https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-pravovye-predposylki-poyavleniya-sudebnogo-shtrafa-v-rossiyskom-ugolovnom-prave