Статья рассматривает особенности планирования расследования следователем злоупотреблений должностными полномочиями, совершаемых должностными лицами органов местного самоуправления на начальном этапе расследования преступлений этого вида.

Ключевые слова: планирование расследования, следственные версии, план расследования, обстоятельства, подлежащие установлению.

Предварительное расследование преступлений, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями в органах местного самоуправления, строится следователями на принципах научной организации труда. Сущность такой работы определяется, в первую очередь, построением ряда поисково-познавательных действий органом предварительного расследования. Формирующийся перечень следственных и процессуальных действий складывается в виде непроцессуальной организационной формы — плана расследования преступления.

Планирование расследования — это специфическая деятельность следователя, направленная на выработку механизма работы в отношении материалов уголовного дела и характера его взаимоотношений с оперативно-розыскными подразделениями органа дознания, специалистами, обладающими специальными знаниями, иными лицами, привлекаемыми для оказания помощи в расследовании [1].

С позиции научного познания, план расследования выражает форму работы следователя, тогда как конкретное наполнение его различными процедурами и действиями отражает содержательную сторону явления. Таким образом, невозможно говорить существовании бессодержательной формы планирования расследования.

Практика работы следственных органов, подразделений по контролю за законностью действий органов предварительного расследования, показывает, что основное внимание в вопросах планирования уделяется формированию следственных версий. Особенно критично решение проблемы с выдвижением версий на начальном этапе расследования, когда условия информационной энтропии значительно ограничивают следователя в принятии процессуальных решений. Версии составляют необходимую основу планирования расследования, без них планирование будет лишено своей содержательной части.

Переходя к вопросу об особенностях планирования расследования уголовных дел, предусмотренных ст. 285 УК РФ, совершаемых должностными лицами органов местного самоуправления, следует указать сначала на нормативно-правовую специфику этого вида преступлений. Сама характеристика диспозиции статьи требует установления стороной обвинения следующих фактических данных:

— использование должностных полномочий должностным лицом своих полномочий с корыстной целью или личной заинтересованностью, которое явно противоречит интересам осуществляемой им службы;

— существенный характер нарушений прав или законных интересов граждан, юридических лиц, общества или государства [2].

Формулировка уголовного закона определяет обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию по делам о злоупотреблении должностными полномочиями, помимо тех, что закреплены в ст. 73 УПК РФ. Особенностью состава преступления является сложность выявления этапа совершения преступления, так как совершение зачастую маскируется законными действиями должностного лица. Требуется наступление негативных последствий, чтобы говорить об имевшихся фактах злоупотреблений должностными полномочиями.

Уголовное дело о злоупотреблении должностными полномочиями в органах местного самоуправления возбуждается, когда неотложными следственными действиями и материалами судебных экспертиз установлены факты нарушения порядка выполнения служебных функций, закрепленных в отношении определенного должностного лица и входящих в круг его полномочий. При этом достоверно получена информация о существенном характере ущерба, нанесенного правам и законным интересам субъектов правоотношений.

Практика свидетельствует, что злоупотребление муниципальными служащими своими должностными полномочиями происходит в отношении входящих в их компетенцию отдельных вопросов местного значения. Они закреплены в положениях ст. 14, 15, 16, 16.2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» применительно к каждому виду муниципальных образований. Выявление конкретных форм реализации административно-распорядительных и административно-хозяйственных строится на изучении должностной инструкции муниципального служащего и положений муниципальных правовых актов, регламентирующих такую работу [3].

Общие типовые версии в отношении выявленных признаков преступления могут иметь следующие логические следствия:

— имеет место наличие злоупотребления должностными полномочиями;

— имеет место превышение должностных полномочий;

— имеет место халатность;

— имеет место служебный подлог;

— имеет место иное, некриминальное событие, в том числе образующее состав дисциплинарного проступка должностного лица органа местного самоуправления.

Тактическое обоснование процессуальных и следственных действий, проводимое с целью проверки общих версий, должно включать в себя выбор следователем таких средств доказывания, которые обеспечивают проверку сразу нескольких общих версий в рамках одного или нескольких последовательно производимых действий [4].

С этой позиции, хорошие результаты показывают последовательное проведение осмотра места происшествия — рабочего кабинета должностного лица, обыск по месту проживания, затем его допрос в качестве подозреваемого. Высокую доказательственную ценность имеют на этой стадии результаты судебно-экспертных исследований, входящих в круг подлежащих установлению обстоятельств.

Конкретные виды судебных экспертиз по делам этой категории мы разделяем на две группы. Первая отражает особенности общего характера проводимой деятельности должностным лицом: почерковедческая экспертиза; технико-криминалистическое исследование документов и оттисков печатей, штампов; дактилоскопическая экспертиза; компьютерно-техническая экспертиза; судебная видеотехническая экспертиза.

Вторая группа экспертиз строится вокруг использования специальных знаний судебными экспертами в отношении конкретных обстоятельств в рамках осуществляемых должностных полномочий подозреваемого. Если в должностные полномочия подозреваемого входит реализация вопросов владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, то наиболее распространенными здесь будут финансово-экономическая и планово-экономическая экспертизы, включая вопросы установления суммы ущерба, причиненного неправомерными решениями должностного лица. Если должностное лицо обязано разрешать вопросы организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, тогда назначаются судебные технологические экспертизы, экологические экспертизы, строительно-технические, землеустроительные экспертизы.

Поэтому разделение судебных экспертиз на два вида обоснованно с точки зрения оперативности получения заключения эксперта для исследований, проводимых в рамках первой обозначенной нами группы. Это связано с возможностью еще на этапе проверки сообщения о преступлении обнаружить и изъять объекты для экспертных исследований и направить такие объекты на исследование. Относительно второй группы экспертиз, оперативное получение объектов и сопутствующих сведений на начальном этапе расследования затруднено, потому что для этого необходимо собирание и анализ дополнительной информации о специфике реализации должностных полномочий.

Еще одним направлением работы по планированию расследования служит направление отдельных поручений органам, правомочных на производство оперативно-розыскных мероприятий. Орган дознания разыскивает и предоставляет следователю ориентирующую информацию, в отношении которой потом предстоит произвести комплекс процессуальных и следственных действий.

Формирование поручения затрагивает обстоятельства, которые необходимо доказывать в рамках предварительного расследования по уголовному делу: круг общения подозреваемого, наличие конфликтов в служебном коллективе или быту, состав имущества подозреваемого и имущества его родственников, возможные соучастники преступной деятельности и ее выгодоприобретатели, аффилированные и подконтрольные должностному лицу коммерческие организации, другие важные сведения.

Орган дознания самостоятельно выбирает способы получения оперативной информации, и по завышению оперативно-розыскных мероприятий представляет следователю справку с указание информации и источниках получения. Впоследствии, знание об источниках доказательственной информации послужит основанием к проведению следственных действий и формированию процессуально допустимого доказательства [5].

Таким образом, планирование расследования злоупотреблений должностными полномочиями, совершаемые должностными лицами органов местного самоуправления, строится на содержании выдвинутых следственных версий о характере события преступления и возможных подозреваемых. В первую очередь, для проверки версий, производятся неотложные следственные действия, чтобы исключить уничтожение следов преступлений или их фальсификацию. Затем, получив в свое распоряжение объекты исследования, следователь назначает судебные экспертизы, так как они имеют длительные сроки проведения. После этого следователь, на основе выведенных из содержания версий логических фактов, проводит анализ и обобщение фактов в рамках дальнейших действий по доказыванию обстоятельств преступления.

Литература:

1. Жукова, Н. А. Планирование как критерий качества расследования уголовных дел / Н. А. Жукова, С. М. Коцюмбас, С. Н. Мамин. — Текст: непосредственный // Пробелы в российском законодательстве. — 2021. Т. 14. — № 1. — С. 176–180.
2. Хлус, А. М. Уголовно-правовые и криминалистические основы формирования методики расследования хищений путем злоупотребления служебными полномочиями / А. М. Хлус. — Текст: непосредственный // Российское право: образование, практика, наука. — 2020. — № 1. — С. 42–54.
3. Подольная, Н. Н. Типовые следственные версии и особенности планирования расследования должностных преступлений коррупционной направленности / Н. Н. Подольная. — Текст: непосредственный // Наука. Общество. Государство. — 2020. Т.8. — № 2. — С. 113–121.
4. Каменецкий, Ю. Ф. Типичные версии при расследовании хищений путем злоупотребления служебными полномочиями в бюджетной сфере / Ю. Ф. Каменецкий. — Текст: непосредственный // Криминалистическое обеспечение расследования преступлений: проблемы, перспективы и инновации. — Минск: Белорусский государственный университет, 2017. — С. 66–69.
5. Завьялов, В. А. Тактические операции, проводимые по делам об экономических преступлениях / В. А. Завьялов. — Текст: непосредственный // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. — 2020. — № 1. — С. 74–78.