The article provides a comparative analysis of such criminal offenses as abuse of office and exceeding of official powers. Based on the analysis of the elements of the crimes under study, problems and characteristic features are identified for the purpose of proper legal qualification.

Keywords: official occupational crimes, abuse of official powers, competence, actions, self-interest, privilege, exceeding of powers.

Каждое правовое государство обязано защищать права, свободы и интересы своих граждан, общества и самого государства. Если государство стремится эффективно реализовывать данные задачи, тогда приоритетными направлениями деятельности власти, должны быть именно защита данных факторов, а также соблюдение всех правовых принципов. В ситуации, когда государство ведет малоэффективную деятельность в данной области, уже нельзя будет говорить о том, что страна соблюдает данные принципы. Именно поэтому, следует больше внимания уделять правопорядку, функционированию аппарата власти и его служащих, реализации политических, экономических и социальных мер.

Если говорить о статистических данных, то в нашей стране ежегодно увеличивается количество преступлений, совершаемых служащими государственных органов и организаций, соответственно, повышается и количество лиц, которые подлежат административной и уголовной ответственности. В целях результативной борьбы с подобными негативными явлениями, следует вовремя и оперативно предотвращать подобные преступления, внедрять профилактические мероприятия, направленные на формирование правовой среды существования и функционирования общества. Кроме того, следует больше внимания уделять научным разработкам новых методов противостояния данным преступлениям.

Наибольшие проблемы в разграничении составов преступлений указанной главы возникают между ст. ст. 286 и 285 УК РФ [1]. На фоне того, что подобные виды преступлений также зафиксированы в статье 30 УК РФ, необходимо рассмотреть аналогичность определенных признаков состава преступления.

Стоит начать с того, что объект посягательства одинаковый — общественные отношения, защищающие государственную власть и органы местного самоуправления, обеспечивающие их нормальное существование и функционирование. Если должностные лица позволяют себе злоупотреблять властью, это оказывает негативное воздействие на работу органов власти всех уровней, подрывает авторитет государства, которое теряет доверие граждан и свою репутацию.

Второй аспект, это субъект преступления, коим является должностное лицо. В действующем законодательстве отмечено, что все государственные служащие обладают полномочиями, обязанностями и профессиональными правилами выполнения своей служебной деятельности. Следовательно, опираясь на все ранее изложенное, можно сделать вывод, что указанные выше статьи УК РФ распределяют рассматриваемые преступления по объективным и субъективным признакам.

Как ранее было отмечено, рассматриваемые преступления осуществляются должностными лицами в основной массе в тот момент, когда они выполняют свои служебные обязанности. В частности, служащий может принять решение, которое либо не входит в его полномочия, либо превышает их, что и является преступными действиями, которые предусмотрены в действующем УК РФ.

Следовательно, при рассмотрении подобного преступного действия, его необходимо квалифицировать в качестве преступления, при котором чиновник не выполняет своих прямых обязанностей. В ситуации, когда необходимо разделить статьи 285 и 286 УК, важно выявить все полномочия должностного лица, что позволит точно определить каким именно образом, служащий злоупотребил своими полномочиями.

Здесь необходимо отметить, что должностные преступления могут характеризоваться как реализацией неких действий, так и посредством бездействия. Именно поэтому, согласно действующему законодательству, превышение служебных обязанностей относится к действиям. Так, эксперт Яни П. С. отмечает, что преступные действия, относящиеся к указанным выше статьям, характеризуются более полным объективным составом преступления, чем те преступные действия, которые относятся к бездействию [2]. Автор статьи соглашается с подобной точкой зрения эксперта, т. к. превышение своих полномочий чиновником, является осознанным действием, которое вызывает нарушение служебных полномочий с корыстными стремлениями, личным интересом служащего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 наказание за нарушение своих служебных обязанностей — это активные действия должностного лица, которые точно превышают границы его полномочий, которые служащий сознательно реализовывал, стремясь получить определенную выгоду. Иными словами, в момент превышения служебных обязанностей, должностное лицо реализует те действия, которые не входят в зону его компетенции.

В свою очередь, исследователи Воробьева С. В. и Волков И. А. говорят о том, что в процессе превышения служебных полномочий, должностное лицо пытается придать данным действиям вид служебной деятельности, хотя по сути, он выходит за рамки своих должностных обязанностей [3].Опираясь на все сказанное, можно сделать вывод, в действующее законодательство целесообразно ввести перечень границ должностных полномочий государственных служащих с их обязанностями и правами, что позволит проводить более точную квалификацию рассматриваемых преступлений.

Здесь необходимо также отметить, что важным является и субъективная сторона данных преступных действий, т. к. именно данный фактор позволяет отделить подобные должностные преступления друг от друга.

Так, субъективная сторона подобных преступных действий заключается в том, что служащий осознанно совершает данные действия, реализовывает их с прямым умыслом, что выражается в принятии тех решений, которые выходят за рамки его полномочий, не входят в перечень его служебных обязанностей, а также не включены в зону его служебной ответственности.

В любом случае, в процессе совершения преступных действий, должностное лицо осознает наступление возможных последствий, которые будут выражаться в нарушении прав, свобод и интересов населения, общества и государства. Кроме того, своими действиями он наносит ущерб деятельности государственной структуры.

Также нельзя забывать о том, что подобные преступления совершаются с корыстными целями, когда служащие преследуют свои личные интересы либо интересы третьих лиц. Так, данный фактор нашел свое отражение в статье 285 УК РФ. В данном акте отмечено, что должностные лица, совершающие подобные преступления, желают реализовать свои интересы, выгоды в свою пользу либо в пользу третьих лиц [4].

По мнению исследователя Трухиной В. Г., должностное преступление нельзя квалифицировать как таковое в том случае, если не определены корыстные мотивы преступника и поэтому придется искать иные обстоятельства, на основании которых можно квалифицировать преступление в качестве должностного злоупотребления [5]. Иначе говоря, мотивация преступника в данном случае является вторичным, дополнительным признаком, который относится к субъективным признакам преступного действия. Но с точки зрения ст. 285 УК РФ, это основной признак, посредством которого отделяется злоупотребление полномочиями от превышения служебных обязанностей.

Опираясь на все изложенное в данной статье, можно сделать вывод, что разница между рамками злоупотребления полномочиями и превышением служебных обязанностей, все еще досконально не рассмотрена действующим законодательством, что вызывает множество противоречий в судебной практике. Именно поэтому, экспертам и законодателям необходимо оперативно решить проблемы, связанные с рассматриваемыми преступлениями, чтобы процесс квалификации подобных преступлений, проходил правильно и справедливо, суды не допускали ошибок в процессе судебного рассмотрения подобных дел.

Литература:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 24.06.2025) URL: https://base.garant.ru/10108000/?ysclid =md8raadngk504314174 (дата обращения: 17.07.2025).
2. Яни П. С. Вопросы квалификации должностных преступлений в постановлении Пленума ВС РФ и судебной практике // Законность. — 2014. — № 4. — С. 28. [Электронный ресурс] // Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU. URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/77639-voprosy-kvalifikacii-dolzhnostnykhprestuplenij-postanovlenii-plenuma-sudebnoj (дата обращения: 17.07.2025).
3. Воробьева С. В., Волков И. А. Некоторые проблемы квалификации преступлений, связанных со злоупотреблением и превышением должностных полномочий // Актуальные проблемы государства и права. — 2020. — № 14. — С. 206–215. [Электронный ресурс] // Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU. URL: https://elibrary.ru/item.asp?ysclid=md8r3puty7283875087 &id=43103558 (дата обращения: 17.07.2025).
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Официальный сайт Верховного суда РФ. URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/8117/ (дата обращения: 17.07.2025).
5. Трухина В. Г. Проблемы отграничения превышения должностных полномочий от смежных составов преступлений // Экономика и социум. — 2020. — № 6- 2 (73). — С. 448–455. [Электронный ресурс] // Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=43171852&ysclid =md8r8thxeg201194018 (дата обращения: 17.07.2025).