В статье автором анализируется одно из наиболее распространенный оперативно-розыскных мероприятий — обследование жилища. В современных условиях на практике все чаще возникают спорные ситуации, связанные с необходимостью обеспечения конституционного права граждан на неприкосновенность жилища. Вместе с тем, данное оперативно-розыскное мероприятие обладает высокой эффективностью, поскольку позволяет формировать доказательственную базу, а также выявлять лиц, виновных в совершении преступления.

Ключевые слова: жилище, преступность, правоохранительная деятельность, оперативно-розыскная деятельность, должностное лицо, обследование жилища.

На современном этапе каждое государство заинтересовано в снижении уровня преступности, в связи с чем особую актуальность приобретает вопрос совершенствования института правоохранительной деятельности (в частности, оперативно-розыскной деятельности (далее по тексту — ОРД). За последние несколько лет законодательно, регулирующие вопросы указанной сферы, претерпело множество изменений, что связано напрямую с приведением ее в соответствие современным общественным реалиям. Вместе с тем, об эффективности ОРД как правового инструмента свидетельствуют статистические данные — так, согласно материалам, представленным Генеральной прокуратурой РФ, в 2024 году наблюдалось снижение уровня преступности на 2,5 % по сравнению с 2023 годом [4]. Кроме того, отмечается, что только по официальным данным, в 2023 году было зарегистрировано более 1 947 000 преступлений [4]. Однако на практике по-прежнему возникают спорные вопросы, в частности, связанные с обследованием жилища, как одного из оперативно-розыскных мероприятий (например, наиболее распространенной проблемой выступает нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина и другое).

В данном вопросе следует обратить внимание на положения статьи 25 Конституции России, согласно которым жилище является неприкосновенным — т. е., никто не имеет права в него проникать против воли лиц, проживающих в нем (подчеркнем, что в законодательстве также предусмотрены исключения, позволяющие нарушать данный принцип неприкосновенности). За последние несколько лет интерес к такому оперативно-розыскному мероприятию как обследование жилища возрос в связи с тем, что увеличилось количество преступлений в сфере незаконного оборота наркотических и психотропных веществ, оружия, коррупционных и иных экономических преступлений. Интерес представляет позиция В. Ю. Стельмах, которая указывает следующее: «лица должны проживать в жилище на законных основаниях и присутствовать в жилище на момент начала ОРМ. Согласие этих лиц получается в письменной форме (как правило, в виде отдельного заявления) с обязательным указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения лица, даты и времени составления указанного заявления» [9, с. 40].

Конституционный Суд РФ неоднократно обращался к данному вопросу, а также разъяснил, что необходимость принятия судебного решения не предопределяется в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий, особенно если эти действия сопровождаются проникновением в жилище с согласия человека, который там проживает. Вместе с тем, возможность проведения гласного обследования жилища существует только при условии полного согласия всех лиц, находящихся в нем. Следовательно, даже если кто-то из них временно проживает или использует данное помещение, дача согласия выступает ключевым фактором для законного проведения оперативно-розыскных мероприятий [6].

В статье 15 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [5] законодателем установлено требование о точном документировании результатов обследования жилища, а также наличия согласия лиц, проживающих в нем, на проведение такого оперативно-розыскного мероприятия в соответствующем протоколе, который составляется согласно правилам, закрепленным в статье 166 Уголовно-процессуального кодекса РФ [10]. Специфика оперативно-разыскной деятельности обуславливает необходимость на законодательном уровне расширить перечень оснований, наличие которых допускает проведение обследования помещений, тем самым ограничивая конституционное право на неприкосновенность жилища. Данный перечень перечислен в статье 8 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и его применение требует особого внимания, учитывающего не только законные интересы государства, но и права граждан, проживающих в этих помещениях. Важно включить в него наличие согласия одного из лиц, которые проживают или находятся в момент проведения оперативно-разыскных мероприятий в жилище.

Важно отметить, что, хотя в действующем законодательстве России закреплено право на обследование жилища на основании добровольного согласия лиц, проживающих в них, на практике возникают ситуации, в условиях которых требуется принудительное осуществление таких оперативно-разыскных мероприятий. Допустимость применения принудительных мер в данном случае поддерживается судебной практикой [1] (т. е., выработан подход в правоприменительной практике), что свидетельствует о необходимости находить баланс между интересами правоохранительных органов и правами граждан. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», для того чтобы судья мог вынести решение о проведении оперативно-разыскных мероприятий, которые потенциально могут ограничить конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, необходимо наличие мотивированного постановления от одного из руководителей органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

Признавая возможность проведения обследования жилища, которое нарушает рассматриваемый конституционный принцип, Конституционный Суд Российской Федерации [6] детально разъяснил свою позицию по поводу данной процедуры. Суд указал, что предоставление судебной власти полномочий для независимого одобрения оперативно-разыскных мероприятий, которые могут затрагивать конституционные права граждан, не только не нарушает эти права, но и, наоборот, способствует их защите. Данная практика была введена с целью создания дополнительных гарантий, обеспечивающих баланс между необходимостью осуществления оперативно-розыскной деятельности и соблюдением прав граждан. Вместе с тем, на практике часто возникают противоречивые вопросы, связанные с допустимостью проведения обследования жилища на основании поручения органа предварительного расследования. В ходе расследования преступлений могут возникнуть сложные ситуации, когда место происшествия и нахождение предметов и документов, представляющих доказательства совершенного преступления, оказываются в разных местах. Например, если в процессе осмотра места происшествия, которым является офис компании, сотрудники оперативного подразделения получают информацию о том, что ключевые документы и материалы, подтверждающие незаконную деятельность, на самом деле расположены по адресу, где проживает руководитель данного учреждения. В таких случаях необходимо принимать решение о том, какое оперативно-разыскное мероприятие следует произвести — провести осмотр места происшествия в офисе компании или же организовать обследование жилища руководителя на основании собранной информации. Такое положение дел ставит перед правоохранительными органами важный вопрос о балансе между эффективностью расследования и соблюдением конституционного права на неприкосновенность жилища. Действительно, проведение данного оперативно-розыскного мероприятия в условиях недостаточного объема доказательств для возбуждения уголовного дела, требует особой осторожности [3, с. 87].

С учетом сложившейся судебной и правоприменительной практики, наблюдается ряд различных подходов к осуществлению обследования жилища. Согласно требованиям, изложенным в Инструкции [8], фундаментальным основанием для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия выступает наличие описательного письма. Это письмо должно содержать исчерпывающую информацию о признаках противоправного деяния — будь то приготовление к совершению преступления, либо непосредственное его совершение. Важно также обратить внимание на те факты, касающиеся лиц, причастных к данному противоправному деянию, ссылаясь на данные, полученные в ходе проведения других оперативно-розыскных мероприятий, что помогает для дальнейшего расследования (в частности, проведения обследования жилища). Помимо этого, в Инструкции обращено внимание на процесс выдачи распоряжения от имени уполномоченного должностного лица, которое необходимо для легитимации оперативно-розыскного мероприятия, придавая ему официальный статус. Инструкция также детализирует порядок предоставления копии данного распоряжения лицам, в чьих жилищах проводится обследование.

Обследование жилища существенно отличается от иных оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных действующим законодательством России. В соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», для обследования жилого помещения обязательно необходимо получить предварительное судебное разрешение. Это требование связано с необходимостью уважения прав граждан, в частности их права на неприкосновенность жилища, которое защищается Конституцией и соответствующими законодательными актами. Сотрудники оперативных подразделений органов внутренних дел, прежде чем осуществлять обследование, выносят постановление о возбуждении ходатайства перед судом, в котором отражено обоснование необходимости проведения такого оперативно-розыскного мероприятия, информируя суд о лицах, подозреваемых в совершении преступлений.

Порядок проведения обследования жилища не имеет четкого нормативного регламентирования, что вызывает множество спорных правовых вопросов при его реализации на практике. Он основывается на общих требованиях, а также на аналогии с другими оперативно-розыскными мероприятиями. Как следствие, такая неясность приводит к значительным пробелам в нормативно-правовом регулировании, порождая сомнения относительно допустимости использования результатов подобных мероприятий в уголовном судопроизводстве. Одним из наиболее спорных аспектов является определение границ, в рамках которых может производиться обследование. Сложности возникают также в оформлении результатов проведенного оперативно-розыскного мероприятия. Например, предметы и документы, которые могут указывать на наличие признаков преступления, должны быть исследованы с особым вниманием. Такая ситуация усложняется, когда речь идет о предметах, которые были изъяты из гражданского оборота или подпадают под категорию ограниченного обращения и находятся у лиц без соответствующего разрешения. В таких случаях требуется обязательное составление протокола изъятия. Недостаток четких правил приводит к неясности в вопросах, затрагивающих права граждан. Так, могут возникнуть ситуации, когда найденные и изъятые предметы будут оспорены в суде, если не будут соблюдены все необходимые процессуальные нормы и не будет должным образом оформлена документация. Это не только создает прецеденты потенциальных нарушений прав граждан, но и ставит под сомнение общую эффективность оперативно-розыскной деятельности.

В целях заполнения пробелов в нормативно-правовом регулировании и расширения оперативных возможностей подразделений, предлагается подробно урегулировать процедуру и порядок проведения обследования в жилых помещениях путем внесения изменений в действующий приказ МВД России от 4 января 2014 г. № 199, исключив формулировку: «действие настоящей Инструкции не распространяется на обследование жилых помещений». Также согласимся с Р. Е. Белокопытовым, который указывает на перспективность внесения следующих изменений в Инструкцию:

— пункт 3 Инструкции изложить в следующей редакции: «Для принятия решения о проведении обследования сотрудник подразделения органа внутренних дел, правомочного осуществлять оперативно-розыскную деятельность, располагающий сведениями о влекущем уголовную ответственность нарушении законодательства Российской Федерации, в случае, если не имеется достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, представляет руководителю проект распоряжения либо постановление о возбуждении ходатайства перед судом об ограничении конституционных прав на неприкосновенность жилища и мотивированный рапорт»;

— пункт 5 Инструкции изложить в следующей редакции: «Подписанное распоряжение либо постановление суда регистрируется в журнале учета распоряжений и постановлений о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»;

— пункт 10 Инструкции после слов «для ознакомления распоряжение» дополнить словами «..., либо постановление суда» [2, с. 8].

Литература:

1. Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Рос. Федерации от 26 мая 2017 г. № 30-АПГ-17–1 // СПС КонсультантПлюс.
2. Белокопытов Р. Е. Проблемные вопросы проведения гласного обследования помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств / Р. Е. Белокопытов // Научный компонент. 2021. № 1 (9). С. 6–14.
3. Кульчиков Д. Е. Актуальные особенности проведения оперативными подразделениями МВД России обследования жилых помещений на основании поручения органов предварительного расследования / Д. Е. Кульчиков // Научный портал МВД России. 2021. № 2 (54). С. 86–93.
4. Министерство Внутренних дел Российской Федерации. Официальный сайт. — [Электронный ресурс]. — Электрон. текст. дан. — Режим доступа: https://xn--b1aew.xn--p1ai/
5. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1996 г., № 144-ФЗ: ред. от 29.12.2022 г., № 638-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
6. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитенко Анатолия Константиновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 2, 5 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», пунктом 1 примечаний к статье 228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 29 янв. 2019 г. № 75-О // СПС КонсультантПлюс.
7. По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И. Г. Черновой: Определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 14 июля 1998 г. № 86-О // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 34. Ст. 4368.
8. Приказ МВД России от 1 апреля 2014 г. № 199 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) (ред. от 13.10.2023) // Российская газета. 2014. № 118.
9. Стельмах В. Ю. Процессуальные аспекты оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилища» // Российская юстиция. 2018. № 5. С. 40–42.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 28.12.2024) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.