В статье рассматриваются вопросы обеспечения конституционных прав и законных интересов граждан при проведении обыска и выемки с позиции регламентации данных следственных действий в уголовно-процессуальном законодательстве РФ.
Ключевые слова: конституционные права, законные интересы граждан, уголовно-процессуальное законодательство, обыск, выемка
Правовой статус личности в Российской Федерации базируется на конституционных нормах, обладающих высшей юридической силой. Права и свободы человека и гражданина зафиксированы в главе 2 Конституции РФ. Так, статья 23 Конституции РФ, в числе прочего, закрепляет право каждого гражданина «на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну…» [1]; согласно норме статьи 25 Основного закона РФ «жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц…» [1]. Приоритетность конституционных прав и законных интересов личности не означает их абсолютного характера. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ они при определенных условиях могут быть ограничены федеральным законом, но «только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц…» [1].
Одним из таких федеральных законов является Уголовно-процессуальный кодекс РФ [2] (далее — УПК РФ). Вместе с тем в рамках уголовного процесса любое ограничение прав и законных интересов граждан должно быть соразмерным, необходимым для достижения конституционно значимых целей и регламентированным уголовно-процессуальными нормами. Именно поэтому при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности столь важно соблюсти баланс между необходимыми ограничениями и обеспечением прав и законных интересов личности.
Важнейшей составляющей уголовно-процессуальной деятельности являются следственные действия, представляющие собой наиболее распространенный способ собирания и проверки доказательств. Они подчиняются строгой процессуальной регламентации, которая определяет основания для их проведения, порядок осуществления и правила документирования в протоколах следственных действий. В системе следственных действий обыск и выемка занимают особое место ввиду того, что, они, как правило, предполагают использование элемента принуждения, а также некоторое ущемление конституционных прав граждан (в частности, прав на неприкосновенность частной жизни, личности, жилища). Порядок проведения обыска и выемки определен статьями 182 и 183 УПК РФ соответственно.
Именно в связи с тем, что указанным следственным действия присущ характер принуждения, статьей 29 УПК РФ за судом закреплено монопольное право давать разрешение на: осмотр жилища без согласия проживающих в нем лиц, проведение обыска и выемки в жилом помещении, изъятие вещей из ломбарда, личный обыск (за исключением отдельных случаев, установленных процессуальными нормами), выемку документов, связанных с банковскими счетами и вкладами граждан.
В исключительных ситуациях, не терпящих отлагательства, указанные выше следственные действия согласно части 5 статьи 165 УПК РФ могут осуществляться на основании решения следователя либо дознавателя, принятого без разрешения суда, с последующей проверкой законности и обоснованности совершенных следственных действий судом. При этом следователь или дознаватель обязаны уведомить суд не позднее трех суток о начале производства соответствующих следственных действий.
Санкционирование рассматриваемых следственных действий судом направлено на то, чтобы не допустить нарушения конституционных прав и законных интересов граждан и пресечь возможные злоупотребления полномочиями со стороны уполномоченных лиц в ходе предварительного расследования. Следовательно, в настоящее время важнейшим способом контроля и надзора, позволяющим обеспечить права личности и соблюсти законность производства следственных действий, является судебный контроль. При этом контроль со стороны суда может принимать форму рассмотрения жалоб на действия должностных лиц (оспорительный контроль), а также форму проверки законности принятых решений (безосновательный контроль) [3].
Таким образом, суд выступает гарантом баланса между потребностью в расследовании преступлений и необходимостью защиты прав личности. Оценивая ходатайства следователя, суд проверяет наличие достаточных оснований для ограничения конституционных прав граждан и выносит обоснованное постановление. Такой подход исключает возможность необоснованного вторжения в частную жизнь и обеспечивает соблюдение принципов законности и соразмерности. Судебные решения служат надежной защитой прав граждан от произвольных действий представителей правоохранительных органов.
При этом следует учитывать, что степень судебного надзора и контроля за следственными действиями напрямую связана с вероятностью нарушения прав и свобод граждан. Так, обыск и выемка в нежилых помещениях сопряжены с меньшим риском ущемления прав и законных интересов человека, поэтому могут проводиться без предварительного и последующего судебного контроля.
Рассматривая процедуру проведения следственных действий, которые ограничивают конституционные права граждан и требуют получения судебного разрешения, стоит обозначить ключевые этапы такого порядка, соблюдение которых позволяет обеспечить законные интересы личности при производстве обыска и выемки.
Во-первых, в соответствии с законодательством решение о проведении следственного действия принимается субъектом расследования только при наличии убедительных доказательств его необходимости и целесообразности.
Во-вторых, с целью получения судебного разрешения на следственное действие, затрагивающее конституционные права граждан, следователь или дознаватель составляет и выносит соответствующее постановление.
В-третьих, следователь обязан получить согласие руководителя следственного органа на осуществление определенных следственных действий. В-четвертых, следователь в обязательном порядке направляет ходатайство о проведении следственных действий в судебные органы, руководствуясь принципом территориальной подсудности.
В-пятых, судья, которому поступило ходатайство о проведении следственного действия, связанного с ограничением конституционных прав граждан, должен тщательно проверить законность, обоснованность и доказательственную базу такого ходатайства. Особое внимание уделяется соблюдению процессуальных сроков, наличию у заявителя полномочий по ведению данного уголовного дела, а также соответствию процедуры подачи ходатайства в случае работы следственной группы.
В-шестых, судья, рассмотрев ходатайство следователя о проведении следственного действия, принимает решение: разрешить проведение действия или отклонить ходатайство. В случае отказа он указывает причины такого решения и оформляет его в форме постановления.
В-седьмых, получив судебное разрешение в форме постановления, следователь или дознаватель приступают к проведению запланированного следственного действия.
Итак, несмотря на достаточно детальную регламентацию процедуры обыска и выемки, позволяющую обеспечить соблюдение прав и законных интересов граждан, считаем возможным внести некоторые коррективы в уголовно-процессуальное законодательство, которые позволят усовершенствовать защиту конституционных прав личности.
В частности, считаем целесообразным расширить перечень ситуаций, когда для проведения обыска и выемки требуется обязательное судебное разрешение, включив в него случаи, при которых следственные действия затрагивают сферы частной жизни, касающиеся личной переписки, медицинских и финансовых документов, даже если они находятся вне жилых помещений.
На наш взгляд, необходимо усилить ответственность должностных лиц за нарушение прав граждан при проведении обыска и выемки: предусмотреть в УПК РФ дополнительные меры ответственности за незаконные действия, превышение полномочий и иные нарушения прав личности в ходе следственных действий.
Также следует рассмотреть возможность уточнения и детализации в УПК РФ процедуры уведомления лиц, в отношении которых планируется проведение обыска или выемки, установить четкие сроки и способы уведомления, а также перечень обязательной информации, которую необходимо довести до сведения гражданина.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. — 1993. — № 237.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. — 2001. — № 249.
- Дорожкина, Т. С. Процессуальные способы контроля и надзора за законностью производства следственных действий / Т. С. Дорожкина. — Текст: непосредственный // Экономика и социум. — 2024. — № 5 (120). — С. 1217–1222.
