Проанализирована правовая природа договоров, заключаемых образовательными организациями. Обращено внимание на основные проблемы договоров, заключаемых образовательными организациями. Предложены пути решения выявленных проблем.

Ключевые слова : договор возмездного оказания услуг, образовательная услуга, договор оказания образовательных услуг.

Договором возмездного оказания услуг именуется договор, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить данные услуги (п.1 ст. 779 ГК РФ).

Обратим внимание на тот факт, что спецификой данного договора является отсутствие овеществленной формы результат работ, поскольку результатом работ не может быть новая вещь, иной овеществленный результат работ. В данном случае ценность представляют непосредственно действия исполнителя [1]. Ряд авторов отмечают еще одну особенность договоров по оказанию услуг: предоставление услуг неотделимо от деятельности лица, предоставляющего данные услуги.

Таким образом, особенность объекта обязательства и непосредственная взаимосвязь оказываемых услуг с личностью, их предоставляемых, и особенность оказания услуг нематериального характера, являются признаками, объединяющими все договорные обязательства по возмездному оказанию услуг.

По мнению Е. В. Ивона специфическими признаками образовательной услуги являются:

— субъекты деятельности, которую вправе осуществлять организации, имеющие лицензии на осуществлённые деятельности данного вида;

— модульная или семестровая оценка полученных услуг, отражающаяся на бумаге или электронном носителе;

— непосредственная оплата образовательной услуги [2].

Образовательную услугу Е. Н. Гривенная определяет более широком рядом признаков: [3]

— несохраняемость. В данном случае имеется ввиду одновременный характер производства и потребления образовательной услуги;

— изменчивость качества, под которой понимается зависимость от внешних факторов: объективных и субъективных;

— неосязаемость, которая подразумевает невозможность определить уровень качества либо целесообразность получения услуги до начала непосредственного ее потребления;

— целостность, которая возникает после полного получения услуги потребителем;

— длительность потребления. В данном случае подразумевается воздействие эффекта образовательной услуги в течение длительного промежутка времени на заказчика услуги (если он является заказчиком и потребителем в одном лице) или потребителя;

— квалификация исполнителя услуги. Для нас очевидно, что для передачи соответствующих знаний потребителю услуги исполнитель должен обладать определенным уровнем квалификации в зависимости от сложности той или иной образовательной услуги;

— взаимосвязь исполнителя услуги с потребителем. Именно здесь и прослеживается специфика оказания образовательных услуг, поскольку для доведения до потребителя соответствующих знаний необходимо участие потребителя. Здесь же отметим, что имеется ввиду не просто участие потребителя, а совершение потребителем определённой интеллектуальной деятельности для достижения определённого результата.

Кроме того, конкретные особенности имеет и сама по себе образовательная услуга:

— в иных договорах (подряда, к примеру) заказчик контролирует исполнителя, как правило, при выполнении тех или иных услуг по договору, в случае с договором об оказании образовательных услуг дела постоят иначе. Исполнитель по договору об оказании образовательных услуг в лице преподавателей того или иного образовательного учреждения обязан должным образом осуществлять контроль за оказанием услуги для проверки исполнения обязательств со стороны обучающегося. Указанный контроль реализуется в форме зачетов, экзаменов, промежуточных аттестаций и т. д.;

— стоит обратить внимание и на такой аспект, как качество оказанной услуги. На сегодняшний день является достаточно сложным, если вообще выполнимым, доказать факт оказания некачественной образовательной услуги, даже если речь идёт о коротком промежутке времени после оказания соответствующей услуги. Здесь же возможен диссонанс: обучающийся преуспевал в обучении, что подтверждают отличные оценки в ведомостях, но сама по себе услуга была некачественной. В данном случае обучающимся были предприняты все попытки для исполнения обязательств надлежащим образом по договору с его стороны. И каким образом тогда возможно доказать, что сами по себе знания условно стали не актуальны, хотя и были освоены обучающимся, остаётся вопросом.

На основании изложенного, образовательную услугу определяют как деятельность образовательной организации, которая направлена на реализацию образовательной программы (плана), которая удовлетворяет образовательные потребности заказчика (потребителя), и завершается выдачей подтверждающего уровень полученного образования документа.

Довольно спорной на сегодняшний день является правовая природа самого по себе возмездного оказания образовательных услуг. В первую очередь речь идет об отраслевой принадлежности между сторонами договора по оказанию образовательных услуг. Причиной возникновения спорного момента является пункт 2 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), устанавливающий применение правил договора возмездного оказания услуг в том числе и к договору услуг по обучению. Однако, в данном случае речь идет не об образовании, а об обучении. Данные понятия не тождественны, но имеют понятную и объяснимую взаимосвязь.

Правовую природу самого по себе возмездного оказания образовательных услуг изучали многие юристы. В практике устоялась позиция, характеризующая договор возмездного оказания образовательных услуг как гражданско-правовой. В данном случае авторы отмечают, что к такому договору применяется гл.39 ГК РФ.

Примечательно Е. А. Суханов скажем отторгает гражданско-правовую природу договора. В данном случае Е. А. Суханов мотивирует данное отрицание тем, что само по себе отнесение данного вида договора к гражданско-правовому означало бы, что отношения между студентом и ВУЗом подпадали бы под действие ФЗ РФ «О защите прав потребителей». [4]

Из норм данного закона вытекает право заказчика (студента) требовать с другой стороны возмещение морального вреда. Еще одним последствием является статус преподавателя, который будет являться прежде всего услугодателем. Однако преподаватель стороной договора по оказанию образовательных услуг не является, он является сотрудником ВУЗа, связан с последним трудовым договором.

В случае недобросовестного исполнения студентом обязательств по договору, вуз будет лишен возможности отчислить такого студента приказом, так как это будет односторонним расторжением гражданско-правового договора, расторгать который необходимо через суд.

Г. С. Сапаргалиев отмечает административно-правовой характер отношений между сторонами: они равноправные, поскольку помимо управленческих прав у администрации вуза имеются обязанности в отношении студентов: предоставление помещений для обучения, библиотечного фонда вуза и т. д. [5]

В части, которая касается стороны публичного договора в соответствии со ст.426 ГК РФ позиция В. И. Шкатулла бесспорна, поскольку некоммерческие организации не лишены права заключать договоры, аналогичные публичным, при осуществлении ими своей деятельности. И действительно, в ГК РФ следовало бы закрепить за некоммерческими организациями право на заключение публичных договоров.

Второй довод В. И. Шкатулла является достаточно спорным, поскольку в ГК РФ или ином нормативном акте невозможно изложить и предусмотреть все права и обязанности сторон по договору. Помимо этого, определение и сановные положения о договоре об оказании платных услуг носит общий характер по понятным причинам.

Довольно интересной является позиция юриста В. М. Сырых, который рассматривает через сферу педагогических правоотношения при заключении договора по оказанию образовательных услуг. По нескольким причинам автором не признаются гражданско-правовые начала при оказании услуг по рассматриваемому договору [6].

Во-первых, как указывает и В. И. Шкатулла, В. М. Сырых полагает, что условиями обязанность заказчика в соответствии с законодательством ограничивается оплатой услуг по договору. Данный аспект, как уже было сказано, является спорным.

Во-вторых, одна из сторон по договору, а именно обучающийся, должен подчиняться общим требованиям органа управления соответствующей организации, что идет вразрез с равенством и независимостью в процессе реализации гражданских отношений.

В-третьих, вопреки ст. 425 ГК РФ, которая устанавливает обязательность договора с момента его заключения, рассматриваемый договор, по мнению В. М. Сырых, будет являться обязательным после оплаты обучения. Однако, оплата обучения является одним из существенных условий договора, подписывая который стороны соглашаются с указанными условиями.

В-четвертых, прекращение обязательств по рассматриваемому договору реализуется вопреки установленному ст. 408 ГК РФ порядку, предусматривающему прекращение кредитных обязательств, в то время как в случае с договором об оказании образовательных услуг речь идет о более сложных отношениях. Предметом рассматриваемого договора является деятельность по оказанию образовательных услуг (процесс), который реализуется поэтапно. В связи с чем, выдача расписки, как предусмотрено ст. 408 ГК РФ, является не актуальной для данного вида договора, поскольку не соответствует сущности обязательства. Таким образом, условиями данного договора не предусмотрена выдача каких-либо расписок, по итогу успешного обучения студенту будет выдан диплом установленного образца, в ином случае — справка о неоконченном высшем образовании.

В-пятых, В. М. Сырых полагает, что обучающийся якобы лишен права обжаловать непосредственно качество образования и, как следствие, взыскивать с исполнителя понесенные стороной заказчика убытки, что является классическим условием для гражданских правоотношений. Но и эта позиция спорна, поскольку анализ ст. 11, 12, 15 ГК РФ, и норм главы 37 ГК РФ отражает ту самую защиту гражданских прав обучающегося.

Интересен тот факт, что В. М. Сырых в рамках дополнительного образования говорит о гражданско-правовой природе договора на оказание возмездных услуг (ст. 45 Закона РФ об образовании), проводя разделение между данными договорами. По его мнению, при реализации договора об оказании образовательных услуг, исполнитель договора не только обучает, но и занимается его воспитанием, а в случае с дополнительным образованием, речь идет только об обучении. [6].

Таким образом, договор оказания образовательных услуг имеет неоднородный состав, является нетипичным гражданско-правовым договором. Данный вид договора является сложным элементом, который включает в себя как гражданско-правовые, так и административно-правовые начала.

Литература:

1. Кабатов В. А. Возмездное оказание услуг //Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст. Комментарий. Алфавитно-предметный указатель. М. — 2021.
2. Ивон Е. В. Нарушение прав потребителей образовательных услуг как основание для проведения внеплановой проверки в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в области образования //Адвокат/. — 2022. — № 5.
3. Гривенная Е. Н. Понятие и сущность образовательной услуги как правовой категории // Общество и право.– 2023. — № 4 (46).
4. Суханов Е. А. Осторожно: гражданско-правовые конструкции // Законодательство/ — 2023. — № 9.
5. Сапаргалиев Г.С., Баянов Е. Б. Правовые основы развития народного образования. Москва, Наука — 2020.
6. Сырых В. М. История и методология юридической науки: учебник / В. М. Сырых. — 2-е изд., доп. и перераб. — Москва: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М — 2020. — C.135.