В данной статье анализируется правовая природа состава противоправного деяния, связанного с нарушением правил безопасности при производстве строительных и иных работ. Исследованы также признаки этого преступного деяния, его объект и субъект, объективная и субъективная сторона. Опираясь на теоретические выкладки исследователей в юридической литературе, анализ материалов уголовных дел, руководящие предписания Пленума Верховного Суда РФ судам по правильной квалификации деяний, предусмотренных статьей 216 УК РФ, автором сделаны выводы и предложения по правильному квалифицированию противоправных деяний, предусмотренных статьей 216 УК РФ. Рекомендованные способы разрешения проблем правильного квалифицирования таких деяний могут пригодиться практическим работникам.

Ключевые слова: квалификация противоправных деяний, признаки деяния, форма вины, правила безопасности, строительные и иные работы.

Хорошие темпы экономического развития России в современный период и социальная направленность государственной политики способствовали заметному росту объемов строительства и иных работ в жилищном, инфраструктурном и промышленном секторах экономики. Это обуславливает возрастание риска негативных последствий нарушений техники безопасности при производстве строительных и иных работ для государства, общества и отдельных граждан. В последнее время в России наблюдается тенденция возрастания числа нарушений техники безопасности при производстве строительных и иных работ и их негативных последствий. Помимо резонансных чрезвычайных происшествий регионального и межрегионального масштаба, на местах происходит много случаев производственного травматизма и причинения материального ущерба в крупном размере. Это порождает для правоприменителя проблему правильного квалифицирования этих неправомерных деяний с учетом норм действующего законодательства РФ, а также верного выявления причин происшествия и степени виновности фигурантов.

Необходимо рассмотреть основные сложности квалификации нарушения правил безопасности при ведении строительных или иных работ, препятствующие изобличению виновных. Неверная квалификация содеянного не субъектами указанного деяния влечет нарушение принципов вины и справедливости, для чего требуется разработка разъяснений, по уголовно-правовой оценке, подобных случаев.

К примеру, в результате одного из недавних криминологических исследований по материалам уголовных дел исследователями выявлено, что главной причиной умышленных нарушений техники безопасности при производстве строительных или иных работ, повлекших по неосторожности вредоносные последствия, стала корыстная заинтересованность ответственных лиц в максимизации прибыли либо в досрочном завершении работ [2, с. 50].

При анализировании состава неправомерного деяния, предусмотренного ст. 216 УК РФ, очевидна его многообъектность. Основным объектом неправомерного посягательства является система отношений в сфере общественной безопасности посредством несоблюдения техники безопасности при производстве специальных видов работ. Дополнительным объектом неправомерного посягательства являются права и законные интересы личности на защищенность здоровья, жизни и имущества при производстве таковых работ [1, с. 33].

Правовая природа анализируемой нами статьи УК РФ предопределяет бланкетную формулировку ее диспозиции с отсылкой к специализированным нормативным правилам производства строительных и иных работ. Поскольку правовые акты, регламентирующие правила производства таковых работ, не систематизированы, это усложняет правоприменителям правильную квалификацию неправомерных отступлений от правил безопасности, повлекших вредные последствия. Ведь подчас в разных правовых нормативных актах смысловое значение используемых специальных терминов не всегда идентично. Поэтому, во избежание ошибок при квалификации таких преступных деяний правоприменителям надобно сконцентрировать внимание на выявлении уголовно-правовых признаков деяния в соответствии с их законодательной формулировкой и правильно толковать оценочные понятия в специализированных правовых актах о правилах производства строительных и иных работ.

В интересах правильного и единообразного применения судами уголовного законодательства об уголовной ответственности лиц по признакам деяний, предусмотренных ст. 216 УК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 Постановления от 29 ноября 2018 г. № 41 указал, что в ходе рассмотрении каждого дела о нарушении правил и норм охраны труда подлежит установлению и доказыванию не только факт нарушения специальных правил, но и наличие причинной связи между этими нарушениями и наступившими вредными последствиями либо наличием реальной опасности наступления таких последствий, что и должно быть обосновано в приговоре, а также установление роли лица, пострадавшего в происшествии [3].

Особенностью объективной стороны преступлений, связанных с обращением с источниками повышенной опасности и нарушением техники безопасности, является достаточно сложная структура преступного деяния, образуемая из двух объективных элементов: нарушения правил безопасности и последующего наступления вредных последствий. Установление факта причинения вреда здоровью или жизни человека обычно не составляет особых трудностей для практического работника, однако определение количественных и качественных параметров причиненного вреда объекту преступления для выявления размеров причиненного материального ущерба обычно является сложным мероприятием по затратам труда и времени, но это объективно необходимо для правильной квалификации противоправности деяния.

Противоправное деяние, связанное с нарушением правил производства строительных и иных работ, может проявляться как в действии, так и в бездействии. Виновный в несоблюдении правил безопасности при производстве строительных и иных работ, повлекшем нанесение тяжкого вреда здоровью и жизни человека, подлежит уголовной ответственности по ч. 1 ст. 216 УК РФ. При этом правоприменителю надобно учитывать и роль самого пострадавшего в происшествии, поскольку лицо, ставшее жертвой лично созданной опасной ситуации вследствие нарушения правил безопасности, вполне обоснованно может быть признано субъектом преступления.

В практическом правоприменении одним из основных квалифицирующих признаков состава преступления для причисления деяния к предусмотренным статьей 216 УК РФ, является неосторожная форма вины по отношению к возникшим последствиям (субъективная сторона деяния).

Стоит также отметить, что субъективная сторона предполагает обязательные знания лицом, совершившим преступление, соответствующих правил безопасности ведения строительных или иных работ (объективный критерий). В этой сфере действует огромное количество нормативных актов, посвященных вопросам безопасности. Требование знать все положения действующего закона, прочих нормативных актов, должностных инструкций, необходимых для выполнения профессиональных функций, означает объективное вменение, поскольку их незнание и невыполнение от ответственности не освобождает.

Правоведы при этом отмечают, что неправомерные деяния, связанные с нарушением правил производства строительных работ, могут быть по субъективной стороне со смешанной формой вины, когда нарушения техники безопасности совершаются умышленно, с неосторожным отношением к возможным последствиям [4, с. 527]. Поэтому в теории уголовного права дискутируется вопрос — квалифицировать такие деяния в целом по совокупности признаков умышленными или неосторожными по своей правовой природе. Считаем, что можно согласиться с мнением правоведов о том, что такие неправомерные деяния со смешанной формой вины в целом надобно квалифицировать как неосторожные, предусмотренные ст. 216 УК РФ [5, с. 98].

Проанализированные нами проблемы в правильном квалифицировании деяний по ст. 216 УК РФ и рекомендованные способы разрешения этих проблем могут пригодиться правоприменителям, задействованным в расследовании противоправных деяний, связанных с несоблюдением правил безопасности при производстве строительных и иных работ.

Литература:

1. Белецкий И. А. Общественная опасность преступного нарушения правил безопасности при производстве работ или оказании услуг // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2016. — № 2. — С. 31–36.
2. Ишигеев В. С., Гармышев Я. В., Пузикова А. В. Уголовная ответственность за неосторожные преступления, посягающие на общественную безопасность при проведении строительных или иных работ // Вестник Сибирского юридического института МВД России. — 2022. — № 1 (46) — С. 49–56.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 г. № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при проведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов» // Российская газета от 5 декабря 2018 г.
4. Уголовное право. Особенная часть / отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. — М.: Проспект, 2001. — 789 с.
5. Шеслер А. В. Субъективная сторона преступного нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах // Уголовное право. — 2014. — № 3. — С. 98–102.