Статья исследует проблему обвинительного уклона в деятельности следователей, проявляющегося в одностороннем доказывании вины и игнорировании доводов защиты, что ведет к судебным ошибкам и нарушению принципов справедливости. Авторы анализируют системные причины явления, включая законодательные пробелы и ориентацию следователей на обвинительные версии, а также предлагают пути решения: законодательное закрепление принципов объективности, реформирование кадровой политики и выделение следователя в независимую процессуальную фигуру. Работа подчеркивает необходимость устранения уклона для повышения доверия к правосудию и реализации целей уголовной реформы, направленной на баланс между борьбой с преступностью и защитой прав человека.
Ключевые слова: обвинительный уклон, уголовное судопроизводство, следователь, судебные ошибки, справедливое правосудие, уголовно-процессуальное законодательство, защита прав человека, принцип объективности, законодательная реформа, следственная практика, квалификация преступлений.
The article explores the problem of accusatory bias in the activities of investigators, manifested in unilateral proof of guilt and ignoring the arguments of the defense, which leads to judicial errors and violation of the principles of justice. The authors analyze the systemic causes of the phenomenon, including legislative gaps and the orientation of investigators towards accusatory versions, and also propose solutions: legislative consolidation of the principles of objectivity, reform of personnel policy and the allocation of the investigator to an independent procedural figure. The work highlights the need to eliminate bias in order to increase confidence in justice and achieve the goals of criminal reform aimed at balancing the fight against crime and the protection of human rights.
Keywords: accusatory bias, criminal proceedings, investigator, judicial errors, fair justice, criminal procedure legislation, protection of human rights, principle of objectivity, legislative reform, investigative practice, qualification of crimes.
Современная уголовная политика России реализуется в контексте проводимой реформы уголовно-процессуального законодательства. Основная цель реформы — найти законные средства борьбы с преступностью при условии соблюдения законных прав и интересов участников уголовного судопроизводства. Одной из причин судебной реформы в Российской Федерации стало стремление соблюдения прав человека в такой важной сфере государственной деятельности, как уголовное судопроизводство.
Одной из проблем реализации функций и полномочия следователя является проблема обвинительного уклона, суть которого заключается в том, что следователь в процессе доказывания направляет усилия главным образом на получение обвинительных доказательств [1, с. 2]. Такой избирательный подход к получению доказательств нередко является причиной либо завышенной квалификации совершенного преступления, либо необоснованного привлечения в качестве обвиняемого. Обвинительный уклон чаще всего приводит к появлению следственных и судебных ошибок в уголовных делах, которые искажают истинную сущность отправления правосудия и противоречат целям и принципам уголовного судопроизводства, поставленные законодателем.
Под ошибкой в уголовном судопроизводстве следует понимать незаконное или необоснованное действие или бездействие субъектов уголовного процесса, выразившееся в неполноте, односторонности и необъективности исследования указанными субъектами обстоятельств уголовного дела, несоблюдении конституционных прав и свобод человека и гражданина, существенном нарушении уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона, и направленное, по мнению этих субъектов, на выполнение назначений уголовного судопроизводства, но объективно препятствующее их достижению [2, с. 151]. Соответственно, обвинительный уклон заключается в том, что следователи, прокуроры, судьи игнорируют доказательства в пользу обвиняемого и не учитывают доводы защиты.
Для того чтобы понять суть данной проблемы, важно проанализировать причины и различные проявления этого явления в уголовно-процессуальной деятельности субъектов, осуществляющих уголовное судопроизводство.
Одной из причин формирования обвинительного уклона в деятельности следователя является включение его в сторону обвинения. Но прежде всего главная задача следователя объективно установить все обстоятельства совершенного преступления объективно, то есть как и при каких обстоятельствах было совершено общественно опасное деяние на самом деле. В то же время анализ следственной практики и статистики показывает, что следователи часто берут в качестве основы для расследования исключительно обвинительные версии и не уделяют должное внимание на версии защиты.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации институт подачи и разрешения ходатайств (глава 15 УПК) для стороны защиты является основным средством реализации ее права на передачу своей позиции в суд. Подозреваемый, обвиняемый, их защитник вынуждены обращаться в следственный орган, прокуратуру, суд с официальными запросами, приобщать к делу доказательства защиты, признавать доказательства обвинения недействительными, отменять незаконные или необоснованные решения, исключать из участия, по делу лиц, против отвода. По смыслу Конституции Российской Федерации (статьи 33, 45) и самого УПК РФ(статья 7) право каждого обращаться в государственные органы и право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, предполагают не только право подать в государственный орган соответствующее ходатайство, но и право получить на это обращение адекватный ответ; применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия по обращению законного, обоснованного и мотивированного решения [3]. Нарушение этого принципа «адекватного ответа» является одним из главных проводников обвинительного уклона и отклонением от целей справедливого правосудия [4, с.100].
Исходя из выше сказанного, можно сделать вывод о том, что в Российской Федерации достаточно прочно укрепилось в правовом сознании общества такой феномен как «обвинительный уклон», что негативно сказывается на качестве уголовного судопроизводства, а также восприятие гражданами отправления правосудия в России.
Для решения данной проблемы предлагается:
Во-первых, законодательное оформление принципа всесторонности, полноты и объективности может решить проблему качества и полноты материалов, предоставляемых в суд органами, осуществляющими уголовное преследование, а также устранит благоприятную правовую среду для «обвинительного уклона» или же выделить следователя в отдельную группу участников уголовного судопроизводства — сторону объективного расследования уголовного дела.
Во-вторых, проведение новой кадровой политики в судах и правоохранительных органах в судах и правоохранительных органах, рассчитанной на приток профессионалов, воспитанных на идеях уважения прав человека и гуманного правосудия, что сейчас и реализуется в современных высших учебных заведениях.
Как обвинительный, так и оправдательный уклон уголовного процесса указывают на их неэффективность и противоречат высоким стандартам справедливости и правосудия.
Литература:
- Шумилин С. Ф. Проблема обвинительного уклона в механизме реализации полномочия следователя на привлечение в качестве обвиняемого и способ её решения / С. Ф. Шумилин. — Текст: электронный // Российский следователь. — 2010. — № 6. — С.2–11. — URL:https://www.elibrary.ru/item.asp?id=13241989 (дата обращения: 11.05.2025).
- Назаров А. Д. Обвинительный уклон в деятельности субъектов, ведущих уголовный процесс, как фактор, способствующий появлению ошибок в уголовном судопроизводстве / А. Д. Назаров. — Текст: электронный// Актуальные проблемы российского права. — 2015. — № 9. — С. 149–153. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obvinitelnyy-uklon-v-deyatelnosti-subektov-veduschih-ugolovnyy-protsess-kak-faktor-sposobstvuyuschiy-poyavleniyu-oshibok-v-ugolovnom(дата обращения: 11.05.2025).
- Определение от 25 января 2005 года № 42-О По жалобам граждан П. А. Астахова, С. Д. Замошкина, В. К. Карцевой и Ю. А. Костанова на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7 и 123, части третьей статьи 124, статей 125, 388 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 2005. — № 4.
- Калиновский К. Б. Обвинительный уклон в уголовном судопроизводстве: нормативные предпосылки в действующем российском законодательстве // Обвинение и оправдание в постсоветской уголовной юстиции: сб. ст. / Под ред. В. В. Волкова. — М.: Норма. — 2015. — С. 93–103. — URL: https://www.iuaj.net/node/1781#_ftn15
