В статье рассматриваются вопросы квалификации преступлений, где предмет преступления является квалифицирующим признаком. Анализируется влияние предмета преступления на определение объекта посягательства, отграничение смежных составов и назначение наказания. Особое внимание уделяется сложностям, возникающим в правоприменительной практике, на примерах конкретных уголовных дел.
Ключевые слова: квалификация преступлений, предмет преступления, объект преступления, уголовное право, отграничение составов, судебная практика.
Введение
В теории уголовного права предмет преступления традиционно рассматривается как факультативный элемент состава преступления, однако его роль в процессе квалификации преступления сложно переоценить. В ряде составов преступлений, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), предмет преступления является не просто признаком, характеризующим объективную сторону, но и квалифицирующим признаком, определяющим направленность преступного деяния и его общественную опасность.
Настоящая статья посвящена исследованию теоретических аспектов квалификации преступлений по признаку предмета преступления и анализу проблем, возникающих в правоприменительной практике. Целью исследования является выявление закономерностей и противоречий в применении норм уголовного права, связанных с определением предмета преступления, а также выработка рекомендаций по совершенствованию квалификации преступлений данной категории.
1. Теоретические аспекты квалификации преступлений по признаку предмета преступления
Предмет преступления — это материальный объект внешнего мира, воздействуя на который, преступник причиняет вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом [1]. Он позволяет конкретизировать характер общественно опасного деяния и определить объект посягательства.
Роль предмета преступления в квалификации можно проследить в нескольких аспектах:
— Определение объекта преступления. В ряде случаев предмет преступления является определяющим фактором для установления объекта посягательства. Например, предметом кражи являются чужое имущество (ст. 158 УК РФ), а предметом похищения человека — сам человек (ст. 126 УК РФ). Отнесение предмета к определенной категории (наркотические средства, оружие, культурные ценности) напрямую влияет на квалификацию содеянного [2].
— Отграничение смежных составов преступлений. Признаки предмета преступления помогают разграничить схожие составы преступлений. Например, хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему или боеприпасов квалифицируется по ст. 226 УК РФ, а хищение иного имущества — по ст. 158 УК РФ.
— Квалифицирующие признаки состава преступления. Законодатель нередко выделяет специфические признаки предмета преступления в качестве квалифицирующих, повышающих общественную опасность деяния. Примерами могут служить хищение предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность (ст. 164 УК РФ), незаконный оборот наркотических средств в крупном размере (ст. 228.1 УК РФ) [4].
— Влияние на назначение наказания. Характеристики предмета преступления, такие как его стоимость, значимость для потерпевшего, объем, могут учитываться судом при назначении наказания, поскольку характеризуют степень общественной опасности содеянного.
2. Проблемы квалификации преступлений по признаку предмета преступления в правоприменительной практике
В правоприменительной практике нередки случаи, когда определение предмета преступления вызывает сложности и приводит к ошибкам в квалификации. Рассмотрим некоторые из них.
— Проблема идентификации предмета преступления. В некоторых случаях возникают трудности с точной идентификацией предмета преступления. Например, при квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, необходимо установить, является ли изъятый предмет огнестрельным оружием, его частями или боеприпасами. Отсутствие четких критериев в законодательстве и необходимость проведения сложных экспертиз может привести к ошибочной квалификации.
Пример: По уголовному делу № 1–123/2023 в отношении гр. Петрова, обвиняемого по ст. 222 УК РФ, суд переквалифицировал его действия с незаконного приобретения огнестрельного оружия на незаконное приобретение основных частей огнестрельного оружия, поскольку экспертиза не подтвердила, что изъятый предмет является готовым к стрельбе оружием.
— Проблема определения «особой ценности» предмета преступления (ст. 164 УК РФ). Оценка культурной, исторической, научной или художественной ценности предмета является сложной и субъективной. Отсутствие четких критериев и необходимость привлечения экспертов нередко приводят к разногласиям в оценке и, как следствие, к ошибкам в квалификации [3].
Пример: В уголовном деле № 1–45/2022 по обвинению гр. Сидорова в хищении картины, суд назначил дополнительную искусствоведческую экспертизу для определения художественной ценности картины, поскольку первоначальная экспертиза не дала однозначного ответа.
— Проблема разграничения предметов административного правонарушения и преступления. В ряде случаев грань между административным правонарушением и преступлением, связанным с предметом, является достаточно тонкой. Например, незаконный оборот наркотических средств в небольшом размере может квалифицироваться как административное правонарушение (ст. 6.8 КоАП РФ), а в крупном размере — как преступление (ст. 228 УК РФ). Неправильная оценка размера наркотического средства может привести к ошибочной квалификации.
Пример: По уголовному делу № 1–78/2023 в отношении гр. Ивановой, обвиняемой по ст. 228 УК РФ, суд переквалифицировал ее действия на ст. 6.8 КоАП РФ, поскольку экспертиза установила, что вес изъятого наркотического средства не превышает крупного размера.
— Проблема квалификации преступлений при обнаружении поддельных предметов. Особую сложность представляет квалификация действий, связанных с поддельными предметами. Например, сбыт поддельных денежных купюр квалифицируется по ст. 186 УК РФ, а сбыт поддельных лотерейных билетов — по ст. 159 УК РФ (мошенничество). Однако, если лицо, сбывающее поддельный предмет, не осознает его поддельности, то его действия не образуют состава преступления [5].
Заключение
Квалификация преступлений по признаку предмета преступления представляет собой сложную задачу, требующую от правоприменителя глубокого знания теории уголовного права, внимательного анализа фактических обстоятельств дела и учета судебной практики. Ошибки в определении предмета преступления могут привести к неправильной квалификации содеянного, что повлечет за собой несправедливое наказание.
Для совершенствования квалификации преступлений данной категории необходимо:
— Совершенствовать законодательство в части уточнения признаков и критериев, характеризующих предмет преступления.
— Разработать методические рекомендации для правоприменителей по квалификации преступлений, связанных с предметом преступления.
— Повышать квалификацию судей, следователей и дознавателей по вопросам квалификации преступлений, связанных с предметом преступления.
— Активно использовать возможности экспертных учреждений для установления характеристик предмета преступления.
Только комплексный подход к решению указанных проблем позволит обеспечить правильную и единообразную квалификацию преступлений по признаку предмета преступления и, как следствие, соблюдение законности и справедливости в уголовном судопроизводстве.
Литература:
1. Ревин В. П., Уголовное право России. Общая часть: учебник — М.: Юстицинформ, 2016. — 560 с.
2. Бикмурзин М. П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ. — М., 2005.
3. Братанов В. В. Хищения культурных ценностей. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Н.Новгород. 2001.
4. Первушин В. М. Расследование краж предметов антиквариата. М., 2001.
5. Спиридонова О. Е. Символ как предмет преступления: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Казань, 2002. — 15–16 с.
