Данная научная статья рассматривает важные аспекты тактики допроса несовершеннолетних подсудимых на судебных заседаниях. Основываясь на законодательных нормах, автор подчеркивает обязательное участие защитника, педагога или психолога, анализирует временные ограничения и предоставляет рекомендации по эффективному допросу. Акцент делается на использовании педагогических методов, учете психологических особенностей и балансировании между соблюдением законодательства и обеспечением благополучия несовершеннолетних подсудимых, подчеркивая важность создания справедливой системы уголовного правосудия.

Ключевые слова: уголовная ответственность несовершеннолетних, криминалистическая тактика при судебном следствии в отношении несовершеннолетних, судебное следствие в отношении несовершеннолетних.

Допрос несовершеннолетних подсудимых на судебных заседаниях представляет собой особую сферу в уголовном судопроизводстве, требующую особого внимания и тщательного рассмотрения. В контексте современных юридических реалий, вопросы тактики допроса несовершеннолетних становятся все более значимыми, учитывая как особенности правового статуса несовершеннолетних подсудимых, так и их психологические особенности.

На законодательном уроне, вопросы допроса несовершеннолетнего подсудимого регулируются ст. 425, 428 УПК РФ [2].

Согласно ст. 425, с учётом п. 6, выделено несколько особенностей допроса подсудимого несовершеннолетнего в судебном заседании:

— «Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день» (ч. 1);

— Обязательное участие защитника в допросе (ч. 2);

— Обязательное участие педагога или психолога при допросе подсудимого, не достигшего возраста 16 лет. Если несовершеннолетний подсудимый достиг возраста 16, но страдает психическими расстройствами или отставанием в развитии, то также обязательное участие педагога либо психолога (ч. 3).

Согласно ПП ВС РФ, «Показания такого подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полученные без участия педагога или психолога, в силу части 2 статьи 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами» [3].

— Педагог или психолог имеют право задавать вопросы несовершеннолетнему подсудимому (ч. 5).

Допрос несовершеннолетних подсудимых в судебном заседании требует внимательного рассмотрения основных принципов, отличающих этот процесс от допроса взрослых. Одним из ключевых аспектов является применение педагогических методов в вопросах допроса, учитывая возрастные и психологические особенности несовершеннолетних подсудимых.

При определении тактики допроса следует иметь ввиду, что основное социальное уголовно-правовое воздействие, которое должно быть оказано на несовершеннолетнего подсудимого — исправительное. Это следует учитывать на протяжении проведения всего допроса. Не следует стремиться загонять несовершеннолетнего подсудимого «в угол», напротив, следует стремиться подтолкнуть несовершеннолетнего подсудимого к даче признательных показаний и к деятельному раскаиванию в содеянном преступлении, так как признание вины есть неотъемлемый атрибут исправительного процесса.

Следует помнить, что в силу п. «б» ч. 1 ст. 64 УК РФ [1], несовершеннолетие виновного, само по себе, является смягчающим обстоятельством.

Анучкина А. Д. пишет: «Следует подчеркнуть, что участие в судебном следствии защитника, законного представителя не лишает права самого несовершеннолетнего подсудимого лично непосредственно задавать допрашиваемым в суде любые вопросы в том объеме и в то время, как и когда он сам пожелает. Несовершеннолетний подсудимый вправе отказаться от дачи показаний и отвечать на вопросы обвинения, но это не лишает его права допрашивать тех, кто дает показания, изобличающие его» [4].

Также она пишет о том, что перекрёстный допрос несовершеннолетнего может негативно сказаться на его самочувствии, а также исказить получаемую информацию, так как несовершеннолетний не может в полной мере противостоять процессуальному давлению оппонента. Она предлагает адресовывать все вопросы несовершеннолетнему подсудимому судье, чтобы судья сам задал эти вопрос несовершеннолетнему подсудимому.

Хисматутуллин Р. С. пишет: «Согласно общепризнанным принципам и нормам Международного права каждый имеет право при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии на основе полного равенства: — в отношении несовершеннолетних судебный процесс должен быть таков, чтобы учитывались их возраст и желательность содействия их перевоспитанию; — в отношении несовершеннолетних правонарушителей необходимо учитывать аспекты эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости; — любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей должны быть всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения; — при рассмотрении дела несовершеннолетнего вопрос о его или ее благополучии должен служить определяющим фактором» [5].

В заключении следует отметить, что допрос несовершеннолетних подсудимых на судебных заседаниях представляет себе сложную и важную сферу уголовного судопроизводства. Акцентируя внимание на ключевых аспектах тактики допроса, следует подчеркнуть влияние не только юридических норм, но и психологических особенностей несовершеннолетних на ход судебного процесса.

Литература:

1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.10.2023) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.11.2023) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 4, апрель, 2011.
4. Анучкина А. Д. Некоторые особенности допроса в суде несовершеннолетних участников уголовного процесса и их законных представителей // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2010. № 2 (13). С. 281–284.
5. Хисматутуллин Р. С. Тактические особенности заслушивания и исследования судом показаний несовершеннолетнего подсудимого // Правовое государство: теория и практика. 2015. № 3 (41). С. 102–104.