Допрос представляет собой такое следственное действие, которое характеризуется получением прямой информации от лиц, которые обладают определенной информацией о деле, которая может повлиять на итоги расследования. Это одна из наиболее часто используемых процедур в ходе разбирательства, применяемая независимо от характера преступления.

Определенно, допрос несовершеннолетних объединяет специфические подходы, обусловленные возрастными характеристиками и отражает особенности, прямо связанные с процедурными нормами. Общие правила проведения допроса закреплены в ст. 425 УПК РФ [1] и состоят в следующем:

– в процедуре допроса присутствие защитника обязательно, он может адресовать вопросы допрашиваемому, а после завершения процесса ознакомляется с протоколом допроса, внося свои замечания касательно точности и полноты зафиксированной информации;

– следователь или дознаватель, согласно законодательству, должен гарантировать присутствие педагога или психолога при допросе несовершеннолетнего, независимо от того, выступил ли с таким запросом защитник подозреваемого или принято решение инициировать это самостоятельно. Такое требование особенно актуально в случаях, когда объекты процессуального действия не достигли 16-летнего возраста или испытывают психические нарушения, либо имеют задержки в психическом развитии. Осуществление соблюдения данной процедуры лежит на ответственности не только следователя или дознавателя, но и на суде, который также обязан обеспечить участие специалиста из области педагогики или психологии в таких случаях;

– допрос несовершеннолетних должен проводиться с учетом их возрастных категорий: до семи лет — не более 30 минут без перерыва и не свыше одного часа за день; от семи до четырнадцати лет — не более одного часа подряд и не свыше двух часов в день; старше четырнадцати лет — не более двух часов подряд и не свыше четырех часов за день. Также учитываются индивидуальные особенности подростка, включая эмоциональное состояние, что может сказаться на времени проведения допроса. На наш взгляд, такой подход обеспечивает необходимую защиту и учет личных качеств каждого ребенка, что важно для получения объективной информации. Решение о длительности допроса лучше принимать, исходя из предварительной оценки психолога, который должен взаимодействовать с подростком перед началом допроса;

– при осуществлении допроса несовершеннолетнего, выступающего в роли потерпевшего или свидетеля, его законный представитель имеет право на присутствие.

Нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации акцентируют внимание на необходимости присутствия защитника в процессуальных действиях с участием несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых). Это относится к стадии предварительного следствия и действует, начиная с момента задержания или обвинения. Кроме того, наличие адвоката обязательно на всех этапах судебного процесса, вне зависимости от того, достиг ли подозреваемый возраста 18 лет к началу слушаний. Правовые нормы применяются в случаях, когда обвиняемый совершил хотя бы одно преступление до наступления совершеннолетия, даже если другие преступления были совершены им после наступления 18-летия.

Стоит подчеркнуть, что осуществление права на защиту согласно ст. 16 ч. 1 УПК РФ позволяет не только адвокату, но и родственникам или другим законным представителям участвовать в делах несовершеннолетних (см. ст. 48, ч. 1 ст. 426 УПК РФ). Эти лица могут присоединиться к процессу начиная с первого допроса подозреваемого или обвиняемого младше 18 лет. Отсутствие защитника в процессе по делам несовершеннолетних на стадии предварительного расследования или в ходе судебного разбирательства, как указано в п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, рассматривается как грубое нарушение процедуры, что может привести к аннулированию вынесенного решения [2].

Часто в юридической практике возникают сложности, связанные с правом участия законного представителя несовершеннолетнего в процессе допроса, где несовершеннолетний выступает в роли подозреваемого или обвиняемого. Проблемы могут касаться, например, участия того же представителя несовершеннолетнего в разных ролях в одном уголовном процессе. В таком контексте апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия [4] аннулировало вердикт суда первой инстанции, и уголовное дело в отношении несовершеннолетнего было передано обратно прокурору для устранения нарушений, которые мешали его рассмотрению. На стадии апелляции было установлено, что показания несовершеннолетнего, полученные в процессе допроса, являются недействительными ввиду того, что законный представитель, участвовавший в процессе, ранее был свидетелем по тому же делу, что противоречит уголовно-процессуальному законодательству.

Авторы верно подчеркивают, что адвокат в роли защитника не должен ограничиваться ролью пассивного зрителя во время допроса несовершеннолетнего [12, c. 89]. Обладая правом участия в следственных мероприятиях, юрист вправе не только присутствовать на допросе, но и проявлять инициативу в процессе сбора и закрепления важных для защиты фактов и доказательств.

Он обладает возможностью реализации всех процессуальных прав, предоставляемых законодательством. Имеет право предоставлять ходатайства, осуществлять запросы на отвод и подавать обращения, а также высказывать предложения по поводу законности и допустимости проведенных следственных мероприятий. Он вправе задавать вопросы и координировать стратегию и линию защиты со своим защитником. Ему также предоставляется право на конфиденциальные встречи с адвокатом, что он может использовать по своему усмотрению.

Необходимо рассмотреть положения, касающиеся права адвоката задавать вопросы несовершеннолетнему обвиняемому во время допроса. По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 53 УПК РФ, защитник может задавать вопросы только с разрешения следователя. Однако ч. 2 ст. 425 УПК РФ, дополняющая эту норму, не содержит аналогичного условия. Это дает основание некоторым юристам утверждать, что следователь не вправе запретить адвокату задавать вопросы подопечному, поскольку ограничение этого права лишало бы защиту реальной эффективности, ведь без возможности общения с несовершеннолетним обвиняемым участие защитника в допросе становилось бы формальным. Этот аспект подчеркивает особую важность активного участия защитника в процессах, затрагивающих несовершеннолетних, и подчеркивает необходимость их дополнительной защиты в ходе уголовного процесса [10, c. 150].

Думается, с таким мнением нельзя согласиться в полной мере. Согласно ч. 2 ст. 420 УПК РФ производство по делам несовершеннолетних осуществляется в общем порядке с изъятиями, предусмотренными гл. 50 УПК РФ, что не влечет недопустимость применения к допросу несовершеннолетнего обвиняемого общих правил участия защитника в следственных действиях, установленных ч. 2 ст. 53 УПК РФ. Особенности допроса несовершеннолетнего заключаются не в возможности защитника задавать вопросы без разрешения следователя — это бы противоречило основным принципам уголовного судопроизводства, а в обязательном присутствии адвоката в ходе этой процедуры. Очевидно, что поправка в гл. 50 направлена на уточнение этого правила. Защита должна следовать процедуре, утвержденной законом, и выполнять указания следователя, без права самостоятельно инициировать вопросы в ходе допроса.

Привлечение педагога или психолога в процесс допроса несовершеннолетних обвиняемых приобретает ключевое значение для справедливости процесса. Важно подчеркнуть, что одного бездействия следователя недостаточно для полноценного участия специалиста. Эффективное вовлечение педагога или психолога требует от следователя или дознавателя активной работы в ходе всего следственного мероприятия. Обеспечивая присутствие педагога или психолога на допросе, следователь или дознаватель должен стараться, чтобы специалист мог полноценно реализовать свои права и обязанности, закрепленные в уголовно-процессуальном кодексе, для защиты прав и интересов подростка [11, c. 155].

Обратим внимание на проблематику, возникающую из-за неуточненности процессуального статуса педагогов и психологов в УПК РФ. Исходя из анализа нормативных актов, оба эти специалиста не признаются как участники уголовного процесса, в отличие от переводчика, который, хотя и является нейтральной фигурой, формально включен в список участников судопроизводства. Это порождает правовой дискурс о целесообразности включения в соответствующие разделы УПК РФ положений, регулирующих участие педагогов и психологов в процессе.

В отношении этого вопроса до сих пор не сформировалась общая точка зрения. В течение последних лет в научной и правоохранительной средах регулярно возникают споры. Некоторые эксперты утверждают, что необходимо укрепить правовое положение этих лиц, приравнивая их к статусу переводчика или специалиста. В то же время другие считают, что включение педагогов и психологов в категорию «иных участников» процесса нецелесообразно и может нарушить устоявшуюся судебную практику. Так, например, М. А. Шувалова, являясь сторонни ком включения норм о процессуальном положении педагога, психолога в УПК РФ, и предлагает «дополнить главу 8 «Иные участники уголовного судопроизводства» статьями, которые бы устанавливали процессуальное положение педагога и психолога, так как их участие в процессе имеет высокую значимость для несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого» [14, c. 199].

Заметно выделяется вклад Л. В. Виницкого, известного в правовой сфере, который занимался анализом использования психологических знаний в процессе предварительного следствия. В его работах уделено внимание роли психолога и педагога в контексте уголовного процесса. Автор освещает недостатки законодательства, касающиеся регулирования статуса данных специалистов. Согласно Виницкому, признание и законодательное урегулирование их роли крайне важно для защиты прав несовершеннолетних, поддержания их эмоционального благополучия во время уголовного процесса [7, c. 184]. Он подчеркивает, что обвинение в преступлении не должно приводить к ухудшению отношения к подростку, подчеркивая необходимость соблюдения уважения к его личности.

Интересна позиция Конституционного суда по данному вопросу. В Определении от 14.12.2023 № 3296-О Конституционный суд охарактеризовал положение педагога или психолога в уголовном процессе «процессуальной нейтральностью», аргументируя тем, что он не выступает на стороне обвинения или защиты [3].

В рамках рассмотрения уголовного дела № 1–107/2023 по обвинению несовершеннолетнего Н., указывается, что во время допроса присутствовали законный представитель и защитник, однако отсутствовал педагог или психолог. Суд первой инстанции обратил внимание на этот пропуск, поскольку Н., достигший 17 лет и страдающий от психического расстройства по результатам медицинской экспертизы, требует согласно законодательству присутствия специалиста в области психологии или педагогики во время допроса [6]. В связи с нарушением процессуальных норм дело было отправлено обратно прокурору. Однако, апелляционный суд принял иное решение, указав в Решении № 22–757/2023 от 29.08.2023, что выбор необходимости присутствия психолога или педагога ложится на усмотрение следователя [5]. Так, факт их отсутствия не повлиял на законность допроса, и дело было отправлено на пересмотр в первую инстанцию.

На деле, такая роль педагога или психолога сопряжена с проблемами защищенности несовершеннолетних из-за низкой активности специалистов. Педагоги и психологи, привлекаемые к делу, часто не проявляют заинтересованности, ограничиваясь пассивной ролью и минимальным участием, оформленным лишь записью в документации. Как указывают в своем исследовании И. А. Фомина и Е. В. Горбачева: «законодательное закрепление и четкое определение правового статуса и характера участия психолога и педагога при допросе, акцентирование внимания на целях и задачах их участия — всем этим должен руководствоваться следователь при привлечении специалистов к участию в производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних» [13, c. 99].

Учитывая вышесказанное, предлагается закрепить положение психолога в уголовном процессе. Для начала следует внести изменения в ст. 5 УПК РФ, путем дополнения п.63 следующего содержания: «Психолог — лицо, имеющее высшее психологическое образование, а также подготовку по психологическому консультированию несовершеннолетних, совершивших преступления». В данном случае указание на компетенцию и квалификацию психолога имеет большое практическое значение [8, c. 98].

Подводя итог вышеизложенному можно сделать вывод, что допрос несовершеннолетнего лица имеет ряд особенностей, вызванных непосредственно возрастом допрашиваемого и относящихся в первую очередь к процессуальному праву.

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ// СЗ РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921.
2. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 фев. 2000 г. № 7 // Собрание законодательства. 2000. — № 9. — Ст. 2344.
3. Определение Конституционного Суда РФ от 14 дек. 2023 г. № 3296-О. — URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-14122023-n-3296-o/?ysclid=mgflufmmlc3345261 (дата обращения: 30 сент. 2025).
4. Апелляционное определение № 22–337/2015 22 337АП/2015 от 8 апр. 2015 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия. — URL: https:// sudact.ru/regular/doc/4jomPHrlGI6J/?page=2®ular-co urt=®ular-date_from=®ular-case_doc=®ular-la wchunkinfo= (дата обращения: 30 сент. 2025).
5. Апелляционное постановление Костромского областного суда № 22 757/2023 от 29 авг. 2023 г. — URL: https://oblsud- kst.sudrf.ru/ (дата обращения: 30 сент. 2025).
6. Постановление Димитровского районного суда города Костромы № 1 107/2023 от 7 июля 2023 года. — URL: https://dimitrovsky- kst.sudrf.ru/ (дата обращения: 30 сент. 2025).
7. Виницкий Л. В. Участие психолога в стадии предварительного расследования. — М.: Юрлитинформ, 2015. — 267 с.
8. Виноградова О. П., Томилова Е. В. Особенности информационного обеспечения подготовительного этапа организации допроса несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) // Уголовный процесс и криминалистика: правовые основы, теория, практика, дидактика (к 75-летию со дня рождения профессора Б. Я. Гаврилова): сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции. — Москва, 2023. — С. 98–104.
9. Егерев И. М. Типичные нарушения при производстве допроса несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых // Проблемы современного российского законодательства, Иркутск, 18 октября 2012 года / Иркутский юридический институт (филиал) Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации. Том Часть 1. — Иркутск, 2012. — С. 247–250.
10. Еникеев, З. Д., Еникеев Р. З. Участие адвоката-защитника в доказывании по делам о преступлениях несовершеннолетних: социально-этические и процессуально-криминалистические проблемы: монография. — Уфа: РИО БашГУ, 2004. — 251 с.
11. Рыжаков А. П. Задержание, меры пресечения и допрос несовершеннолетнего подозреваемого. — М.: Экзамен, 2007. — 254 с.
12. Тетюев С. В. Процессуальные особенности допроса несовершеннолетнего обвиняемого. — М.: Юрдитинформ, 2006. — 170 с.
13. Фомина И. А., Горбачева Е. В. Отдельные аспекты участия педагога и психолога в тактике допроса несовершеннолетнего // Сибирский юридический вестник. — 2018. — № 3(82). — С. 94–99.
14. Шувалова М. А. Педагог и психолог как две независимые процессуальные фигуры уголовного судопроизводства // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2019. — № 3 (83). — С.118–123.