В данной статье автор дает определение исторической правде и рассматривает защиту исторической правды как задачу государства по ее эффективному обеспечению.

Ключевые слова: правда, историческая правда, историческая память, защита исторической правды, задача государства, фальсификация фактов.

Одной из ключевых проблем социально-гуманитарных наук было и есть определение понятия «правды» и раскрытия ее сущности. Данный вопрос является системообразующим также в юриспруденции. Например, из курса уголовного права известно, что для того чтобы установить элементы состава преступления, изобличить виновного в его совершении и назначить меру наказания для исправления необходимо опираться только на правдивые доказательства. В науке же конституционного права понятия «правды» до недавнего времени не существовало.

Поправки 2020 года на высшем законодательном уровне установили в ч.3 ст.67.1 Конституции нашей страны, что «Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается» [1].

Для понимания правовой природы термина «историческая правда» для начала обратимся к толковому словарю С. И. Ожегова, в котором слово «правда» по значению связано с тем, что существовало в действительности и соответствует реальному положению вещей [2, с. 602].

Многие современные авторы в своих научных трудах отождествляют правду с объективным правом и понимают ее как аналог истины, опирающейся на соответствие справедливости [3].

Экспликация понятия «правды» на исторический процесс позволяет предложить определение термина «историческая правда». Так, известный историк Г. И. Герасимов, характеризуя сущность правды исторической, делает акцент на предмете истории, и тем самым историческую правду он определяет исключительно по фактам прошлого, которое устанавливается подлинными источниками. К ним относятся: архивные данные, свидетельства современников, письменные и вещественные доказательства, официальные документы и т. д. [4].

Можно сделать вывод, что природа исторической правды представляется объективной. В рамках этой позиции историческая правда представляется объективным знанием о прошлом, которое основано на точно подтвержденных исторических фактах [5, с. 1075].

Важно учитывать и то, что прошлое забывается, утрачиваются первоисточники, невозможны свидетельства непосредственных очевидцев событий. По этой причине в науке процессуального права не случайно закреплен институт давности. Доказательственная база имеет свойство утрачивать актуальное значение с течением времени, и, тем самым, установление юридических фактов становится невозможным. По мнению некоторых ученых, подобным образом выглядит любая другая ретроспективная деятельность, в том числе — научно-познавательная [6, с. 4].

Обращаясь же к законодательству, едва ли предоставляется возможность обнаружить понятие «историческая правда», не говоря об определении этого термина. Закрепить ход всех событий мировой и отечественной истории объективно на законодательном уровне невозможно, но, несомненно, такая деятельность по его восстановлению ведется каждодневно учеными и исследователями. В результате чего создаются различного рода научные труды, не лишённые искажения прошлого, и ввиду того, что исследователь, подвергая изучаемый объект оценке, так или иначе, относится к нему субъективно. Он неизбежно приуменьшает или преувеличивает значение событий, поскольку речь идет о том, что уже произошло в прошлом в настоящее время.

Так, известный конституционалист П. А. Астафичев обозначает историческую правду не что иное, как цель любого исследователя по выработке негативного или позитивного отношения к имевшим место событиям в истории [7, с. 7].

Субъективную природу исторической правды видит и В. С. Уакиев. Автор разделяет понятия истина и правда. По его мнению, правдой становится лишь та истина, в которую верит человек [8, с. 68]. На разграничении правды и истины настаивают и ряд других авторов [9, с. 70].

Вследствие вышеперечисленных обстоятельств, и того, что время не стоит на месте, вместе с ним история пишется каждый день, историческую правду можно на время достигнуть, к ней приблизиться, но объявлять что-либо безусловной «правдой» легкомысленно со стороны мыслящего деятеля.

Однако как мы выяснили ранее, одной из сущностных характеристик исторического факта является соответствие объекту. Нельзя не согласиться с М. А. Кожевиной в том, что исторический факт есть результат научной работы историка. Ее необходимыми условиями выступают: «репрезентативность базы источников, добросовестность исследователя, объективность, доказанность, проверяемость факта, публичное признание установленного факта профессиональным сообществом» [10, с. 11]. Иными словами, по выражению авторов А. А. Васильева и В. Ю. Соловьева, гражданам необходима «аргументированная историческая правда» [11, с. 60].

В этом случае историческая правда является результатом выявления и описания событий прошлого, а не его неконтролируемой интерпретации.

Совершенно иного мнения придерживается М. В. Пономарев. Автор соглашается с тем, что правда тождественна истине, но при этом предлагает понимать историческую правду в контексте установлений Конституции РФ как историческую память. Это понятие по сравнению с исторической правдой уже с конца XX в. гораздо чаще появляется в научных текстах, публицистике и бытовом общении. Но историческая память — это нелинейное сочетание образовательных, культурно-просветительских и научно-исследовательских дискурсов, художественные формы репрезентации прошлого, отражающих особенности национального менталитета [12, с. 254].

В связи с тем, что историческая память формируется субъективно и в силу этого не обязательно корректно отражает события прошлого, ее правовая охрана необходима лишь в той части, которая соответствует исторической правде. Поэтому указание в ч. 3 ст. 67.1 Конституции РФ на защиту исторической правды без упоминания исторической памяти дает правильный ориентир для дальнейшего нормотворчества и представляется вполне оправданным.

Тем самым, историческая правда представляет собой совокупность установленных исторических фактов о прошлом, максимально объективно оцененных, но не лишенных субъективного взгляда на них.

Если же происходит подмена исторических фактов, препятствуют в доступе к доподлинной информации о прошлом, ее свободной оценке и доведении до общественности, то историческую правду необходимо защищать.

Н. И. Матузов считает защиту одной из форм охраны, которая существует постоянно, а необходимость защиты же возникает уже после произошедшего нарушения [13, с. 130].

С. Н. Кожевников, Э. П. Гаврилов, Н. С. Малеин также указывают, что охрана — это «установление общего правового режима», а защита — те «меры, предпринимаемые при посягательстве на то или иное благо и далее меры по его восстановлению» [14, с. 127].

Принимая данные утверждения во внимание, по мнению С. А. Куликовой, защита исторической правды является составляющим уровнем конституционно-правового института охраны исторической памяти, наряду с созданием государственной мемориальной концепции и сохранением исторического наследия [15, с. 67].

Нормативные акты, размещенные в системе обеспечения законодательной деятельности, закрепляют историческую правду как объект, требующий охраны, который следует «защищать», «сохранять» и «отстаивать». Другие документы обозначают угрозы исторической правде, указывая их словами «искажать», «пересматривать» и «забывать» [16, с. 1073].

Следовательно, понятие «защита» несколько уже, чем «охрана». Анализ данного подхода к соотношению понятий «защита» и «охрана» и положений НПА свидетельствуют о признании РФ ведения целенаправленного процесса фальсификации истории России и конкретных свидетельств сознательного искажения исторической правды. Поэтому применительно к категории историческая правда законодатель закрепил именно защиту, а не охрану как предупреждение фальсификации событий.

Ко всему прочему, В. М. Ведяхин отмечает, что термин «защита» в научной литературе и в законодательстве употребляется в различных смыслах. «Защита» в законодательстве носит достаточно абстрактный характер и означает задачу государства защищать те или иные права, либо те или иные субъекты, либо те или иные объекты правоотношений [17, с. 83].

Концепция внешней политики Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 2016 года N 640, прямо закрепляет задачу твердо противодействовать любым попыткам фальсификации исторической правды и использования ее в целях нагнетания конфронтации в мировой политике, попыткам пересмотра итогов Второй мировой войны [18].

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 года N 400, в пункте 93 также указано, что защита исторической правды — это одна из главных задач по защите традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти [19].

На эту проблему регулярно обращает внимание и Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин в своих докладах и выступлениях. По его словам, «защита исторической правды в РФ представляет собой задачу абсолютно государственной важности» [20].

Преамбула российской Конституции определяет такие цели государства, как: «сохранять исторически сложившееся государственное единство», «чтить память предков», «возрождать суверенную государственность России» [1]. Эти цели лежат в основе всех конституционных норм, пронизывают все содержание Конституции РФ, а реализация данных целей является главной задачей государства.

Ст. 67.1 Конституции РФ же уточнила цели преамбулы и раскрыла новые приоритетные задачи, стоящие перед государством на данном этапе исторического развития, в том числе назвала защиту исторической правды.

Однако из-за отсутствия нормативной дефиниции исторической правды в обществе нет единообразного понимания сущности обеспечения и защиты исторической правды, что приводит к различному толкованию содержания данной конституционно-правовой категории. Проблема правового определения состоит и в том, что до конституционных изменений 2020 г. термин «историческая правда» вообще не появлялась в нормах ни российского, ни советского права.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что историческая правда — это совокупность достоверных исторических фактов прошлого, подлежащих дифференцированной оценке исследователя в результате их объективного осмысления.

Из данного определения можно выделить характерные признаки исторической правды:

1) Информация о прошлом (ретроспективный характер);

2) Достоверность (подтверждена источниками);

3) Объективность (соответствует действительности);

4) Подлежит субъективной оценке исследователя.

Рассматривая в качестве объекта новый правовой феномен в современных российских реалиях, который нашел закрепление на высшем конституционном уровне, историческую правду, ее защита является задачей по реализации мер, направленных на предотвращение угрозы фальсификации исторической правды и на восстановление права на достоверную информацию.

Такая внутренняя установка связана и с обеспечением национальной безопасности и интересов по сохранению традиционных культурных ценностей. Поэтому особое внимание должно уделяться вопросу противодействия антироссийским историческим фейкам, в том числе, правовыми способами и созданию рабочего механизма по решению задачи защиты исторической правды от фальсификации.

Защита исторической правды также, на наш взгляд, должна иметь не только внутреннее, но и внешнее преломление, учитывая положения Концепции внешней политики РФ. Во внешней сфере она должна выражаться в защите находящихся вне пределов России памятников, связанных с нашей историей, в противодействии западной культуры «отмены» России, в формировании положительного образа страны в мире.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. 1993. N 237; СЗ РФ. 2020. N 11. Ст. 1416.
2. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Под ред. Шведовой Н. Ю. — М.: «А ТЕМП», 2006. — С.602.
3. Борисов В. А., Синютин С. С. Фальсификация исторической правды в год 70-летия Великой Победы // Вестник Российского университета дружбы народов. — 2015. — N 4. — С. 155–163.
4. Герасимов Г. И. Идеалистический подход к истории // Исторический журнал: научные исследования. — 2017. — N 5. — С. 21- 36.
5. Москалев Г. Л. Охрана исторической правды: новая задача российского права // Журнал Сибирского федерального университета. Гуманитарные науки. — 2022. — N 15(8). — С. 1070–1081.
6. Гуц А. К. Миф о свободе восстановления исторической правды // Математические структуры и моделирование. — 1998.- N 1. — С.4.
7. Астафичев П. А. Обеспечение защиты исторической правды как новый принцип в конституционном праве современной России // Правоприменение. — 2020. — N 4. — С. 7.
8. Уакиев В. С. Диалектика правды и неправды в вопросе изучения военной истории // Вестник Военной академии ракетных войск стратегического назначения. — 2019. — N 2(15). — С. 62–75.
9. Пресняков М. В. Защита исторической правды в России: «мостик» в историю или «тропинка» для обхода свободы слова // Межрегиональные Пименовские чтения. — 2019. — N 18(18). — С.69–77.
10. Кожевина М. А. Реализация статьи 67.1 Конституции РФ в контексте научного историко-правового опыта // Правоприменение. — 2021. — N 5(3). — С.5–19.
11. Васильев А. А., Соловьев В. Ю. Аргументированная правда: как противостоять попыткам переписать историю Великой Отечественной войны / Под ред. О. А. Суховой. — Пенза: Издательство ПГУ, 2021. — С.60.
12. Пономарев М. В. «Историческая правда» как доктринальная новелла и юридическая категория российской Конституции / Под ред. В. В. Строева, Д. А. Пашенцева, Н. М. Ладнушкиной. — М.: Изд-во «Саратовский источник», 2021. — С. 252–256.
13. Матузов Н. И. Правовая система и личность / Под ред. С. С. Алексеева, Р. К. Русинова. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. — 293 с.
14. Смирнов А. П. Соотношение понятий «Охрана прав» и «Защита прав» Вестник Томского государственного университета. — 2010. — N 331. — С. 123–125.
15. Куликова С. А., Кирносов И. Д. Охрана исторической памяти как институт конституционного прав: российский и зарубежный опыт // Известия Саратовского университета. — 2022. — N 1. — С. 67.
16. Москалев Г. Л. Охрана исторической правды: новая задача российского права // Журнал Сибирского федерального университета. Гуманитарные науки. — 2022. — N 15(8). — С.1073.
17. Ведяхин В. М. Меры защиты как правовая категория // Право и политика. — 2005. — N 5. — С. 75–92.
18. Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации: Указ Президента РФ от 30.11.2016 N 640 // СЗ РФ. 2016. N 49. Ст. 6886.
19. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 02.07.2021 N 400 // СЗ РФ. 2021. № 27 (Часть II). Ст. 5351.
20. Открытый урок «Помнить — значит знать»: Выступление Президента РФ от 1 сентября 2020 г. // официальный сайт Президента РФ // http://kremlin.ru/events/president/news (дата обращения 28.11.2022).