Статья посвящена исследованию проблем правового положения товарного агрегатора. Проводится анализ состояния рынка розничной интернет-торговли. Исследуется правовой статус потребителя и продавца по договору розничной купли-продажи дистанционным способом.

Ключевые слова: дистанционный способ розничной купли-продажи, электронная торговля, потребитель, агрегатор, правовой статус.

Бурное развитие информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в России, начавшееся в 1990 году, положило начало возникновению электронной торговли. Сфера бизнес-услуг, которая предоставляется через Интернет, стремительно развивается. На сегодняшний день электронная торговля стала неотъемлемой частью повседневной жизни многих людей. Доля электронной торговли в объеме розничной торговли в России в 2013 году составляла 2,06 % (487,83 млрд. руб.) [1], в то время как в 2021 году этот показатель составил уже 12 % (4,1 трлн. руб.) [2].

Ранее по экспертным оценкам прогнозировался рост сегмента электронной торговли в России до 5,6 трлн. руб. к 2024 году, теперь же эксперты убеждены в росте до 7,2 трлн. руб. [3].

Дополнительный импульс для развития интернет-торговли дали события 2020–2021 годов, такие как распространение коронавирусной инфекции, установление ограничений и запретов на осуществление деятельности, а также вынужденная изоляция для отдельных групп граждан. Данные обстоятельства подтолкнули многие компании к более активному освоению рынка электронной коммерции, поскольку от этого напрямую зависел вопрос «выживания» бизнеса. С другой стороны, изменилась поведенческая активность потребителя — в условиях неблагополучной эпидемиологической обстановки снизилось количество посещений привычных торговых точек. Предпочтения покупателей сместились в сторону совершения покупок в онлайн-пространстве и оформления последующей доставки заказа.

Для сферы дистанционной розничной торговли характерен особый субъектный состав участников. В большинстве случаев это производитель, потребитель и посредник — лицо, непосредственно осуществляющее реализацию товара (продавец).

Потребитель, как правило, является физическим лицом, а товар приобретается для использования в личных, некоммерческих целях. Заключение договора дистанционным способом является основанием для вступления потребителя в правоотношения купли-продажи.

Продавец в свою очередь всегда будет являться юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Форма реализации товаров законодательно не ограничена — торговля может осуществляться рознично в стационарных точках продаж, дистанционным способом, либо в виде оптовых поставок. Применительно к рассматриваемым правоотношениям продавец будет выступать в качестве субъекта осуществления торговли только в последнем случае — если правоотношения будут складываться в рамках заключения договора купли-продажи дистанционным способом.

Урегулированные нормами законодательства о защите прав потребителей и гражданского законодательства правоотношения, которые возникают между покупателями (потребителями) и продавцами (изготовителями), реализуют свое содержание в рамках заключаемых договоров розничной купли-продажи дистанционным способом. На специфику данных отношений накладывают свое влияние два фактора: особый статус покупателя — статус потребителя, а также форма осуществления торговли — без непосредственного контакта продавца и покупателя. Принимая во внимание тот факт, что потребитель, как правило, является слабым субъектом, законодатель предусмотрел дополнительное усиление позиций потребителя. Так, например, если на потребителя возлагается обязанность оплатить товар и принять его, то круг обязанностей продавца значительно шире. Таким образом, в содержании правоотношений в сфере дистанционной торговли права потребителя доминируют над обязанностями продавца, которым является хозяйствующий субъект.

Судебная практика подтверждает данную позицию. Представленная на проходившем 9 февраля 2022 года совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ председателем Верховного Суда статистика по рассмотрению судами дел о защите прав потребителей за 2021 год свидетельствует об удовлетворении требований потребителей по 80 % дел из всех рассмотренных судами РФ дел, общее количество которых составляет более 200 тысяч [4]. Изложенное свидетельствует о доступности для потребителей обращения в суд для решения споров, которое позволяет в полной мере реализовать право на защиту их нарушенных интересов.

В последнее время наиболее динамично стал развиваться сегмент интернет-торговли, представляющий собой площадки, на которых предлагают свои услуги различные интернет-магазины, формируя тем самым нового участника правоотношений купли-продажи — агрегатора, именуемого также маркетплейс или торговая площадка. В общем виде он представляет собой лицо, которое размещает информацию о товарах и услугах от имени других лиц. Данная площадка может выступать только в качестве места для размещения информации, так и предоставлять иные функции, способствующие заключению договора: обеспечивать связь с покупателем, проводить предварительную оплату, осуществлять доставку.

До недавнего времени правовой статус и обязанности товарных агрегаторов в Интернете законодательно урегулированы не были, что приводило к фактической применимости норм в пользу потребителя. Так, при рассмотрении дела № 02–0234/2017 [5] о возврате неисправного товара и уплаченных за него денег Судебным участком № 332 Бабушкинского судебного района города Москвы агрегатор был признан надлежащим ответчиком. В своем решении суд удовлетворил исковые требования потребителя, заключенный дистанционно договор купли-продажи был расторгнут, а денежные средства за товар взысканы его пользу. Аналогичное решение было вынесено Старооскольским городским судом Белгородской области по делу № 2–3522/2020 [6]. После отказа маркетплейса в возврате денежных средств за товар, содержащий дефекты, потребить обратился в суд, в результате чего в пользу истца были не только взысканы денежные средства, уплаченные за товар, но также неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсация морального вреда и расходы по оплате услуг представителя.

Однако следует отметить, что на этот счет единой позиции у судов не выработано, что подтверждается, к примеру, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88–22746/2021 [7]. Согласно указанному определению суд счел торгового агрегатора посредником в правоотношениях покупателя и продавца. При этом указывалось, что полномочиями по приему и рассмотрению претензий покупателей по поводу реализации некачественного товара данное лицо не обладает.

Внесение изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» [8] ввело специальное регулирование деятельности товарных агрегаторов — был определен их правовой статус и обязанности, что позволило исключить двоякое позиционирование данного участника в правоотношениях купли-продажи.

С 1 января 2019 года подобные торговые онлайн-площадки квалифицируются как агрегаторы информации о товарах или услугах. Одновременное выполнение трех следующих функций позволяет признать сайт товарным агрегатором:

— предоставление возможности ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара или возмездного оказания услуг;

— заключение договора купли-продажи или возмездного оказания услуг с продавцом (исполнителем);

— проведение предварительной оплаты товара (услуги) безналичным платежом на счет владельца агрегатора.

Введение данного термина в законодательство не решило всех проблем, и даже напротив привело к тому, что торговые площадки стали стремиться к отстранению от деятельности клиентов, информацию о которых они размещают, ведь для того, чтобы выйти из сферы регулирования данного закона достаточно убрать одну из вышеперечисленных функций. Фактически это выразилось в исключении из функциональных обязанностей маретплейсов возможности проведения предварительной оплаты и перенаправления для оплаты на сторонние сайты, либо же перенаправления непосредственно на сайты продавцов без сбора какой-либо информации о потребителе. Таким образом, остается открытым вопрос прозрачности деятельности торговых площадок — ответственности площадок перед продавцами, а также перед покупателями за предоставленную информацию. Отдельного внимания заслуживает также проблема обеспечения защиты персональных данных пользователей при их передаче агрегаторами на сторонние ресурсы.

Основные изменения законодательства в рассматриваемой сфере были направлены на конкретизацию момента и условий возникновения ответственности владельцев товарных агрегаторов. Если размещенная на платформе информация окажется недостоверной, указанное лицо будет нести соответствующую ответственность, независимо от причин, которые привели к данному результату, в том числе и при техническом сбое [9]. Однако владелец информационного ресурса не будет отвечать за недостоверность переданной от продавца без изменения информации о товаре. Фактически это позволяет маркетплейсам избежать ответственности при включении в договор с продавцами пункта о предоставлении последними гарантий о достоверности сведений о товаре и грамотном построении процесса опубликования данной информации. Приведенное взаимоисключение отдельных положений закона демонстрирует сужение сферы ответственности товарного агрегатора.

Таким образом, вопрос регулирования правового статуса товарного агрегатора (маркетплейса) в законодательстве Российской Федерации еще проходит процесс своего формирования. Обеспечение оптимального соотношения интересов всех сторон, представленных в рассматриваемых правоотношениях, является наиболее приоритетной задачей, поскольку необходимо исключить повышение ответственности одних участников, в тоже время, чтобы это не привело к уклонению от ответственности других.

Литература:

1. Дубравицкая, О., Посыпкина А. Российский рынок интернет-торговли к 2024 году достигнет 2,78 трлн руб. / О. Дубравицкая, А. Посыпкина. — Текст: электронный // Официальный сайт Верховного суда российской Федерации: [сайт]. — URL: https://www.rbc.ru/business/13/03/2019/5c88f46a9a79479761da827d (дата обращения: 10.11.2022).
2. Ежегодный отчет «Интернет-торговля в России 2021». — Текст: электронный // Аналитическое агенство Data Insight: [сайт]. — URL: https://datainsight.ru/eCommerce_2021(дата обращения: 10.11.2022).
3. Маркетинговое исследование Электронная торговля 2020–2024, прогноз Data Insight. — Текст: электронный // Аналитическое агенство Data Insight: [сайт]. — URL: https://datainsight.ru/DI_eCommerce2020_2024 (дата обращения: 10.11.2022).
4. Доклад Председателя Верховного Суда РФ Вячеслава Михайловича Лебедева к совещанию судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ. — Текст: электронный // Официальный сайт Верховного суда российской Федерации: [сайт]. — URL: http://www.supcourt.ru/files/30761/ (дата обращения: 10.11.2022).
5. Решение Судебного участка № 332 Бабушкинского судебного района (Город Москва) по делу № 02–0234/2017 от 26.05.2017 // https://sudact.ru/ (дата обращения: 10.11.2022).
6. Решение Старооскольского городского суда Белгородской области по делу № 2–3522/2020 от 24.11.2020 // https://sudact.ru/regular/doc/hV75aLss4lWU/ (дата обращения: 10.11.2022)
7. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88–22746/2021 от 03.08.2021 // https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=KSOJ006;n=54119#JunV7LT8gQKwG4Tw (дата обращения: 10.11.2022)
8. Федеральный закон от 29.07.2018 № 250-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 10.11.2022).
9. О правах потребителей в связи с односторонней отменой заказов по акции. — Текст: электронный // Управлениe Роспотребнадзора по г. Москве: [сайт]. — URL: https://77.rospotrebnadzor.ru/index.php/napravlenie/zpp/10173-o-pravakh-potrebitelej-v-svyazi-s-odnostoronnej-otmenoj-zakazov-po-aktsii-09–11–2021 (дата обращения: 10.11.2022).