Идеология революционного синдикализма в современной науке не пользуется популярностью и почти не изучается. В свободном доступе крайне мало качественных трудов по тематике синдикализма в целом. В первую очередь, следует отметить фундаментальный труд русского исследователя В. В. Дамье, «Анархо-синдикализм в XX веке», в котором наиболее объективно раскрыта история развития идеологии. Современники эпохи революционного синдикализма (например, Л. Д. Троцкий, В. И. Ленин) оценивали его с позиций собственных идеологических взглядов, что снижает степень научной объективности при их цитировании. Некоторые современные общественные деятели с анархическими взглядами (в частности, итальянский анархист XXI века А. М. Бонанно) активно критикуют революционный синдикализм, однако эта критика также идеологически ангажирована, в связи с чем справедливо говорить о научной новизне представленного ниже предмета исследования. Существует необходимость обращения внимания историков и политологов к идеологии революционного синдикализма. Революционный синдикализм представляет интерес как объект изучения тем, что, будучи достаточно популярным в Западной Европе начала XX века, он не стал надежной идеологической основой какого-либо государства и фактически остался «в тени» мировой истории, уступив место другим политическим течениям. Причины поражения революционного синдикализма в борьбе идеологий XX века выступают предметом исследования автора. Следует также отметить, что на основе идеологически ангажированной литературы можно вывести относительно объективную научную оценку исследуемого течения с позиций политологии и социологии.

В современной политологической науке понятие идеологии определено достаточно четко: совокупность взглядов, убеждений, идеалов, ценностей и принципов, устанавливающих идеальное политико-социальное устройство общества и необходимый для организации этого общества набор действий. Первыми 4-мя идеологиями, возникшими в XIX веке, были консерватизм, либерализм, социализм и анархизм. Революционный синдикализм зародился во Франции в конце XIX века и был основан на симбиозе социализма и анархизма (позже, в ситуации, когда последователи этого течения подчеркнули преемственность революционного синдикализма идеям анархизма, оно получило название анархо-синдикализма, т. е. фактически это синонимы). Это была идеология профсоюзного движения, которое на фоне игнорирования государством интересов трудящихся, недовольством населения прогрессом деятельности французских социал-демократов (гедистов), серьезных изменений в экономической сфере общества (в частности, урбанизации, механизации производства, развитием рычагов управления предприятиями, приведшем к росту давления на рабочих со стороны капиталистов-промышленников и усилению социальной напряженности) становилось радикальнее [3]. Наиболее активная часть французского пролетариата и политические активисты, недовольные сотрудничеством социал-демократов с государством, проявляли солидарность в вопросе о необходимости жесткой борьбы за права рабочих. В рамках французских профсоюзов возникало большое количество дискуссий о возможности рабочего контроля на предприятиях с целью защиты их прав, что в конечном счете перешло в идею о полной передаче управления производством в их руки в обход государства и капитала. Логика была достаточно простой: будет контроль коллектива — будет равенство в распределении благ — улучшится уровень жизни. Под влиянием анархистов, ставших во главе профсоюзов (в частности, Ф. Пеллутье) идея приобрела статус политической идеологии, которая имела радикальный характер: ее последователи выступали за прямую политическую борьбу против двойного ига государства и капитала, открытое противостояние в том числе с использованием силовых методов «в противовес парламентскому реформизму» [3]. Идеология достаточно быстро вышла за пределы Франции и Европы в целом.

Следует отметить, что изначальное оппозиционное по отношению к власти и элите положение течения революционного синдикализма во многом определило ход его развития. Государство перманентно применяло политику давления к профсоюзам [4], террора и репрессий по отношению к синдикалистам, что значительным образом затрудняло пропаганду идеологии и отталкивало весомую часть рабочих от движения в целом, т. к. в рабочей среде царил страх быть наказанным, репрессированным. В кризисные периоды мировой истории (в частности, во время двух Мировых войн) движение синдикализма под серьезным давлением государственных органов по всей Европе фактически становилось неспособным как-либо повлиять на ход событий, в нацистской Германии и фашистской Италии, например, оно просто прекращало свою деятельность [3]. Основной метод борьбы против государства, избранный синдикалистами, — забастовки, стачки пацифистского характера [1], которые быстро подавлялись правоохранительными органами. Несмотря на периоды активного экстенсивного роста идеологии (например, синдикалистская организация «Индустриальные рабочие мира» в США за 1916–1917 гг. выросла в 5 раз [3]) качественный рост, то есть рост влияния политического течения на общество с точки зрения формирования массовой идейной приверженности синдикализму тормозился и блокировался со стороны власти и капиталистической элиты. Фактически это одна из причин провала революционного синдикализма, и многие активисты это признали [3].

Однако проблема изучаемой идеологии заключалась не только в постоянном преследовании ее сторонников. Отдельно стоит рассмотреть ее теоретические позиции. Как уже было отмечено выше, революционный синдикализм представлял собой слияние идей социализма и анархизма. Образ будущего, продвигаемый идеологией, включал в себя общество без государства, где трудящиеся совместно управляют процессом производства, распределяют блага на основе принципа эгалитаризма, где не может быть военных конфликтов в связи с разоружением всех армий мира и превращением мира в союз коммун трудящихся [1]. Эти ценности отражены в уставе самой влиятельной синдикалистской организации мира — Международной Ассоциации Трудящихся. Достаточно ясно прослеживается утопический характер указанных выше идей. У части населения, обладающего развитым аналитическим мышлением, возникало большое количество вопросов к теории революционного синдикализма. Что будет после установления власти профсоюзов-коммун? Как будет проходить развитие общества? Насколько эффективно смогут рабочие с помощью самоуправления удовлетворять потребности населения, и каким способом они смогут определить объем этих потребностей? Как будет обеспечена внутренняя безопасность нового общества и его защита от внешних агрессоров? Возможно ли необходимое объединение и консолидация этого общества в потенциальных кризисных ситуациях, если идеология выступает против централизации и управления «сверху»? Если не будет государственных институтов, то как будут гарантироваться свободы и права граждан? В теории революционного синдикализма ясных ответов на эти вопросы не было. Ответ «по решению рабочих советов» по своей сути не мог ликвидировать проблемные точки. Ответ «такой ситуации не будет» говорил об утопичности идеологии и невозможности её реализации в мире, где подобное регулярно имело место. В итоге революционный синдикализм провалился ввиду своей утопичности, идеализации и абстрактности идей.

Наконец, необходимо отдельно рассмотреть фактор пропаганды идеологии. Социальная психология [2, с. 31] целевой категории населения синдикализма в период развития идеологии имела следующие характеристики: в массах рабочих распространено коллективное мышление и сознание [2, c. 252], индивидуальный и общий уровень интеллекта и образования невысокий, мировоззрение ограничено собственной повседневностью и эмпирическим познанием, преобладает ориентация на собственные материальные проблемы. В связи с этим с целью эффективного распространения каких-либо политических идей необходимо наличие в агитации прямой связи между идеями и повседневностью населения. Следует отметить, что вышеописанная пропаганда имела место в истории. В. И. Ленин выстраивал свою агитационную деятельность на похожей основе, разъясняя рабочим связь их повседневности с общей структурой общества и необходимость определенными способами эту структуру менять с целью повышения собственного уровня жизни. Это позволило сформировать широкий круг идейных последователей идеологии большевизма, который был способен нести идеи социализма в пролетарские массы и встать во главе «революционного» трудового народа [5, c. 91–92]. С свою очередь, синдикалистами фактор социальной психологии населения не учитывался. Агитаторы делали ставку на развитое индивидуальное аналитическое мышление, на развитое самосознание и способность самоорганизации трудящихся масс, что изначально вело идеологию к провалу [4]. Это подтвердило и синдикалистское восстание в Испании 1936 года. Захватившие в ситуации слабости власти управление промышленностью и сельским хозяйством массы рабочих и крестьян не смогли выстроить систему самоорганизации производства — они фактически оказались не готовы как физически, так и морально к прошедшей по канонам революционного синдикализма стихийной смене общественного строя и в конечном счете потерпели поражение, были разгромлены консолидированными силами франкистов [3].

Итак, основными причинами провала идеологии революционного синдикализма являются постоянное давление государства на центры ее распространения, недоработанная, идеализированная, утопическая теоретическая база, а также не соответствующая психологии рабочего класса пропаганда идеологии. Синдикализм может дать ответы на вопросы о критериях эффективности реализации политических целей и программ, о балансе между стремлением к идеалу и реализмом. Но изучаемая идеология лишь одна из крайностей, есть еще и вторая сторона, анализ которой требует проведения отдельного исследования.

Литература:

1. Принципы, цели и устав Международной Ассоциации Трудящихся. Глава II. Принципы и цели революционного синдикализма //пер. В.Дамье//Мадрид, 1996 г. URL: https://www.aitrus.narod.ru/ait.htm (дата обращения: 03.01.2026)
2. Алтунина И. Р., Немов Р. С. Социальная психология: учебное пособие// СПБ.: Питер, 2010. — 432 с.: ил. — (Серия «Учебное пособие») URL: https://www.phantastike.com/social_psychology/social_psychology_n/djvu/view/ (дата обращения: 30.10.2025)
3. Дамье В. Анархо-синдикализм в XX веке//2001 г. URL: https://ru.anarchistlibraries.net/library/vadim-valerevich-dame-anarho-sindikalizm-v-hh-veke#toc8 (дата обращения: 03.01.2026)
4. Бонанно А. М. Критика анархо-синдикалистских методов//Катанья, 6.01.1998 г. URL: https://ru.anarchistlibraries.net/library/al-fredo-bonnano-kritika-anarkho-sindikalistskikh-metodov-1 (дата обращения: 03.01.2026)
5. Ионин Л. Г. Восстание меньшинств. — М.; СПб.: Университетская книга, 2012. — 237 с.