В статье авторы рассуждают на тему влияния бояр на российскую историю и культуру.

Ключевые слова : бояре, Боярская дума, влияние, политический институт, царь, сословие, Русь, правительство, смута, история.

Рис. 1. Бояре XVII века. Неизвестный художник

Всем известна поговорка: «Царь хороший, бояре плохие». Но почему? Что они такого сделали? Откуда произошла эта цитата? Каково было их влияние на царей? Почему Боярскую думу называют главным политическим институтом Древней Руси и Российского царства? Как бояре стали главным органом управления на Руси, в Московском княжестве и в Русском царстве? Или вообще... а кто такие бояре?

По одной версии, «боярин» образовался от существительного «бои» — «битва, сражение», а суффикс -арь указывал на принадлежность бояр к военному сословию. Согласно другой точке зрения, слово пришло из тюркского языка через старославянский в форме «болярин» со значением «знатный, богатый человек».

По определению, бояре — это высший знатный слой в X — XVII веках в Древнерусском княжестве, Московском и других княжествах и Российском царстве. Почему же знатный? Бояре происходили из знатных семей и родов, а значит богатых, также они могли произойти от старых славянских семей, которые получили право на боярство за службу. Ну и ещё с течением времени при правлении разных князей многие купцы, служилые люди могли получить титул боярства за разные свои заслуги. Бояре передавали имущество и звание по наследству.

Что такое политический институт? Всё по тому же определению, политический институт — это организация или структура, которая играет важную роль в политической системе государства. То есть это, говоря простым языком, главный орган государственного и центрального управления. Боярская дума — это как раз-таки главный орган центрального управления в Древней Руси, Московском и других княжествах и в Российском царстве. А потому Боярская дума — главный политический институт того времени.

На современном языке, по версиям некоторых историков и согласно широко распространённому мнению, бояре — это олигархи, которые пользу государству никакую не несут и принести не могут. Однако в случае с боярами, а в частности с Боярской думой это было не совсем так.

Но как появилась Боярская дума? Первые упоминания о таком органе, называя их тогда просто боярами, датируется ещё в десятом веке. Однако по факту, по мнению большинства историков, Боярская дума начала исполнять функции законно-совещательного органа только в тринадцатом веке. Тогда, в десятом веке её ещё называли «дружинной думой», и по сути она являлась постоянным советом при князе по делам управления: военного и земского.

Тогда Боярская дума делилась в своём составе на два, можно сказать, сословия: бояре и старцы. Каждый боярин был непременным членом думы. В то время много бояр не было, боярами считались только высшие служилые люди, а добиться такого звания было очень непросто. Старцы — это своего рода земские бояре, к которым обращались не так часто за помощью в решении государственных вопросов. Только когда возникал вопрос, который выходил из ряда обычных дел княжеского управления, помимо бояр обращались ещё и к «старцам градским». Так в 987 году князь Владимир созвал «бояры своя и старцы градские», чтобы посоветоваться с ними о том, к каким миссионерам лучше прислушаться, то есть, какую религию лучше принять. Кроме этих сословий, ещё иногда в составе думы участвовали высшие духовные сановники: епископы, игумены.

Задолго после этого, при Великом князе Московском Иване Третьем функции Боярской думы значительно расширились, и она получила официальную огласку для всего населения. Ранее это был скорее неофициальный орган, чаще называли не боярская или дружинная дума, а просто бояре, под чем по сути орган и подразумевался. Первое летописное упоминание именно о Боярской думе было в 1517 году.

Вопреки мнению некоторых публицистов, на деле влияние бояр на российскую историю и культуру было весьма велико. Это подтверждается цитатами известных историков.

Н. И. Костомаров: «Что бояре земские были близки к князю — это естественно, так как князь был правитель земли, а бояре — богатейшими и влиятельнейшими её членами, что при добрых отношениях к князю они поддерживали его, и таким образом, наполняли лучшую часть его дружины — это также вполне естественно». [1, с. 502]

В. О. Ключевский: «В каждом важном деле его предварительное соглашение с боярами предполагалось само собою». [2, с. 53-54]

Д. И. Иловайский: «Боярское и вообще дружинное сословие, по всем признакам, было довольно многочисленно и пользовалось большим влиянием на дела». [3, с. 130]

Как показывает история, когда боярам было выгодно, то они могли поддержать князя, но с таким же успехом и пойти против него.

Так, например, в 1549 году Иван Грозный создал неофициальное правительство, так называемый тайный совет, название которого всем известно, как Избранная Рада. По сути царь выбрал самых умных, по его мнению, людей в обществе. Однако все они были боярами или знатными людьми. Избранная рада действовала около десяти лет. Все её члены имели огромное влияние на молодого царя. Фактически, многие из реформ придумал не только Иван Грозный, а помогали ему умные люди и его советники из Избранной рады.

Рис. 2. «Боярская дума». Неизвестный художник

Вскоре Иван Грозный сильно заболел. Тогда он попросил бояр присягнуть на верность его малолетнему сыну, но они отказались. Иван Грозный счёл это за предательство, и когда царь выздоровел, то распустил Избранную Раду, а самих бояр начал убивать во время опричнины. Одновременно с этим Иван Грозный начал и информационную войну против бояр среди населения. Тогда и пошла поговорка: «Царь хороший, бояре плохие».

Однако наиболее сильно сказалось в истории влияние бояр на историю России во время Смутного времени. В 1584 году Иван Грозный умер при весьма загадочных обстоятельствах. Правление перешло в руки его сына — Фёдора Иоанновича, который обладал различными душевными расстройствами. По сути же правил не он, а его шурин — Борис Годунов. Борис Годунов был одним из самых преданных приближённых Ивана Грозного в последние годы его жизни, а после смерти Ивана Грозного стал приближенным царя Федора. Удивительно, но Годунов был не знатного рода. Однако по сути он тоже стал заседать в Боярской думе, то есть стал боярином при Иване Грозном.

Борис Годунов действительно во многом являлся человеком, который сделал свою карьеру сам. «Из грязи в князи» — как говорят. По сути, Борис Годунов оказывал самое большое влияние на царя. К другим же боярам Фёдор особо не прислушивался, ставя авторитет Годунова для себя выше всех.

Как писал В. О. Ключевский: «Пользуясь характером царя и поддержкой сестры-царицы, он постепенно оттеснил от дел других регентов и сам стал править государством именем зятя. Его мало назвать премьер-министром; это был своего рода диктатор или, как бы сказать, соправитель». [4, с. 55]

В 1598 году умирает царь Фёдор Иванович. Доступных Рюриковичей для власти больше не оказалось. По сути, пока Боярская дума размышляла, кого бы посадить на царский трон, Земский собор взял инициативу в свои руки и передал власть Борису Годунову. Боярам пришлось с этим решением считаться.

По данным современников, Борис Годунов реально боялся, что бояре могут его убить, как, по его мнению, убили Ивана Четвёртого. Потому он боялся бояр. А посему Боярскую думу практически не созывал. Бояре с этим считаться не хотели, а потому начали задумывать заговор против Годунова.

Г. П. Георгиевский описывал ситуацию таким образом: «Годунов понял всю тяжесть и всю шаткость своего нового положения, и с первых же дней своего воцарения не верил ни искренности своих избирателей, ни своему превосходству перед возможными другими избранниками» [6, c. 24]

Всё получалось как нельзя кстати, к тому же объявился вдруг и «чудом спавшийся царевич Дмитрий», который появился также внезапно, как и Годунов умер от «самоубийства». Некоторые историки утверждают: без участия бояр в смерти Годунова не обошлось.

В течение последующих пяти лет бояре метались от одного правителя к другому. Сначала правил полгода Лжедмитрий, а когда боярам и он стал неугоден, то на трон посадили Василия Шуйского. Тот разрешил боярам всё, что мог, а потому боярам он нравился. Но не нравился народу. В конечном счёте свергли и его. И тогда бразды правления перешли уже к самим боярам, которые управляли страной ещё в течение двух лет. Данный период получил название «семибоярщина», главный в котором был Фёдор Мстиславский.

Народу же данное управление страной не нравилось, и по итогу второго народного ополчения семибоярщина была упразднена, а на престол был посажен Михаил Фёдорович Романов.

Очевидно, что влияние бояр в Смуте было очень велико, они то поддерживали правителя, когда он им нравился, то в любой момент могли его и убрать своими силами.

Во всей Смуте главную роль играл такой политический институт, как Боярская дума. И по сути всеми делами управляли бояре, то есть олигархи, которые действовали исключительно в своих интересах, что чуть не привело к разрушению русского государства.

В тоже время при твёрдом и сильном правителе, таком как Иван Третий, Иван Грозный или Василий Третий, действия бояр шли больше на пользу государству (в виде новых реформ), нежели на ущерб. Скорее всего происходило это из-за того, что государь заставлял их работать на благо государства, как например Иван Грозный, а не наживаться на простом грабеже казны, как например при Василии Шуйском.

Вывод: согласно широко распространенному мнению, бояре — это олигархи, которые сами по себе не сделали ничего хорошего для государства. Однако это не совсем так, и вопреки этому мнению, при наличии сильного руководителя, который заставлял бояр работать для страны (как, например, Иван Грозный), они принесли большую пользу государству. Само по себе влияние бояр на государя было как безгранично, так и ограниченно. Когда Иван Грозный поссорился с боярами, то начал физическую и информационную войну против них. Оттуда и пошла поговорка: «Царь хороший, бояре плохие».

Литература:

1. Собрание сочинений Н. И. Костомарова. Книга пятая. Томы XII-й, XIII-й и XIV-й. Санкт-Петербург. Типография М. М. Стасюлевича. 1905. — 827 с.
2. В. Ключевский. Боярская дума Древней Руси. Москва. Типография А. Иванова (б. Миллера). 1882. — 554 с.
3. Д. И. Иловайский. Становление Руси. Москва. ООО «Издательство Астрель». 2003. — 217 с.
4. В. Ключевский. Исторические портреты. Москва. Азбука. 2021. — 480 с.
5. Г. П. Георгиевский «История Смутного времени в очерках и рассказах». Москва. Издательство А. А. Петрович. 1902. — 426 с.