Предпринимательство играет значительную роль в социально-экономическом развитии государства, формировании конкурентной среды, создании рабочих мест и обеспечении налоговых поступлений в бюджет. Защита прав субъектов предпринимательской деятельности является одной из фундаментальных задач современного правового государства.

Одним из ключевых институтов, обеспечивающих защиту прав и законных интересов бизнеса, является институт Уполномоченных по защите прав предпринимателей. В контексте реализации принципа федерализма на территории Российской Федерации данный институт существует на двух уровнях — общефедеральном и на уровне субъектов РФ.

Правовой статус Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (далее — Уполномоченный при Президенте РФ) установлен Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации». Дополнительно к этому закону статус Уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации (далее — Уполномоченные в субъектах РФ) урегулирован законодательством субъектов.

Федеральный закон № 78-ФЗ к основным задачам Уполномоченного при Президенте РФ относит:

1. защиту прав и законных интересов российских и иностранных субъектов предпринимательской деятельности;
2. осуществление контроля за соблюдением прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности государственными органами;
3. содействие развитию общественных институтов, ориентированных на защиту прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности;
4. взаимодействие с предпринимательским сообществом;
5. участие в формировании и реализации государственной политики в области развития предпринимательской деятельности, защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

В целях исполнения возложенных задач, уполномоченные рассматривают поступившие жалобы, и в случае нарушения прав и свобод предпринимателей вправе обратится в суд.

На сегодняшний день в российском процессуальном законодательстве участие уполномоченных в судебных процессах главным образом конкретизировано в арбитражном и административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 53.1 АПК РФ, уполномоченные наделены правом инициировать судебное разбирательство посредством подачи искового заявления в судебный орган.

Уполномоченный при Президенте РФ и Уполномоченные в субъектах РФ, обратившиеся в арбитражный суд, пользуются всеми процессуальными правами истца. Вдобавок к этому, уполномоченный при Президенте РФ также вправе вступить в уже рассматриваемое дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и обжаловать вступившие в законную силу судебные акты по правилам, установленным ст. 42 АПК.

Согласно со ст. 25.5.1 КоАП РФ, в административном процессе уполномоченные могут быть допущены к участию в деле в качестве защитника в случае ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В этом случае вступают в процесс в качестве защитника.

Напротив, в уголовно-процессуальном законодательстве вопрос об участии уполномоченного практически не урегулирован. Единственное упоминание уполномоченных по защите прав предпринимателей в УПК РФ содержится в ч. 3.2. ст. 28.1, согласно которой Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей должен уведомляться об отказе в прекращении уголовного преследования по ч. 3.1 ст. 28.1 УПК РФ.

Это является серьезным недостатком правового регулирования. Так, на 2023 год к уполномоченным по защите прав предпринимателей поступило 14603 обращения по уголовным делам, в том числе по вопросам уголовного преследования предпринимателей [1]. Действующие нормы уголовно-процессуального права требуют доработки в вопросе участия уполномоченных в уголовных делах, особенно в части формализации возможности выражения их мнения по делам, касающимся предпринимательской деятельности [2, с. 2].

Представляется, что значение института уполномоченных раскрывается именно на примере деятельности уполномоченных субъектов РФ, так в настоящее время он действует только на уровне субъектов Федерации.

После того как полномочия Уполномоченного при президенте РФ Бориса Титова истекли в июне 2022 года, в июне 2024 гола он был назначен специальным представителем Президента Российской Федерации по связям международными организациями для достижения целей устойчивого развития. В результате, должность Уполномоченного при президенте РФ остается вакантной [3].

В качестве основных средств форм деятельности Уполномоченного, связанные с защитой прав и законных интересов предпринимателей следует указать:

— консультирование;

— направление заключений и рекомендации в государственные органы, органы местного самоуправления, их должностным лицам;

— принятие мер к урегулированию споров между предпринимателями, с одной стороны, и государственными органами, органами местного самоуправления, организациями и должностными лицами, действия которых обжалуются, с другой стороны (досудебное урегулирование споров);

— участие Уполномоченного в суде на стороне предпринимателя;

— обращение в органы прокуратуры и правоохранительные органы с информацией о фактах нарушения прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности;

— участие в выездной проверке, проводимой в отношении заявителя в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля;

— посещение мест содержания под стражей и учреждений, исполняющих уголовные наказания [4, 5, 6].

В 2024 году в аппарат Уполномоченного по правам предпринимателей в Калининградской области поступило 237 обращений, в том числе 27 жалоб. Уполномоченный участвовал в 76 судебных заседаний в рамках 19 судебных дел [7].

Его коллега из Московской области за тот же год рассмотрел 2017 обращений и принял участие в 45 судебных заседаниях как по уже рассматриваемым, так и по новым делам (3 в арбитражных судах 2 в судах общей юрисдикции) [8, с. 25].

В Приморском крае в 2024 году в адрес Уполномоченного поступило 322 обращений, из них 187 письменных и 135 устных [9, с. 24].

Наибольшую результативность институт уполномоченного показывает в контексте участия в судебных разбирательствах. Судебная практика крайне обширна и охватывает широкий спектр правоотношений.

В 2024 году к Уполномоченному в Калининградской области обратился предприниматель по вопросу оказания содействия в оспаривании решения министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области.

Из предоставленных материалов было установлено, что министерством было отказано в предоставлении участка недр в границах карьера «Сиреневка-2» для разработки и добычи общеполезных ископаемых. Основанием отказа стало отсутствие в документах компании оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), которую, по мнению министерства, необходимо было представить на стадии подачи документов. Заявитель считал это требование необоснованным, поскольку прямого указания в законодательстве нет, а проведение ОВОС целесообразно на этапе проектирования. При этом стоимость оценки составляла не менее 1 млн рублей, без гарантии победы в аукционе.

Уполномоченным, в целях оказания содействия и помощи предпринимателю, было подготовлено и направлено в Арбитражный суд экспертное заключение с правовым анализом действий министерства, которое было приобщено к материалам дела. В дальнейшем, юристы аппарата уполномоченного представляли интересы предпринимателя в суде Калининградской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В феврале 2024 года Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил требования компании: признал отказ министерства незаконным и обязал министерство в течение 30 дней принять решение о проведении аукциона на предоставление права пользования участком «Сиреневка-2» [10].

В 2025 году Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области добился возврата 28,26 млн рублей долга для нижегородской компании, вследствие нарушения условий государственного контракта [11].

Равным образом (для предпринимателя) завершилось судебное разбирательство в Севастополе, где Уполномоченный принял в судебном разбирательстве в качестве третьего лица со стороны предпринимателя, который обратился с жалобой на препятствия, создаваемые профильным департаментом для реализации права преимущественного выкупа помещения, принадлежащего городу и арендуемого предприятием. Суд первой инстанции удовлетворил требования предпринимателя, обязав профильный департамент заключить договор купли-продажи помещения по рыночной стоимости с рассрочкой платежей на 60 месяцев [12, с. 30].

В рамках уголовного судопроизводства, в Республики Хакасия Общество с ограниченной ответственностью обратилось к Уполномоченному с жалобой на необоснованное привлечение к уголовной ответственности работников предприятия (управляющего и инструктора игрового оборудования), вследствие травмирования несовершеннолетнего на игровой территории парка. В обращении отмечалось, что предоставление услуг осуществлялось в соответствии с законодательством, фактически в парке произошел несчастный случай не связанный с неисправностью оборудования и ненадлежащим исполнением должностных обязанностей работниками предприятия.

Первоначальная проверка в феврале 2023 года закончилась вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако в ноябре 2023 года обвинения были предъявлены: инструктору по ч.2 ст. 118 УК РФ, а управляющей — по п. «б» ч.2 ст. 238 УК РФ.

Уполномоченный обратился к прокурору с просьбой оценить законность и обоснованность возбуждения дел, акцентируя внимание на отсутствии нарушений в деятельности организации, неубедительность выводов следствия об умышленном характере преступления и корыстном мотиве управляющего. Проверка прокуратуры не выявила нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в связи, с чем в удовлетворении жалобы было отказано. Дело было передано в Абаканский городской суд. Однако суд вынес оправдательный приговор в отношении управляющего и инструктора развлекательного центра в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.238 УК РФ. За подсудимыми признано право на реабилитацию. Требования потерпевших в удовлетворении гражданского иска на общую сумму 1,5 млн рублей, оставлены без рассмотрения [13, с. 21].

Несмотря на тот факт, что количество обращений к Уполномоченному существенно ниже общего количества субъектов предпринимательской деятельности (в 2024 году в Калининградской области было зарегистрировано 58 тысяч предпринимателей — на 237 обращений; в Московской области более 457 тыс. — на 2017 обращений) [14].

На наш взгляд, институт бизнес-омбудсмена является одним из ключевых органов по защите прав предпринимателей. Его деятельность способствует формированию благоприятной деловой среды и укреплению доверия между предпринимательским сообществом и государством. В целом, его дальнейшее развитие, совершенствование и конкретизация законодательства будут способствовать повышению эффективности защиты прав бизнеса и устойчивому социально-экономическому развитию государства.

Литература:

1. Доклад Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Президенту РФ — 2023 Текст: электронный // doklad.ombudsmanbiz.ru: [сайт]. — URL: http://doklad.ombudsmanbiz.ru/doklad_2023.html (дата обращения: 07.04.2026).
2. Головин, А. Ю. Полномочия уполномоченных по защите прав предпринимателей в уголовном процессе / А. Ю. Головин. — Текст: электронный // cyberleninka.ru: [сайт]. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/polnomochiya-upolnomochennyh-po-zaschite-prav-predprinimateley-v-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 07.04.2026).
3. Борис Титов перестал быть бизнес-омбудсменом — Текст: электронный // ПРАВО.РФ: [сайт]. — URL: https://pravo.ru/news/242935/ (дата обращения: 07.04.2026).
4. Закон г. Москвы от 30.10.2013 N 56 (ред. от 24.09.2025) «Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в городе Москве» // Ведомости Московской городской Думы, 20.01.2014, N 12, ст. 327
5. Закон Калининградской области от 15.11.2013 № 268 (ред. 27.11.2024) «Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Калининградской области» // Калининградская правда, N 212, 23.11.2013
6. Федеральный закон от 07.05.2013 N 78-ФЗ (ред. от 14.10.2024) «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 13.05.2013, N 19, ст. 2305
7. Ежегодный доклад о деятельности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калининградской области за 2024 год URL: — Текст: электронный // ombudsmanbiz39.ru: [сайт]. — URL: https://ombudsmanbiz39.ru/download/ezhegodnyj-doklad-o-deyatelnosti-upolnomochennogo-po-zashhite-prav-predprinimatelej-v-kaliningradskoj-oblasti-za-2024-god/ (дата обращения: 07.04.2026).
8. Доклад об итогах деятельности уполномоченного по защите прав предпринимателей в Московской области в 2024 году — Текст: электронный // uzpp.mosreg.ru: [сайт]. — URL: https://uzpp.mosreg.ru/download/document/16827708 (дата обращения: 07.04.2026).
9. Доклад Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Приморском крае за 2024 год — Текст: электронный // monitoring.zspk.gov.ru: [сайт]. — URL: http://monitoring.zspk.gov.ru/файл/3270166/Доклад-pdf (дата обращения: 07.04.2026).
10. Бизнес-омбудсмен оказала содействие компании в отстаивании своих прав по факту отказа регионального министерства природы в предоставлении участка недр в пользование. — Текст: электронный // ombudsmanbiz39.ru: [сайт]. — URL: https://ombudsmanbiz39.ru/novosti/biznes-ombudsmen-okazala-sodejstvie-kompanii-v-otstaivanii-svoih-prav-po-faktu-otkaza-regionalnogo-ministerstva-prirody-v-predostavlenii-uchastka-nedr-v-polzovanie/ (дата обращения: 01.04.2026).
11. Бизнес-омбудсмен помог предпринимателю получить 28 млн рублей долга по госконтракту. — Текст: электронный // Деловая Россия: [сайт]. — URL: https://xn----9sbje6acibab0bw.xn--p1ai/help/stories/sozdanie-administrativnykh-barerov/biznes-ombudsmen-pomog-predprinimatelyu-poluchit-28-mln-rubley-dolga-po-goskontraktu/ (дата обращения: 07.04.2026).
12. Доклад о деятельности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Севастополе в 2024 году — Текст: электронный // ombudsmanbiz92.ru: [сайт]. — URL: https://ombudsmanbiz92.ru/wp-content/uploads/2025/04/Доклад-2024.pdf (дата обращения: 07.04.2026).
13. Доклад уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Хакасия о деятельности в 2024 году — Текст: электронный // vs19.ru: [сайт]. — URL: https://vs19.ru/media/2025/03/doklad-sokrashchennyj.pdf (дата обращения: 07.04.2026).
14. Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства — Текст: электронный // rmsp.nalog.ru: [сайт]. — URL:https://rmsp.nalog.ru/statistics.html?statDate=10.12.2024&level=0&fo=2&ssrf=39&t=1771239996878&t=1771239996878 (дата обращения: 07.04.2026).