В статье рассмотрен вопрос отсутствия квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, предусмотренных ст.ст. 290, 291 УК РФ в составах мелкого взяточничества (ст. 291.2. УК РФ). Проведен анализ юридической литературы, содержания норм уголовного закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Полагаем, что рассмотренные в работе признаки повышают степень общественной опасности взяточничества в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, в связи с чем указанные признаки могли бы быть закреплены в ст. 291.2. УК РФ.

Ключевые слова: взятка, взяточничество, проблемные аспекты взяточничества.

The article discusses the absence of qualifying and especially qualifying features provided for in Articles 290 and 291 of the Criminal Code of the Russian Federation in the compositions of small — size bribery (Article 291.2 of the Criminal Code of the Russian Federation). The article analyzes legal literature, the content of criminal law norms, and the explanations of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation.

We believe that the features discussed in this paper increase the public danger of bribery in an amount not exceeding ten thousand rubles, and therefore these features could be included in Article 291.2 of the Criminal Code of the Russian Federation.

Keywords: a bribe, bribery, problematic aspects of bribery.

Цель работы — рассмотреть вопрос отсутствия квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, закрепленных в ст.ст. 290, 291 УК РФ в составах мелкого взяточничества (ст. 291.2. УК РФ) [8].

Для достижения цели работы необходимо решить следующие задачи:

— рассмотреть точки зрения, содержащиеся в юридической литературе по теме исследования;

— провести анализ законодательной базы, и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в контексте обозначенной цели работы [3; 4; 8].

Предмет исследования — вопрос отсутствия квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, предусмотренных ст.ст. 290, 291 УК РФ в составах мелкого взяточничества (ст. 291.2. УК РФ) [8].

В качестве методов исследования использованы: метод анализа, метод синтеза, формально-юридический метод.

Актуальность исследования обусловлена, во-первых, динамикой роста регистрируемых преступлений, связанных с мелким взяточничеством, необходимостью их правильной квалификации (согласно статистическим данным, опубликованным МВД РФ, за январь — апрель 2025 зарегистрировано на 28,7 % больше преступлений, связанных с мелким взяточничеством, чем за аналогичный период 2024 г.) [7, с. 6], а, во-вторых, интересом исследователей к рассматриваемому в работе вопросу, о чем свидетельствует его обсуждение в юридической литературе.

Для достижения цели работы проведем анализ уголовного закона [8], постановлений Пленума Верховного Суда РФ [3; 4], юридической литературы, связанной с темой исследования.

Основной вопрос исследования касается отсутствия квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, предусмотренных ст.ст. 290, 291 УК РФ в составах мелкого взяточничества (ст. 291.2. УК РФ) [8].

Говоря о квалификации взяточничества в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при наличии в содеянном квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, повышающих степень общественной опасности, которые предусмотрены в ст. 290, 291 УК, следует иметь ввиду, что Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения по указанному вопросу [3]. Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 9 июля 2013 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» «нормы об ответственности за мелкое взяточничество... являются специальными по отношению к положениям статей 290, 291… УК РФ, получение или дачу взятки... в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, следует квалифицировать по части 1 статьи 291.2 УК РФ … УК РФ независимо от того, за какие действия (законные или незаконные), в каком составе участников (единолично или группой лиц), а также при наличии других квалифицирующих признаков взяточничества... они совершены» [3; 8].

Вместе с тем, в юридической литературе по данному вопросу можно встретить различные мнения.

Как отмечают В. С. Изосимов, М. Е. Гущев, вышеуказанная «позиция Верховного Суда РФ является дискуссионной» [2, с. 83–87], поскольку, «… в настоящий момент большинство преступлений, относящихся к мелкому взяточничеству, совершается при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в статьях 290 и 291 УК РФ, в качестве квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, что, несомненно, повышает степень общественной опасности преступных деяний» [2, с. 83–87; 8]. «…таким образом, отягчающие обстоятельства, не закрепленные в статье 63 УК РФ, остаются без внимания» [2, с. 83–87; 8].

Исследуя проблемы квалификации мелкого взяточничества, И. А. Савенко, В. А. Бикмашев отмечают, что «...в юридической литературе и судебной практике нередко поднимается вопрос о том, как правильно квалифицировать мелкое взяточничество, если оно содержит признаки, изложенные в ст. 290 и 291 УК РФ» [5, с. 58–62]. И. А. Савенко, В. А. Бикмашев отмечают неоднозначность мнений ученых по поводу правильной квалификации мелкого взяточничества при наличии в содеянном квалифицирующих признаков, закрепленных в ст. 290, 291. УК РФ [5, с. 58–62].

А. В. Сарычев, И. Н. Архипцев «считают необходимым включить в состав преступления, предусмотренного ст. 291.2 УК РФ, квалифицирующие признаки, а именно: дача взятки, не превышающей размера десяти тысяч рублей, группой лиц, а также получение взятки, сопряженной с вымогательством, с установлением соразмерной ответственности, и внести соответствующие изменения в УК РФ» [6, с. 14–19].

М. М. Алафьев, исследуя вопросы дифференциации уголовной ответственности за мелкое взяточничество, предлагает изменение ст. 291.2. УК РФ с включением ряда квалифицирующих признаков, содержащихся в ст.ст. 290, 291 УК РФ [1, с. 48–55].

Таким образом, можно констатировать что ряд ученых отмечают дискуссионность исследуемого вопроса, связанного с отсутствием квалифицирующих признаков, предусмотренных ст.ст. 290, 291 УК РФ в составах мелкого взяточничества (ст. 291.2. УК РФ), а также возможности совершенствования уголовного закона путем закрепления указанных признаков в ст. 291.2. УК РФ [8].

Как нам представляется, получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при наличии признаков: «за совершение заведомо незаконных действий (бездействия)» [8]; «с вымогательством взятки» [8]; «группой лиц по предварительному сговору или организованной группой» [8] обладает существенно большей степенью общественной опасности чем преступление не обладающее указанными признаками.

На повышенную общественную опасность вышеобозначенных признаков указывают:

— во-первых, конструкции ст.ст. 290, 291 УК РФ, в которых вышеприведенные признаки закреплены в качестве квалифицирующих и особо квалифицирующих, разъяснения квалификации которых содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 9 июля 2013 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» [3; 8]. Хотя вышеприведенные признаки в настоящее время не закреплены в ст. 291.2. УК РФ в качестве повышающих степень общественной опасности преступления, наличие этих признаков в других нормах, связанных со взяточничеством (ст.ст. 290, 291 УК РФ), свидетельствует о повышенной степени общественной опасности этих признаков [3; 8];

— во-вторых, закрепление рассматриваемых признаков в других уголовно-правовых нормах как повышающих степень общественной опасности преступления. Так, например, признак «группа лиц по предварительному сговору», закреплен в п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 2 ст. 159 УК РФ; ч. 2 ст. 160 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ; ч. 2 ст. 162 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 204 УК РФ и др. [8].

Признак «организованная группа», закреплен в п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 160 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 204 УК РФ и др. [8].

Признак вымогательства закреплен в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ; п. «б» ч. 7 ст. 204 УК РФ [8].

Признак незаконных действий (бездействия) закреплен в п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ [8];

— в-третьих, положение п. «в» ч. 3 ст. 63 УК РФ предусматривающее в числе прочего признаки: «группой лиц по предварительному сговору или организованной группой» в качестве обстоятельств, отягчающих наказание [8];

— в-четвертых, на повышенную общественную опасность получения взятки с признаком «с вымогательством взятки» указывает и то, что составы вымогательства закреплены в действующем уголовном законе в качестве самостоятельных преступлений как действия, представляющие общественную опасность (ч.ч. 1–3 ст. 163 УК РФ) [8].

В соответствии с принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, «наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного» [8].

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» «степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии»... [4].

Исходя из вышесказанного, полагаем, что наличие в рассматриваемых преступлениях (предусмотренных ст. 291.2. УК РФ) признаков: «с вымогательством взятки», «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой», «за незаконные действия (бездействие)», свидетельствует о большей степени общественной опасности содеянного, чем такие же деяния, но не содержащие указанных признаков [3; 4; 8]. Исходя из этого, полагаем, что указанные признаки, повышающие степень общественной опасности взяточничества в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, могли бы быть закреплены в ст. 291.2. УК РФ в качестве признаков, повышающих степень общественной опасности содеянного и влекущих, исходя из этого, дифференциацию наказания [8].

В связи с этим, как представляется, дальнейшие исследования в данном направлении могут способствовать совершенствованию уголовного закона и практики правоприменения.

Литература:

1. Алафьев М. М. Дифференциация уголовной ответственности за мелкое взяточничество // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2022. № 3 (97). С. 48–55. [Электронный ресурс]: сайт Электронной библиотеки КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/differentsiatsiya-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-melkoe-vzyatochnichestvo (дата обращения: 30.06.2025 г.).
2. Изосимов В. С., Гущев М. Е. Проблемные аспекты применения отдельных уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за взяточничество // Гуманитарные, социально — экономические и общественные науки. Сборник 2022. № 11–2. С. 83–87 [Электронный ресурс]: сайт Электронной библиотеки КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemnye-aspekty-primeneniya-otdelnyh-ugolovno-pravovyh-norm-reglamentiruyuschih-otvetstvennost-za-vzyatochnichestvo (дата обращения: 24.06.2025 г.).
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 09 июля 2013 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» [Электронный ресурс]: сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/8355/ (дата обращения: 16.05.2025 г.).
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» [Электронный ресурс]: сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/8470/?ysclid=mckloofipe610129417 (дата обращения: 01.07.2025 г.).
5. Савенко И. А., Бикмашев В. А. Актуальные проблемы квалификации мелкого взяточничества и пути их преодоления // Общество и право. 2022. № 2 (80). С. 58–62 [Электронный ресурс]: сайт Электронной библиотеки КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-kvalifikatsii-melkogo-vzyatochnichestva-i-puti-ih-preodoleniya?ysclid=mca1b28jqs105131072 (дата обращения: 24.06.2025 г.).
6. Сарычев А. В., Архипцев И. Н. Проблемы квалификации мелкого взяточничества и вопросы совершенствования ст. 291.2 УК РФ // Проблемы правоохранительной деятельности. 2022. № 4. С. 14–19 [Электронный ресурс]: сайт Электронной библиотеки КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-kvalifikatsii-melkogo-vzyatochnichestva-i-voprosy-sovershenstvovaniya-st-291–2-uk-rf (дата обращения: 23.06.2025 г.).
7. «Состояние преступности в России за январь — апрель 2025 года» // Министерство внутренних дел Российской Федерации ФКУ «Главный информационно-аналитический центр». Москва. — 64 с. [Электронный ресурс]: официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. URL: https://мвд.рф/reports/item/65027102/ (дата обращения: 19.06.2025 г.).
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ [Электронный ресурс]: официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody&nd=102041891&ysclid=lw2k667ozq349391901 (дата обращения: 16.06.2025 г.).