В статье рассмотрены вопросы определения критериев степени общественной опасности преступлений, связанных со взяточничеством, исходя из содержания норм уголовного закона, проведен анализ юридической литературы, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Исходя из проведенного анализа законодательной базы, юридической литературы, обозначена возможность совершенствования уголовного закона и правоприменительной практики, указаны возможные направления для дальнейших исследований.

Ключевые слова: взятка, взяточничество, общественная опасность взяточничества.

The article discusses the issues of determining the criteria for the degree of public danger of crimes related to bribery, based on the content of the criminal law, and analyzes legal literature and the explanations of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation. Based on the analysis of the legislative framework and legal literature, the article identifies opportunities for improving the criminal law and law enforcement practices, and suggests possible areas for further research.

Keywords: a bribe, bribery, the public danger of bribery.

Согласно общим сведениям о состоянии преступности в Российской Федерации, опубликованным МВД РФ, за январь — апрель 2025 года показатель зарегистрированных преступлений, связанных со взяточничеством на 25,5 % выше, чем за аналогичный период 2024 г. [13, с. 6; 14, с. 6]. Приведенные статистические данные свидетельствуют о необходимости повышенного внимания правоохранителей и исследователей к расследованию и к исследованию указанных преступлений. Важнейшим вопросом, касающимся квалификации преступлений, предусмотренных ст.ст. 290–291.2. УК РФ является правильная оценка степени их общественной опасности [16]. От оценки степени общественной опасности преступления зависит строгость наказания, назначаемого судом. Для качественного проведения оценки степени общественной опасности преступления необходимо определить четкие критерии, в соответствии с которыми данная оценка осуществляется.

Цель работы — определить критерии оценки степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.ст. 290–291.2. УК РФ [16].

Для достижения цели работы необходимо решить следующие задачи:

— провести анализ теоретического аспекта определения критериев степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.ст. 290–291.2. УК РФ [16];

— провести анализ нормативной основы, и обобщенной правоприменительной практики, связанной с определением критериев степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.ст. 290–291.2. УК РФ [16].

Предмет исследования — критерии оценки степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.ст. 290–291.2. УК РФ [16].

В качестве методов исследования использованы: метод анализа, метод синтеза, индуктивный метод.

Рассматривая теоретический аспект определения критериев оценки степени общественной опасности взяточничества, приведем некоторые точки зрения, изложенные в юридической литературе.

О необходимости определения степени общественной опасности преступлений, связанных со взяточничеством, причиненного ущерба и их взаимосвязи с ответственностью за содеянное пишет В. Н. Борков [3, с. 60–64].

Среди работ, в которых рассмотрены квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки, закрепленные в уголовном законе, свидетельствующие о повышенной степени общественной опасности преступлений, связанных со взяточничеством, можно назвать работы А. А. Амосовой [1, с. 83–87]; Д. В. Мирошниченко [8, с. 71–79; с. 105–111; с. 132–139]; Р. А. Сабитова [12, с. 380–387]; В. К. Дуюнова, А. Г. Хлебушкина [5, с. 356–366]; Н. В. Бугаевской [4, с. 157–163] и др.

В юридической литературе можно встретить точки зрения, допускающие возможность совершенствования уже существующих уголовно — правовых норм.

Так, представляется интересной точка зрения, изложенная А. А. Амосовой, касающаяся возможности учета наступивших или возможных последствий получения взятки в виде «причинения вреда интересам безопасности государства» [1, с. 83–87]. По нашему представлению, предлагаемый критерий может быть конкретизирован, поскольку понятие безопасности государства является довольно объемным, включающим ряд составляющих, в связи с чем, в некоторых случаях такой критерий может быть истолкован достаточно широко, а, в других, напротив, не учтен при квалификации содеянного.

В контексте оценки размера взятки как критерия степени общественной опасности преступления, представляет интерес исследование Г. Н. Мироновой, которая отмечает сложность оценки размера взятки в денежном выражении некоторых видов взятки: услуг имущественного характера, имущественных прав (когда передаются купоны на обслуживание, скидочные карт и пр.), в связи с неопределенностью объема использования взяткополучателем полученных прав и неосведомленностью об этом взяткодателя [7, с. 22–26].

Говоря о размере взятки приведем точку зрения Б. Т. Разгильдиева, на которую ссылается А. В. Коваль, согласно которой «часто именно ничтожная сумма взятки может быть свидетельством большей общественной опасности взяткополучателя, поскольку является показателем его большей продажности» [6, с. 9–14; 11, с. 87]. Приведенная точка зрения, по нашему представлению, является довольно убедительной, поскольку свидетельствует о беспринципности, продажной сущности мелкого взяточника, его готовности и способности к предательству интересов государства даже за получение мелкой взятки. Кроме этого, приведенная позиция, как представляется, опровергает сложившееся представление (в том числе нашедшее отражение в уголовно — правовых нормах) о том, что чем больше размер взятки — тем выше степень общественной опасности преступления, а, чем меньше размер взятки, тем степень общественной опасности ниже.

Е. Ю. Антонова приходит к выводу о том, что «размер взятки не должен быть основным критерием оценки степени общественной опасности взяточничества» [2, с. 91–97].

Обратим внимание на позицию, изложенную Д. М. Фарахиевым, Р. С. Куликовым, согласно которой «способы получения и (или) дачи взятки, как использование электронных или информационно — телекоммуникационных сетей, а также электронных средств платежа...повышают уровень общественной опасности в силу изощренности, латентности и анонимности преступников — взяточников» [17, с. 71–76]. Как представляется, подобные способы, действительно, могут свидетельствовать о хитрости преступников и повышенной общественной опасности таких преступлений.

Проводя анализ нормативной основы, следует иметь ввиду, что в соответствии с конструкцией составов преступлений, предусмотренных ст. 290–291.2. УК РФ, примечанием 1 к ст. 290 УК РФ к критериям, повышающим степень общественной опасности преступления (в зависимости от конструкции конкретного состава преступления) законодатель отнес: размер взятки в денежном выражении; характер действий субъектов преступлений; их должностное положение; форму соучастия; способ совершения преступления; наличие судимости у лица за совершение определенных преступлений [16].

В контексте определения критериев степени общественной опасности взяточничества следует рассмотреть содержание соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ [10; 9]. Не приводя указанные разъяснения в полном объеме, в общем, отметим, что в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 9 июля 2013 г. «О судебной практике по дела о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» содержатся критерии названные нами выше, закрепленные в уголовном законе [10]. Согласно п. 36 вышеуказанного постановления: необходимо «исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания лицам, совершившим коррупционные преступления с использованием своего служебного положения, учитывая при оценке степени общественной опасности содеянного содержание мотивов и целей, значимость обязанностей, которые были нарушены, продолжительность преступных действий (бездействия), характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства и данные о личности виновного» [10].

Кроме этого, исследуя вопросы определения критериев степени общественной опасности, необходимо обратить внимание на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении № 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» [9]. Согласно содержанию абз. 4 п. 1 указанного постановления: «степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления» [9].

Проведя анализ уголовного закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, юридической литературы, касающейся определения критериев общественной опасности взяточничества сделаем выводы:

— в качестве критериев оценки степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.ст. 290–291.2. УК РФ (в зависимости от конкретного состава преступления) в уголовном законе закреплены: размер взятки в денежном выражении; должностное положение субъекта преступления; характер действий (бездействия), обусловленных взяткой (законные или незаконные); состав участников (группа лиц по предварительному сговору или организованная группа); способ совершения преступления (с вымогательством); наличие у субъекта преступления судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 290–291.2. УК РФ [16]. Указанные критерии являются обязательными для правоприменителей. Помощь правоприменителям в правильной оценке степени общественной опасности того или иного преступления оказывают разъяснения Пленума Верховного Суда РФ [9; 10];

— по нашему представлению, в целом, содержащиеся в юридической литературе точки зрения, связанные с определением критериев степени общественной опасности преступлений, связанных со взяточничеством можно разделить на две группы: согласующиеся с содержанием уголовного закона в полном объеме; допускающие возможность совершенствования отдельных норм уголовного закона [16]. По нашему представлению, предлагаемые авторами работ изменения и дополнения могут способствовать совершенствованию уголовного закона и правоприменительной практики при условии достаточной продуманности и обоснованности предлагаемых изменений;

— в качестве общих направлений для дальнейших исследований обозначим совершенствование существующих и выработку дополнительных критериев оценки степени общественной опасности преступлений. При этом, могут быть учтены изменяющиеся обстоятельства совершения исследуемых преступлений, развитие и использование преступниками новых способов их совершения. Представляется возможным совершенствование ст. 291.2. УК РФ путем закрепления дополнительных критериев степени общественной опасности, содержащихся в ст.ст. 290, 291 УК РФ: способов совершения преступления, состава участников [16]. Кроме этого, представляется возможным и целесообразным проведение исследований, направленных на совершенствование уже существующих критериев, закрепленных в нормах уголовного закона, например, изменение размеров взятки в денежном выражении (значительного, крупного, особо крупного) (примечание 1 к ст. 290 УК РФ) исходя из статистики совершенных преступлений с учетом размера взяток; возможная криминализация посредничества во взяточничестве (ст. 291.1. УК РФ) в случаях, когда размер взятки составляет 25 000 рублей и меньше [16].

Литература:

1. Амосова А. А. Теоретические аспекты дифференциации уголовной ответственности за получение взятки // Теория и практика общественного развития. 2020. № 11 (153). С. 83–87 [Электронный ресурс]: сайт Электронной библиотеки КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-aspekty-differentsiatsii-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-poluchenie-vzyatki (дата обращения: 03.06.2025 г.).
2. Антонова Е. Ю. Дифференциация уголовной ответственности за взяточничество и коммерческий подкуп // Вестник Хабаровского государственного университета экономики и права. 2021. № 1 (105). С. 91–97. [Электронный ресурс]: сайт Электронной библиотеки КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/differentsiatsiya-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-vzyatochnichestvo-i-kommercheskiy-podkup (дата обращения: 03.06.2025 г.).
3. Борков В. Н. Взяточничество: объект и причиняемый вред // Вестник Сургутского государственного университета. 2019. Вып. 2 (24). С. 60–64. [Электронный ресурс]: сайт Электронной библиотеки КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vzyatochnichestvo-obekt-i-prichinyaemyy-vred (дата обращения: 30.05.2025 г.).
4. Бугаевская Н. В. К вопросу о совершенствовании уголовной ответственности за получение взятки (ст. 290 УК РФ) // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2012. № 1–2. С. 157–163. [Электронный ресурс]: сайт Электронной библиотеки КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-sovershenstvovanii-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-poluchenie-vzyatki-st-290-uk-rf (дата обращения: 03.06.2025 г.).
5. Дуюнов В. К., Хлебушкин А. Г. Квалификация преступлений: законодательство, теория, судебная практика: Монография. — М.: РИОР: ИНФРА-М, 2013. — 372 с. — (Научная мысль).
6. Коваль А. В. Размер взятки как критерий дифференциации ответственности за взяточничество // Вестник Сургутского государственного университета. 2018. Вып. 3 (21). С. 9–14. [Электронный ресурс]: сайт Электронной библиотеки КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razmer-vzyatki-kak-kriteriy-differentsiatsii-otvetstvennosti-za-vzyatochnichestvo (дата обращения: 30.05.2025 г.).
7. Миронова Г. Н. Влияние размеров взятки и коммерческого подкупа на квалификацию коррупционных преступлений // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2020. № 3 (40). С. 22–26. [Электронный ресурс]: сайт Электронной библиотеки КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-razmerov-vzyatki-i-kommercheskogo-podkupa-na-kvalifikatsiyu-korruptsionnyh-prestupleniy (дата обращения: 03.06.2025 г.).
8. Мирошниченко Д. В. Квалификация взяточничества: учеб. пособие. — М.: Юрлитинформ, 2017. — 168 с.
9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» [Электронный ресурс]: сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/8470/ (дата обращения: 16.06.2025 г.).
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 09 июля 2013 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» [Электронный ресурс]: сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/8355/ (дата обращения: 16.01.2025 г.).
11. Разгильдиев Б. Т. Некоторые уголовно-правовые проблемы взяточничества // Актуальные проблемы экономики и законодательства России и стран СНГ-2002: материалы междунар. науч.-практ. конф. Челябинск, 2002. С. 87–89.
12. Сабитов Р. А. Противодействие коррупции и коррупционным правонарушениям в России: учеб. пособие. — М.: Юрлитинформ, 2018. — 520 с.
13. «Состояние преступности в России за январь — апрель 2024 года» // Министерство внутренних дел Российской Федерации ФКУ «Главный информационно — аналитический центр». Москва. — 63 с. [Электронный ресурс]: официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. URL: https://мвд.рф/reports/item/50761212/ (дата обращения: 19.06.2025 г.).
14. «Состояние преступности в России за январь — апрель 2025 года» // Министерство внутренних дел Российской Федерации ФКУ «Главный информационно — аналитический центр». Москва. — 63 с. [Электронный ресурс]: официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. URL: https://мвд.рф/reports/item/65027102/ (дата обращения: 19.06.2025 г.).
15. Уголовное право России: в 2 т. Т. 1 / под ред. Н. Г. Кадникова. М., 2018. 436 с.
16. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ [Электронный ресурс]: официальный интернет — портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody&nd=102041891&ysclid=lw2k667ozq349391901 (дата обращения: 16.01.2025 г.).
17. Фарахиев Д. М., Куликов Р. С. Общественная опасность получения и дачи взятки // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И. Д. Путилина.2023. № 4. С. 71–76. [Электронный ресурс]: сайт Электронной библиотеки КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obschestvennaya-opasnost-polucheniya-i-dachi-vzyatki (дата обращения: 30.05.2025 г.).