Статья исследует взаимосвязь аристотелевской картины мира, его логики (в частности, различения аподиктических и диалектических суждений) и критериев научности юридического знания в догматической юриспруденции. Анализируется роль дедуктивного метода и диалектики в построении юридической системы, подчеркивается необходимость баланса между стремлением к строгой систематизации и учетом сложности и многогранности правовых явлений. Автор показывает, что научность юридического знания достигается не только через построение строгой дедуктивной системы, но и через диалектическое исследование правовых проблем.

Ключевые слова: Аристотель, аристотелевская логика, аподиктические суждения, диалектические суждения, догматическая юриспруденция, критерии научности, юридическое знание, дедукция, диалектика, методология познания, система права, правовые нормы, интерпретация права.

Аристотелевская картина мира, формировавшаяся в IV веке до нашей эры, оставила глубокий след в истории философии и науки. Ее влияние ощущается и в современном мире, особенно в области логики и методологии познания. В основе аристотелевской системы лежит стремление к систематизации знаний, выстраиванию стройной и непротиворечивой картины реальности. Ключевыми элементами этой системы являются учение о категориях, логика, и, конечно же, различие между аподиктическими и диалектическими суждениями. Понимание этих аспектов позволяет пролить свет на критерии научности юридического знания в догматической юриспруденции.

Все виды научного доказательства Аристотель делит на аподиктические, строго научные, и «диалектические», опирающиеся на вероятность. На каждом шагу ставя вопросы о действительной диалектике объективного мира, философ, однако, еще не мог правильно расценить и обосновать истинно диалектический метод, отождествляя его с несовершенными теориями, основанными на мнении и вероятности. Они обладают абсолютной необходимостью и истинностью. Классический пример — геометрические теоремы, выводящиеся из постулатов Евклида. Аристотель считал, что научное знание должно основываться именно на таких аподиктических суждениях, представляющих собой строгие, недоказуемые, но очевидные истины. Строгая дедуктивная система, выводимая из таких аксиом, гарантирует истинность всех заключений. В этом проявляется его стремление к построению строгой системы знаний, свободной от противоречий и неопределенностей. Как писал сам Аристотель в одном из трех своих этических сочинений «Никомахова этика» или «Этика Никомаха» — «путь мысли всегда здесь, в дедуктивном умозаключении ведет от общих начал к менее общим положениям».

В противовес аподиктическим суждениям, Аристотель выделял суждения диалектические. Для Аристотеля диалектика — вероятностное знание, осуществляемое по правилам логики. Аристотелевское понимание диалектики прошло через всю последующую историю философии. Живо оно и в современности. Учение же о материи и форме как о возможности и действительности — важнейший, определяющий компонент его первой философии, метафизики. Как метод диалектика противостоит метафизике, рассматривая альтернативные модели бытия и его организации. Метафизическое мировоззрение базируется на представлении о том, что бытие покоится на неких первоначалах, субстанциях, которые полностью его детерминируют. Все видимые изменения мира трактуются как иллюзорные, поскольку представляют собой изменения формы бытия, но не его сути, которая жестко привязана к субстанции (богу, духу, материи, воле и т. д.). Диалектика предлагает прямо-противоположную картину мира как находящегося в постоянном движении и развитии.

Влияние аристотелевской логики на развитие юриспруденции очевидно. Догматическая юриспруденция, стремящаяся к созданию строгой, систематизированной системы правовых норм, использует дедуктивный метод, напоминающий аподиктический подход. Юридические положения выводятся из основных принципов права, законов, и прецедентов. В идеале, вся юридическая система должна быть логически стройной, без противоречий и неопределенностей. Однако, в практике достижение абсолютной аподиктической точности невозможно. Нормы права часто имеют нечеткие формулировки, а их применение зависит от множества факторов и интерпретаций.

Поэтому для юриспруденции особую роль играет диалектика. Юристы часто сталкиваются с неоднозначными ситуациями, требующими учета различных точек зрения и интерпретаций правовых норм. Споры, дискуссии, обмен мнениями — неотъемлемые элементы юридической практики. Анализ прецедентов, оценка различных аргументов — все это близко к аристотелевской диалектике. Таким образом, научность юридического знания в догматической юриспруденции достигается не только через построение строгой дедуктивной системы, но и через диалектическое исследование правовых явлений, учет множества факторов и возможностей их интерпретации.

Критерии научности юридического знания в догматической юриспруденции включают в себя ясность и непротиворечивость формулировок, логическую стройность системы, соответствие нормам права, а также возможность применения на практике. Однако, из-за сложности общественных отношений и непрерывного изменения законодательства, абсолютной точности и непротиворечивости достичь невозможно. Поэтому научность юридического знания в большей степени является стремлением к идеалу, чем абсолютно достижимой целью. Диалектическое исследование правовых проблем становится необходимым инструментом для построения более совершенной и адекватной реальности системы права.

В заключение, аристотелевская картина мира, с ее пониманием аподиктики и диалектики, остается актуальной и сегодня. Она помогает оценить методы познания в различных областях, в том числе и в юриспруденции. Стремление к аподиктической точности в догматической юриспруденции должно балансироваться с диалектическим подходом, способствующим адекватному пониманию и применению правовых норм в сложной и изменчивой реальности. Только гармоничное сочетание этих подходов позволит построить настоящую научную систему юридического знания.

Литература:

1. Аристотель Метафизика / Аристотель. —: Азбука, 2023. — 416 c. — Текст: непосредственный.
2. Аверинцев, С. С. Два рождения европейского рационализма / С. С. Аверинцев. — Текст: непосредственный // Вопросы философии. — 1989. — № 3. — С.3–13.
3. Асмус, В. Ф. Античная философия / В. Ф. Асмус. — 2-е изд. — Москва: Высшая школа, 1976. — 544 c. — Текст: непосредственный.
4. Асмус, В. Ф. Логика / В. Ф. Асмус. — Москва: Ленанд, 2024. — 400 c. — Текст: непосредственный.
5. Бочаров, В. А. Аристотель и традиционная логика: анализ силлогистических теорий / В. А. Бочаров. — Москва: Издательство МГУ, 1984. — 133 c. — Текст: непосредственный.
6. Гетманова, А. Д. Логика: Словарь и задачник / А. Д. Гетманова. — Москва: Владос, 1998. — 366 c. — Текст: непосредственный.
7. Берков, В. Ф. История логики / В. Ф. Берков, Я. С. Яскевич, С. В. Воробьева. — Минск: Новое знание, 2001. — 168 c. — Текст: непосредственный.