Введение

Нарастающая потребность в модернизации городской инфраструктуры при хроническом дефиците региональных бюджетов обусловила широкое распространение механизмов государственно-частного партнёрства (ГЧП) и концессионных соглашений в практике управления крупными российскими агломерациями. Санкт-Петербург занимает здесь особое место: по данным Комитета по инвестициям, к 2024 году в городе реализовывалось свыше 40 концессионных проектов суммарным объёмом частных вложений более 650 млрд руб. [1]. Транспортный сектор исторически остаётся приоритетным направлением — достаточно упомянуть ЗСД и ШМСД, — тогда как в жилищно-коммунальном хозяйстве и социальной сфере концессионный механизм применяется значительно реже.

Тем не менее расширение практики ГЧП сопровождается рядом системных рисков, прямо затрагивающих экономическую безопасность региона. Среди них — угрозы неконтролируемого роста бюджетных обязательств, утраты управляемости объектами при банкротстве концессионера, монополизации отдельных рыночных сегментов. К этому добавляется структурная проблема цифровой разобщённости: информационные системы сопровождения инвестиционных проектов в Санкт-Петербурге функционируют без единого интеграционного контура, что существенно затрудняет оперативный мониторинг. Актуальность темы определяется также задачами, закреплёнными в Стратегии экономической безопасности Российской Федерации до 2030 года, и приоритетами городской программы формирования благоприятного инвестиционного климата [1,2].

Цель работы. Выявление основных угроз экономической безопасности Санкт-Петербурга, возникающих при привлечении бизнеса к решению инфраструктурных проблем, а также в определении возможных мер по их минимизации.

Задачи исследования:

— Проанализировать действующие механизмы привлечения бизнеса к инфраструктурным проектам Санкт-Петербурга;

— Выделить ключевые риски для бюджета и социально-экономической стабильности региона;

— Рассмотреть возможные направления совершенствования цифрового контроля и мониторинга.

Методы исследования. Работа выполнена на основе системного и сравнительного анализа; изучения нормативно-правовой базы; обобщения отчётных материалов Комитета по инвестициям, Контрольно-счётной палаты и Счётной палаты РФ о ходе реализации концессионных проектов в Санкт-Петербурге.

По совокупному объёму концессионного портфеля Санкт-Петербург входит в тройку лидеров среди субъектов Российской Федерации. Знаковыми проектами последних лет стали: ЗСД (протяжённость 46,6 км, общая стоимость — около 212 млрд руб.), ШМСД, а также группа социальных объектов — школы и поликлиники, возведённые в формате «построй — эксплуатируй — передай» [1, 3].

Финансовые риски при реализации ГЧП-проектов в Санкт-Петербурге проявляются прежде всего в двух формах. Первая — систематическое превышение согласованной сметной стоимости в ходе строительства. Вторая, менее очевидная, — механизм минимального гарантированного дохода (МГД), закреплённый в ряде концессионных соглашений: при недостижении проектных показателей трафика или загрузки объекта город обязан компенсировать концессионеру выпадающие доходы из регионального бюджета. По оценкам Счётной палаты РФ, именно условия МГД в отдельных субъектах привели к незапланированному росту долговой нагрузки на 8–15 % от первоначальной стоимости соглашения [3].

Операционные риски на практике проявляются в том, что концессионер срывает сроки или ухудшает качество работ, а город при этом не может быстро применить санкции. Дело в том, что механизмы принудительного исполнения концессионных соглашений прописаны в договорах, но реально запускаются крайне редко: судебные процедуры растягиваются на месяцы, а объект тем временем простаивает. Пример с проектом «Невская ратуша» показателен: многократные пересмотры условий соглашения и затянувшееся согласование финансовых параметров отодвинули ввод здания в эксплуатацию на несколько лет. Если же инвестор доходит до банкротства, городу приходится не только искать нового оператора, но и разбираться с пришедшей в негодность инфраструктурой вокруг объекта [4].

Отдельную угрозу экономической безопасности представляет тенденция к монополизации городских сервисов при передаче их в концессию. Когда управление стратегически важным сегментом — например, системой обращения с твёрдыми коммунальными отходами или сетью социального питания — сосредоточено у единственного оператора, региональные органы власти объективно утрачивают рычаги оперативного влияния. Уход такого оператора с рынка (вследствие банкротства, смены собственников или преднамеренного уклонения от обязательств) способен создать ситуацию, при которой восстановление нормального функционирования объекта займёт недели и даже месяцы [4, 5].

Таблица 1

Угрозы экономической безопасности Санкт-Петербурга при привлечении бизнеса к инфраструктурным проектам (составлено автором)

Данные таблицы свидетельствуют о том, что информационные угрозы по своему характеру принципиально отличаются от финансовых и операционных: они не возникают как единовременное событие, а накапливаются постепенно — по мере того как разрозненные системы учёта концессионной деятельности формируют «слепые зоны» в управлении городской инфраструктурой. Инвестиционный портал Санкт-Петербурга фиксирует параметры проектов и условия взаимодействия с инвесторами [6], тогда как портал «Наш Санкт-Петербург» аккумулирует обращения граждан относительно состояния городской среды [7]. Эти две системы не интегрированы между собой: сведения о концессионном объекте в одной не сопоставляются автоматически с жалобами на его работу в другой.

Практическим следствием такой разобщённости становится запаздывание управленческой реакции. Согласно материалам Контрольно-счётной палаты Санкт-Петербурга за 2023 год, в ряде случаев нарушения условий концессионных соглашений фиксировались контрольными органами спустя 6–12 месяцев после их фактического начала — во многом именно из-за отсутствия автоматизированного мониторинга ключевых показателей [5]. При этом разрозненность информационных ресурсов не позволяет своевременно соотнести данные о финансовом состоянии концессионера с динамикой качества предоставляемых им услуг.

Для устранения выявленных структурных уязвимостей автор предлагает формирование единой цифровой платформы мониторинга инфраструктурных проектов Санкт-Петербурга. В её основу должен быть положен принцип сквозной прослеживаемости: от момента заключения концессионного соглашения до истечения срока его действия все финансовые, технические и социальные показатели проекта должны отражаться в едином информационном контуре. Подобный подход апробирован в ряде зарубежных практик — в частности, британская система Infrastructure and Projects Authority (IPA) демонстрирует, что централизованный мониторинг позволяет сократить долю проектов с задержками более 6 месяцев на 20–25 % [8].

Архитектура предлагаемой системы предполагает три функциональных блока. Блок сбора данных агрегирует сведения из Инвестиционного портала СПб, портала «Наш Санкт-Петербург» и финансовой отчётности концессионеров. Аналитическое ядро на основе заданных пороговых значений формирует индикаторы риска, ведёт реестр деловой репутации инвесторов и рассчитывает потенциальные бюджетные потери. Блок реагирования обеспечивает автоматическое уведомление профильных комитетов, инициирование проверок КГИ или прокуратуры, а при необходимости — приостановку финансирования. Предполагаемая структура взаимодействия элементов системы представлена на рисунке 1.

Рис. 1. Структура системы контроля за реализацией ГЧП-проектов в Санкт-Петербурге (составлено автором)

Использование подобной системы создаст условия для повышения прозрачности реализации проектов, своевременного обнаружения потенциальных рисков и более эффективного взаимодействия между органами власти, инвесторами и горожанами.

Заключение

Привлечение бизнеса к развитию городской инфраструктуры остаётся востребованным инструментом решения проблем Санкт-Петербурга, однако без эффективной системы контроля оно сопряжено с реальными угрозами экономической безопасности. Выявленные риски касаются не только финансовых аспектов реализации проектов, но и недостаточной согласованности цифровых платформ, используемых городом для мониторинга концессионной деятельности.

Создание единой системы мониторинга инфраструктурных проектов позволит сделать взаимодействие государства и бизнеса более прозрачным, усилить контроль за расходованием бюджетных средств и обеспечить более точное соответствие реализуемых проектов потребностям жителей Санкт-Петербурга.

Литература:

1. Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга. Отчёт о реализации проектов ГЧП и концессий за 2023–2024 гг. [Электронный ресурс]. URL: https://www.gov.spb.ru/ (дата обращения: 09.05.2026).
2. Указ Президента РФ от 13.05.2017 № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года». [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/41921 (дата обращения: 09.05.2026).
3. Счётная палата РФ. Анализ концессионных проектов в субъектах РФ (спецвыпуск по СПб, 2024). [Электронный ресурс]. URL: https://goo.su/9egPU (дата обращения: 09.05.2026).
4. Цифровизация ГЧП: риски экономической безопасности / под ред. А. Н. Козырина. — М.: ИНФРА-М, 2024. — 210 с.
5. Контрольно-счётная палата Санкт-Петербурга. Отчёт о результатах контрольного мероприятия «Проверка соблюдения условий концессионных соглашений в 2022–2023 гг».. — СПб., 2023. — 48 с.
6. Инвестиционный портал Санкт-Петербурга. [Электронный ресурс]. URL: https://spbinvestment.ru/ (дата обращения: 09.05.2026).
7. Портал «Наш Санкт-Петербург». [Электронный ресурс]. URL: https://gorod.gov.spb.ru/ (дата обращения: 09.05.2026).
8. Infrastructure and Projects Authority. Annual Report on Major Projects 2022–23. — London: HM Government, 2023. — 112 p. [Электронный ресурс]. URL: https://www.gov.uk/government/organisations/infrastructure-and-projects-authority (дата обращения: 09.05.2026).