В статье автор исследует институт доверительного управления имуществом, по сравнению с аналогичными учреждениями в западных странах, была основана в России недавно. Из-за этого существует необходимость в тщательном изучении и улучшении ее функционирования в правовой сфере. Понимание происхождения доверительного управления может быть раскрыто путем изучения его различных форм и факторов, которые способствовали его развитию.

Ключевые слова: государство, закон, имущество, доверительное управление, гражданин, право.

Институт доверительного управления имуществом возник в зарубежных странах, преимущественно в странах с англо-саксонской правовой системой. Особенно широко он распространился и развился в Англии. Многие исследователи утверждают, что формирование этого института в рамках конкретной правовой системы делает невозможным его простое перенесение в другие системы без значительных изменений. [1, С.230–233]

Изучив историю, можно увидеть, что концепция доверительного управления возникла из-за запрета на передачу земель в Англии церкви в XII–XIII веках. В связи с этим запретом владельцу приходилось становиться доверительным управляющим земельным участком и управлять им исключительно в интересах церкви, чтобы продолжать пользоваться им. [2, С.21]

С течением времени, с развитием экономических отношений, основной целью доверительного управления стало максимизировать прибыль от такого управления. В XX веке был принят первый закон, содержащий начальные принципы института доверительного управления.

Была установлена система, в рамках которой собственник имущества имел возможность контролировать, владеть, использовать и распоряжаться своим имуществом. При этом его права были «разделены», то есть, когда одно лицо (учредитель) передавало имущество в доверительную собственность другому лицу (доверительному собственнику), право собственности фактически переходило к доверительному собственнику. Более того, если доверительный собственник нарушал свои обязанности, учредитель мог отозвать право собственности и вернуть его к себе.

Как уже упоминалось ранее, исследуемый институт относится к англо-саксонской правовой системе. Это означает, что он не может быть применен в рамках романо-германской системы, которая используется в России. В романо-германской системе права концепция права собственности включает в себя три основных компонента: право владения, право пользования и право распоряжения. Все эти аспекты права осуществляются в единстве, поскольку передача любого из этих прав другому лицу не приводит к передаче права собственности на имущество этому лицу.

Из-за того, что в романо-германской правовой системе не существует концепции разделения права собственности на составные части, в российском праве были разработаны доверительные конструкции, которые были созданы для удовлетворения потребностей в регулировании и защите доверительных отношений. Это привело к тому, что отказ от прямого принятия института доверительной собственности из англо-саксонской юридической системы исключил необходимость в радикальном изменении романо-германской правовой системы. [3, С.224]

Прежде всего стоит отметить, что в дореволюционной России широко применялся договор доверенности, который был наиболее распространённым способом управления чужими делами в XIX веке.

Цивилисты дореволюционной России давали различные определения договора доверенности, да и вообще по-разному его именовали. Например, выдающийся юрист и государственный деятель К. П. Победоносцев называл этот договор «договором доверительного поручения». [4, С.228] Г. Ф. Шершеневич отмечал: «под именем доверенности понимается договор, в силу которого одно лицо обязывается быть представителем другого». [5, С.324]

А. О. Гордон указывал, что «доверенность есть договор, в силу которого одна сторона (доверитель) предоставляет другой стороне (поверенному) право, и последняя принимает на себя обязанность отправлять от имени или в интересах первой, безвозмездно или за определенное вознаграждение, какую-либо юридическую деятельность».

Следовательно, если поверенному была предоставлена «генеральная» доверенность, и он действовал от своего имени, а не от имени доверителя, его положение и вид деятельности в некоторой степени напоминали полномочия доверительного управляющего по управлению имуществом. Тем не менее, безусловно, в существующем законодательстве современным аналогом договора доверенности является договор поручения.

Основные различия между дореволюционным договором доверенности и договором доверительного управления заключаются в следующем:

1. Доверительный управляющий действует от своего имени и самостоятельно, без необходимости иметь какую-либо доверенность, подтверждающую его статус. В то время как при договоре доверенности лицо действует на основании доверенности, которая уполномочивает его совершать определенные юридически значимые действия.
2. Доверительный управляющий обладает широким кругом полномочий и может осуществлять разнообразные действия в интересах доверителя. С другой стороны, договор доверенности обычно ограничивается реализацией определенных юридически значимых актов и не предполагает такого широкого спектра полномочий, как у доверительного управляющего.

Итак, следует отметить, что уже в дореволюционной России возникла необходимость детальной оптимизации законодательства в области регулирования правоотношений, возникающих по поводу управления имуществом не собственника в интересах собственника.

После Октябрьской революции 1917 года необходимость управления имуществом была устранена, поскольку частная собственность была отменена. В законодательстве Советского периода были предусмотрены случаи исключений, когда другое лицо могло управлять имуществом от имени собственника, например, если гражданин был объявлен безвестно отсутствующим. [6, С.745]

Прежде всего, важно обсудить правила, касающиеся исполнения завещания. Например, согласно статье 19 Гражданского кодекса РСФСР, орган опеки и попечительства мог назначить опекуна для защиты имущества отсутствующего гражданина по запросу заинтересованных лиц даже до истечения года с момента получения последних сведений о его местонахождении. Существовал также механизм назначения «исполнителя завещания», который регулировался статьями 544 и 545 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

Со временем, по мере развития, российская правовая система стала все более приближаться к включению в законы таких понятий, как «трасти» и «доверительное управление». Распад Советского Союза и изменения в социально-экономическом строе повлекли за собой возникновение актуальной проблемы формирования механизма, который бы регулировал отношения по управлению имуществом. Это стало особенно важным из-за огромного объема имущества, находившегося в государственной собственности и требовавшего грамотного управления.

Окончательным документом, который ясно определил понятие доверительного управления в российском праве, является глава 53 части второй ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 1012 ГК РФ, договор доверительного управления имуществом предполагает передачу одной стороной (учредителем управления) другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущества для доверительного управления. По этому договору вторая сторона обязуется управлять этим имуществом в интересах учредителя управления или другого лица, указанного им (выгодоприобретателя).

После принятия второй части ГК РФ работа над проектом отдельного Федерального закона, посвященного регулированию доверительного управлению имуществом, прекратилась, и вплоть до сегодняшнего дня отдельный закон так и не был принят.

Если мы попытаемся обобщить современные точки зрения на данную систему в рамках гражданского права, становится ясно, что нет единой интерпретации доверительного управления как юридической концепции. Следовательно, представляется важным более подробно рассмотреть основные подходы, преобладающие в современной науке гражданского права к данному вопросу.

Первый подход заключается в том, что доверительное управление — это ограниченное право собственности. Это «особые имущественно-правовые отношения, в имущественных правах, в которых права доверительного управляющего возникают из ограничения права собственности ограниченными вещными правами «несобственника». [7, С.113]

Приверженцы данного подхода утверждают, что действия доверительного управляющего ограничены полномочиями, предоставленными законом и договорами доверительного управления в соответствии с п. 1 ст. 1020 ГК РФ. Они аргументируют это тем, что, учитывая конкретные полномочия доверительного управляющего, его конечная цель должна рассматриваться как коммерческое использование управления имуществом.

Так, А. Шаталов характеризует имущественные права доверительного управляющего, подчеркивая при этом способность управляющего осуществлять все полномочия, связанные с передачей имущества собственнику в доверительное управление. [8, С.40]

Полагаем, что описанный подход имеет значительный недостаток: управляющий действует от своего имени по поводу имущества и указывает на его статус. При этом состав имущества может меняться, но он остается закрепленным под доверительным управлением. Вот в чем различие между доверительным управляющим и владельцем имущества.

На данный момент в Гражданском кодексе Российской Федерации нет упоминаний о трасте и доверительной собственности. Вместо этого используется термин «доверительное управление». В ч. 4 ст. 209 ГК РФ содержится положение, которое подчеркивает, что передача имущества в доверительное управление не означает переход права собственности. Таким образом, принятием второй части ГК РФ российский законодатель окончательно решает вопрос о возможности появления института доверительной собственности в российском праве, предпочитая вместо этого доверительное управление имуществом.

Договор доверительного управления был введен в российское законодательство как «противовес» трасту — институту англосаксонского права, при создании которого учредитель (собственник имущества) наделяет своими правами управляющего, который, выступая в имущественном обороте в качестве собственника, должен осуществлять наиболее эффективное управление имуществом, приносящее доход учредителю. [9, С.22]

Внедрение института доверительного управления имуществом в российскую правовую систему было вызвано необходимостью проведения радикальных экономических реформ в стране. В период функционирования административно-командной системы область применения гражданского права была значительно ограничена. Однако со временем возникла потребность в существенных изменениях, включая создание новых правовых механизмов, способных эффективно обслуживать экономику государства. В этой связи появление института доверительного управления имуществом стало значимым этапом в процессе преобразования законодательной базы России.

В завершение статьи отметим, что на протяжении длительного времени институт доверительного управления имуществом в российском праве претерпел значительные изменения. Суть данного института заключается в том, что управление имуществом собственника осуществляется доверенным управляющим, который действует в интересах самого собственника. Этот процесс основывается на передаче прав на владение, пользование и распоряжение имуществом собственника доверенному управляющему.

Литература:

1. Макашин Е. П. Становление и развитие института доверительного управления имуществом // Законность и правопорядок: история, современность, актуальные проблемы: материалы VI межвузовской студенческой научной конференции. — 2022. — С. 230–233.
2. Самигуллин Р. Ю. Исторические аспекты доверительного управления имуществом // Правовые основы становления и укрепления российской государственности. — 2020. — С. 21.
3. Кеньшева М. В. Доктринальные основы цивилистических исследований института доверительного управления имуществом // Исторические, философские, методологические проблемы современной науки. — 2021. — С. 224.
4. Победоносцев К. П. Курс гражданского права: ч.3: договоры и обязательства / К. П. Победоносцев. — СПб., 2013. — С. 228.
5. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 года) / Г. Ф. Шершеневич. — М.: Спарк, 1995. — С.324
6. Шурупова А. Ю. Становление института доверительного управления имуществом в России // Актуальные проблемы современного законодательства. — 2020. — С. 745
7. Федулова Д. В. Гражданско-правовая сущность доверительного управления // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 332. С. 113.
8. Шаталов А. С. Траст и доверительное управление. Критический анализ // Рынок ценных бумаг. 1997. № 14. С. 40.
9. Евдокимова Р. С., Штапова В. Н. Правовая природа договора доверительного управления имуществом // Актуальные вопросы российского права: сборник статей III. — 2023. — С. 22.