В статье автор исследует вопросы взыскания судебных издержек в пользу ненадлежащего ответчика в гражданском процессе. На основе анализа действующего законодательства и судебной практики предлагаются рекомендации по совершенствованию правового регулирования данной процедуры.

Ключевые слова: гражданский процесс, ненадлежащий ответчик, судебные расходы, судебные издержки, компенсация.

Конституцией Российской Федерации гарантировано право граждан на судебную защиту. На основании статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения, заявители и другие заинтересованные лица [1]. Сторонами в процессе выступают истец (т. е. лицо, в интересах которого дело начато) и ответчик (лицо, к которому обращены требования истца). В силу положений статей 131, 132 ГПК РФ истец самостоятельно определяет круг ответчиков, к которым он предъявляет материально-правовые требования, а также обладает правом заменить ответчика, равно как и привлечь соответчика к участию в споре, заявив соответствующее ходатайство. Замена ответчика осуществляется в том случае, если лицо, привлечённое в качестве ответчика, является ненадлежащим.

Стоит отметить, что ненадлежащим ответчиком может считаться та сторона, которая является субъектом гражданского судопроизводства, однако не несёт ответственности по предъявленным истцом требованиям. Соответственно, ненадлежащая сторона не является субъектом материальных правоотношений. Ненадлежащий ответчик — лицо, которое по существу спора не обладает необходимой правосубъектностью для ответа на предъявленные истцом требования или не является надлежащим субъектом ответственности в рамках конкретного правоотношения. Например, если истец предъявляет иск о взыскании долга к физическому лицу, которое уже скончалось, то наследники будут являться надлежащими ответчиками, а указание в иске умершего лица является ошибкой. Замена ответчика в этом случае необходима, чтобы процесс продолжился с привлечением надлежащих ответчиков — т. е. наследников.

Ненадлежащими в цивилистическом процессе могут быть как истец, так и ответчик, однако по действующему процессуальному законодательству замене подлежит только ненадлежащий ответчик. Отметим, что данный вопрос аналогичным образом решён в нормах ГПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Из толкования статьи 41 ГПК РФ следует, что признание лица ненадлежащим ответчиком возможно только в суде первой инстанции (или при применении правил первой инстанции при пересмотре судебного акта) по инициативе истца, либо суда. Решающий голос в данном случае остаётся за истцом, поскольку именно он выдвигает свои требования к ответчику и решение заменять или не заменять ответчика на другое лицо принадлежит именно ему.

В ситуации, когда освобождение ненадлежащего ответчика от участия в судебном разбирательстве происходит по ходатайству или с согласия истца, в ходатайстве необходимо подробно обосновать, почему первоначально привлечённое лицо является ненадлежащим ответчиком и кто должен быть привлечён вместо него. Важно указать основания, а также обстоятельства, свидетельствующие о его ненадлежащем участии в деле. К ходатайству следует приложить все необходимые доказательства, подтверждающие доводы истца.

После получения согласия истца суд имеет право отстранить ненадлежащего ответчика от участия в деле и вынести определение об отложении разбирательства дела для привлечения соответствующего ответчика к судебному процессу.

В этом определении чётко указывается, кто признан ненадлежащим ответчиком, и кто привлекается вместо него к участию в деле. Важно отметить, что такое определение не является окончательным решением по существу спора. Это лишь промежуточное процессуальное решение, которое корректирует состав участников процесса. После замены ответчика новый ответчик получает копии всех процессуальных документов и получает возможность ознакомиться с материалами дела. Ему предоставляется время для подготовки возражений и представления своих доказательств. Процесс с новым ответчиком начинается с самого начала.

Необходимо подчеркнуть, что в данной ситуации ненадлежащий ответчик, несмотря на снятие с него ответственности, может понести определённые расходы, связанные с его участием в деле. Это могут быть расходы на оплату юридических услуг, почтовые расходы и другие издержки, которые он понёс до признания его ненадлежащим.

ГПК РФ не исключает возможности повторного предъявления материальных требований к ответчику, который был признан судом ненадлежащим. Такое возможно, если истец в процессе разбирательства поймёт, что лицо, ранее признанное ненадлежащим ответчиком, всё же несёт ответственность по предмету спора. Исходя из этого, с «первоначального» ответчика ответственность не снимается полностью до тех пор, пока не будет доказана его непричастность к делу. Для этого должно быть вынесено решение суда, которое вступит в законную силу, и в котором будет отражено соответствующее процессуальное решение.

Лицо, привлечённое к делу в качестве ненадлежащего ответчика, несёт расходы, связанные с рассмотрением этого дела. Согласно позиции Верховного Суда РФ судебные расходы — это денежные суммы, уплачиваемые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением и разрешением судом дела. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери) участников процесса [2].

По буквальному толкованию статьи 98 ГПК РФ и статьи 103.1 ГПК РФ, право на взыскание судебных расходов имеют только стороны дела. Ненадлежащий ответчик после исключения из дела утрачивает статус стороны, следовательно, у него формально нет права требовать возмещения расходов.

Как следует из части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 разъяснено, что понесённые издержки возмещаются: 1) стороне, в пользу которой состоялось решение; 2) третьим лицам; 3) лицам, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт; 4) лицам, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом.

Данный перечень является исчерпывающим и не включает в себя прямого упоминания про расходы, понесённые лицом, привлечённым к участию в судебном разбирательстве, и признанным в последующем ненадлежащим ответчиком. Исключение ненадлежащего ответчика из судебного разбирательства фактически лишает его процессуального статуса и последующее решение суда, по сути, не затрагивает его права, так как он не является лицом, заинтересованным в исходе дела по предъявленному иску. Однако это представляется несправедливым, если он понёс расходы по вине истца (например, истец ошибочно включил его в состав ответчиков).

В процессуальном законодательстве также указанно, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В статье 284 ГПК РФ закреплён принцип освобождения от судебных расходов при добросовестности заявителя. Аналогичный подход логично применить и к ситуации с ненадлежащим ответчиком, если истец добросовестно привлёк его к делу. Например, если заявитель действовал добросовестно при обращении в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным, судебные издержки возлагаются не бюджет. А в случае, если заявитель действовал недобросовестно, т. е. «назло» подал заявление о признании гражданина недееспособным, то с него (с заявителя) взыскиваются все судебные издержки. Считаем возможным применение к истцу, привлёкшему ненадлежащего ответчика, положений статьи 99 ГПК о взыскании компенсации в пользу ответчика за потерю времени: «со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учётом конкретных обстоятельств» [3].

Немаловажным является и тот факт, что ненадлежащий ответчик не обладает правом обратиться с отдельным исковым заявлением о возмещении понесённых им расходов в связи с участием в судебном разбирательстве по требованию истца. По правилам статьи 103.1 ГПК РФ у него есть право подачи отдельного заявления в суд уже после разрешения спора. В этом заявлении можно просить взыскать те расходы, о которых не было заявлено в самом процессе.

Однако, по нашему мнению, такой заявитель должен обладать прямо закреплённым в законе правом на возмещение судебных издержек. На основании изложенного предлагается дополнить ГПК РФ нормой, которая закрепляла бы право ненадлежащего ответчика на возмещение понесённых им судебных издержек с истца, по заявлению которого данное лицо привлекалось к рассмотрению дела. Считаем необходимым дополнить статью 98 ГПК частью 1.1 содержания: «Лицо, участвовавшее в деле в качестве ненадлежащего ответчика, и заменённое судом в порядке, предусмотренном статьёй 41 настоящего Кодекса, вправе требовать возмещения понесённых им судебных издержек с истца, по исковому заявлению которого принято решение суда».

Литература:

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст]: [принята 12.12.1993 г., в ред. от 04.10.2022 г.] // Рос. газ. — 1993. — 25 дек.; 2022. — 6 окт.
2. Российская Федерация. Верховный Суд. Пленум. О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела [Текст]: пост.: [от 21.01.2016 г. № 1] // Рос. газ. — 2016. — 1 мар.
3. Российская Федерация. Законы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [от 14.11.2002 г., в ред. от 01.04.2025 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2002. — № 46. — Ст. 4532; 2025. — № 14. — Ст. 1587.