Современный этап развития греко-римской борьбы отличается высокими требованиями к уровню технико-тактической подготовленности спортсменов. Анализ соревновательной деятельности показывает, что из 29 групп технических действий борцы используют лишь половину (48 %), а результативность поединка достигается за счет ограниченного числа приемов, среди которых важное место занимают броски скручиванием [1]. Изменения правил 2013 года привели к росту побед по техническому превосходству с 2,4 % до 29,9 % и увеличению среднего числа технических действий с 3,13 до 3,65 за поединок [2]. Несмотря на высокую эффективность бросков скручиванием в соревновательных условиях [3], методика целенаправленного совершенствования их техники на этапе спортивного мастерства разработана недостаточно. Ряд авторов подчеркивает необходимость комплексного подхода к технической подготовке борцов с учетом фазовой структуры приемов [4, 5], однако вопросы коррекции конкретных ошибок при выполнении бросков скручиванием остаются неизученными. Цель исследования — разработать и обосновать комплекс специализированных упражнений для совершенствования техники бросков скручиванием.

Методы и организация исследования

Исследование проводилось с сентября 2025 по январь 2026 г. на базе МКСШОР «Восток» и СШОР по спортивной борьбе ГБУ ДО «МГФСО» (г. Москва). Участвовали 12 борцов греко-римского стиля квалификации кандидат в мастера спорта, возраста 17–19 лет, со стажем занятий 6–9 лет. Все спортсмены были допущены к занятиям медицинскими работниками. Борцы были разделены на экспериментальную (ЭГ, n=6) и контрольную (КГ, n=6) группы, уравненные по возрасту, квалификации и исходному уровню подготовленности.

КГ занималась по традиционной программе подготовки, предусмотренной федеральным стандартом [6]. ЭГ, помимо стандартных занятий, дополнительно выполняла разработанный комплекс 3 раза в неделю продолжительностью 30–40 мин в основной части тренировочного занятия после разминки.

Для оценки технической подготовленности использовались 6 тестов: время 10 бросков манекена скручиванием (с); количество серийных бросков за 3 мин; экспертная оценка техники броска партнера с сопротивлением 50 % тремя квалифицированными тренерами по 10-балльной шкале; количество технически правильных вариантов броска из различных захватов; быстрота входа в бросок по световому сигналу (с); точность приземления манекена в целевую зону на ковре (баллы из 30). Достоверность различий оценивалась по t-критерию Стьюдента при уровне значимости p<0,05.

Анализ типичных технических ошибок

На предварительном этапе проанализировано 180 попыток выполнения броска скручиванием. Техническое действие разделено на три фазы: подготовительную, основную и завершающую. Результаты анализа представлены в таблице 1.

В подготовительной фазе основная ошибка — недостаточно плотный захват (66,7 % испытуемых): расстояние между центрами тяжести составляло 25–30 см вместо оптимальных 15–20 см. У 41,7 % борцов отмечалась нерациональная постановка опорной ноги с углом 30–40 градусов вместо необходимых 60–70 градусов. В основной фазе у 58,3 % наблюдалось недостаточное скручивание корпуса с амплитудой поворота 45–60 градусов вместо требуемых 80–90 градусов. У 50 % выявлено неправильное положение головы. В завершающей фазе наиболее частая ошибка — потеря контроля над противником (75 %). В среднем у каждого борца выявлено 4,8 ошибок.

Таблица 1

Типичные ошибки при выполнении бросков скручиванием

Примечание: П — подготовительная, О — основная, З — завершающая фаза.

Комплекс специализированных упражнений

На основе выявленных ошибок разработан комплекс из 15 упражнений в 4 блоках. Блок 1 (подготовительная фаза, 5 упражнений): отработка плотного захвата туловища партнера в статике с контролем расстояния между центрами тяжести (3x30 с); выполнение захвата с подбивом тазом вверх без броска с акцентом на угол постановки ноги 60–70 градусов (3x10); имитация входа в бросок с резиновым эспандером, закрепленным на поясе, для контроля распределения веса (3x12); отработка подготовительных действий — смена 2–3 захватов перед входом (3x8); выполнение входа на скорость по световому сигналу (5x3, отдых 60 с).

Блок 2 (основная фаза, 5 упражнений): скручивание корпуса с грифом 10–15 кг на плечах при неподвижном тазе с амплитудой 80–90 градусов (3x15); броски манекена с акцентом на плотный прижим головы к боку под мышкой (3x10); синхронизация работы рук с задержкой 1–2 с в момент начала скручивания (3x10); броски с активным разгибанием опорной ноги и выпрыгиванием (3x8); имитация воздействия плечом на подвесной мешок 15–20 кг с проворотом (3x12).

Блок 3 (завершающая фаза, 4 упражнения): броски манекена с удержанием захвата 3–5 с после завершения (3x8); отработка траектории падения по разметке на ковре в зоне 30–40 см от манекена (3x10); броски с последующим дожимом партнера в опасное положение (3x6); кувырки через плечо с группировкой (3x10). Блок 4 — комплексное упражнение: полный бросок скручиванием на партнере с сопротивлением 30–50 % из разных захватов, тренер контролирует все фазы (4x5, отдых 90–120 с).

Интенсивность выполнения: 1-й месяц — 70–75 % (адаптация к упражнениям), 2-й — 80–85 % (интенсификация), 3-й — 85–90 % (максимальные нагрузки), 4-й — 80–85 % (реализация перед итоговым тестированием). Для каждого борца составлялся индивидуальный профиль ошибок с персонализированными указаниями тренера.

Результаты эксперимента и их обсуждение

В начале эксперимента достоверных различий между группами не выявлено (p>0,05 по всем показателям). В КГ за период эксперимента средний прирост составил 3,8 % без достижения статистической достоверности. В ЭГ получены достоверные улучшения по всем показателям (табл. 2).

Таблица 2

Динамика показателей технической подготовленности борцов

Примечание: * — достоверность различий p<0,05.

Средний темп прироста в ЭГ (14,4 %) в 3,8 раза превышает КГ (3,8 %). Наибольший прирост отмечен в вариативности техники (26,2 %), что объясняется систематической отработкой бросков из различных захватов в блоке 4. Существенное улучшение точности (18,0 %) связано с целенаправленной работой над завершающей фазой. Межгрупповые достоверные различия после эксперимента выявлены по вариативности (15,2 %, p<0,05) и точности (10,8 %, p<0,05).

Встречаемость ошибок в ЭГ существенно снизилась: постановка опорной ноги, амплитуда скручивания, положение головы и траектория падения уменьшились на 66,7 % каждая; потеря контроля — на 60,0 %; плотность захвата и синхронность работы рук — на 50,0 %. В КГ аналогичное снижение составило лишь 0–16,7 %.

Выводы

1. Выявлено 13 типичных ошибок по трем фазам броска. Наиболее распространенные: потеря контроля в завершающей фазе (75 %), недостаточно плотный захват (66,7 %), недостаточная амплитуда скручивания (58,3 %).
2. Комплекс из 15 упражнений, сгруппированных по фазам броска и применявшийся 3 раза в неделю 4 месяца, обеспечил достоверные улучшения по всем 6 тестам (p<0,05), средний прирост 14,4 % против 3,8 % в КГ, снижение ошибок на 33,3–66,7 %.
3. Тренерам рекомендуется включать комплекс в тренировочный процесс с постепенным повышением интенсивности и индивидуализацией на основе видеоанализа техники каждого борца.

Литература:

1. Колесов, А. А. Анализ технических действий борцами высшей квалификации в греко-римской борьбе / А. А. Колесов // Совершенствование системы подготовки кадров по единоборствам. — М., 2017. — Ч. 1. — С. 33–35.
2. Каэлло, В. В. Динамика спортивно-технических показателей соревновательной деятельности борцов / В. В. Каэлло [и др.] // Теория и практика физической культуры. — 2014. — No 2. — С. 23–26.
3. Шишхов, Ю. М. Алгоритм применения бросков скручиванием в греко-римской борьбе / Ю. М. Шишхов // Тезисы XLVIII научной конференции. — Краснодар, 2021. — Т. 2. — С. 214.
4. Шишхов, Ю. М. Броски скручиванием в соревновательных условиях / Ю. М. Шишхов, И. В. Тихонова, И. А. Коротких // Молодежный исследовательский потенциал. — Петрозаводск, 2021. — С. 157–165.
5. Савиных, Л. Е. Разносторонность техники в совершенствовании мастерства борцов / Л. Е. Савиных, К. А. Силуянов // Стратегия формирования здорового образа жизни населения. — Тюмень, 2024. — С. 395–398.
6. Об утверждении федерального стандарта спортивной подготовки по виду спорта «спортивная борьба»: Приказ Минспорта РФ от 30.11.2022 No 1091.
7. Рафаенков, А. В. Методика совершенствования подготовки борцов на основе экстраполяции двигательных действий / А. В. Рафаенков, А. Н. Илькин, Е. Е. Панова // Педагогико-психологические и медико-биологические проблемы физической культуры и спорта. — 2021. — Т. 16, No 3. — С. 33–43.
8. Шевцов, А. В. Совершенствование тактико-технической и физической подготовки борцов / А. В. Шевцов, А. А. Колесов // Спортивно-педагогическое образование. — 2023. — No 4. — С. 61–68.
9. Шипилов, А. А. Оценка эффективности действий борца в завершающей фазе броска / А. А. Шипилов // Вестник спортивной науки. — 2017. — No 6. — С. 23–26.
10. Гайнанов, Р. Ф. Рациональность техники защитных действий борцов в безопорной фазе броска: дис.... канд. пед. наук / Р. Ф. Гайнанов. — М., 2002. — 124 с.
11. Бахарев, Ю. А. Совершенствование технико-тактической подготовки борцов высокой квалификации / Ю. А. Бахарев [и др.] // Культура физическая и здоровье. — 2020. — No 4 (76). — С. 153–155.
12. Шумаков, А. В. Подготовка борцов греко-римского стиля на этапе совершенствования спортивного мастерства: дис.... канд. пед. наук / А. В. Шумаков. — Красноярск, 2019. — 190 с.
13. Абакаров, А. М. Подготовка борцов посредством решения ситуационных задач / А. М. Абакаров [и др.] // Мир науки, культуры, образования. — 2018. — No 4 (71). — С. 244–245.
14. Фролов, Е. В. Пути повышения эффективности управления работоспособностью борцов / Е. В. Фролов, Ш. С. Гулиев // Педагогико-психологические и медико-биологические проблемы физической культуры и спорта. — 2014. — Т. 9, No 3. — С. 114–119.