T he article reveals the essence of the terms of the preliminary investigation, analyzes the difficulties of compliance with the current legislation and considers ways to optimize the process at the stage of the preliminary investigation.
Keywords: terms of the preliminary investigation, criminal procedure legislation, preliminary investigation, inquiry, violation of the terms of the investigation, ways of optimization.
В российском уголовном процессе предварительное расследование осуществляется в двух формах — предварительного следствия и дознания [3, c. 34].
Сроки предварительного расследования имеют не только организующее значение, но и способствуют эффективной организации предварительного расследования, своевременному производству следственных, судебных и иных процессуальных действий, принятию процессуальных решений, обеспечению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, например, конституционного права на доступ к правосудию. Например, А. П. Гуляев обоснованно указывал, что процессуальные сроки направлены на обеспечение быстроты производства по делу, охрану прав и законных интересов участников процесса, а также на надлежащее осуществление прокурорского надзора.
Согласно ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), процессуальные сроки исчисляются часами, сутками и месяцами, соблюдение которых обязательно для следователя, дознавателя и иных участников производства, поскольку нарушение установленных временных пределов может затронуть право лица на разумный срок уголовного судопроизводства.
Согласно ст. 162 УПК РФ предварительное следствие должно быть окончено в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела, — этот срок охватывает период до направления дела прокурору, передачи материалов в суд, обращения с ходатайством о прекращении дела с назначением судебного штрафа либо до прекращения производства [1].
Порядок продления предварительного следствия закреплен в ч. 4, 5 ст. 162 УПК РФ. Первоначальный двухмесячный срок не является окончательным, при наличии оснований руководитель следственного органа по району, городу либо приравненный к нему руководитель вправе продлить производство до трех месяцев. Если расследование связано с повышенной сложностью, срок может быть увеличен до двенадцати месяцев. Дальнейшее продление срока возможно только по решению должностных лиц вышестоящего уровня: Председателя Следственного комитета Российской Федерации, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти либо их заместителей.
Иной порядок предусмотрен для дознания. Согласно ч. 3 ст. 223 УПК РФ оно проводится в течение тридцати суток со дня возбуждения уголовного дела, а при наличии необходимости прокурор вправе продлить указанный срок еще на тридцать суток, вместе с тем само понятие необходимости в законе раскрыто недостаточно подробно [1]. Отсутствие четких критериев усложняет единообразное применение нормы и оставляет широкие пределы усмотрения при решении вопроса о продлении дознания.
Проблема действующего регулирования состоит в том, что сроки предварительного расследования не поставлены в прямую зависимость от категории преступления, сложности дела, количества эпизодов, объема доказательственной работы и числа необходимых следственных действий, в результате одинаковые временные рамки могут применяться к делам, заметно различающимся по фактической и процессуальной сложности [4].
Несмотря на то, что законодательство предусматривает возможность продления сроков для сотрудников следственных органов и органов дознания, на практике систематические продления приводят к нарушениям.
На основании вышеизложенного, выделяются некоторые причины, приводящие к нарушению сроков расследования, которыми являются:
– дефицит личного состава;
Согласно официальной статистике Законодательного собрания Нижегородской области, за 2025 год в Нижегородской области ощущалась нехватка сотрудников в различных подразделениях полиции. Что касается следственных органов, то недобор данного подразделения составляет 30,1 %. В целом, по области укомплектованность личного состава составляет лишь 70 % [6].
– совершение преступлений, по которым не установлено виновное лицо;
Портал правовой статистики ГУ МВД России по Нижегородской области показывает, что за 2024 год на территории Нижегородской области зарегистрировано 33 525 преступления, из которых нераскрыты 22 337, а в 2025 году из 32 729 преступлений нераскрыты 21 894. Общий массив зарегистрированных преступлений уменьшился на 2,4 %, следствие по которым обязательно составляет 4 %, а деяния, по которым следствие необязательно — 0,2 % [5].
– длительность проведения судебных экспертиз (например, автотехнических, почерковедческих, комплексных судебно-медицинских, судебно-психиатрических);
Длительное проведение экспертиз обусловлено загруженностью экспертов в связи с их нечисленностью, занятостью по основной работе, или ограниченностью технического обеспечения.
Проблема несвоевременности экспертизы наглядно проявляется в следующем примере из судебной практики, а именно: в производстве органа дознания г. А. находится уголовное дело № 00000000000000000 в отношении гр. К. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В рамках уголовного дела была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено сотрудникам БЮРО СМЭ г. А. Согласно заключению эксперта № 000 от 00.00.0000, имеющиеся телесные повреждения у гр. Ж., причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а для установления черепно-мозговой травмы необходимо провести комплексную судебно-медицинскую экспертизу с привлечением конкретных врачей-специалистов. 00.00.0000 в рамках уголовного дела назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено сотрудникам Областного БЮРО СМЭ г. Н. В настоящее время комплексная судебно-медицинская экспертиза не закончена, ввиду очередности и занятости конкретного врача-специалиста.
– совершение нескольких преступлений, совершаемых в составе организованных групп или преступных сообществ;
Проблема в продлении расследования многоэпизодных преступлений заключается в том, что такие преступления требуют неопределенного количества времени для собирания доказательств.
Продление сроков предварительного следствия и дознания может быть обусловлено территориальной удаленностью потерпевшего или подозреваемого, так и особой сложностью самого расследования.
Производство по уголовным делам, где участником выступает несовершеннолетний, требует более сложной процессуальной организации. Следователь не может проводить допрос такого лица по общим правилам, поскольку закон предусматривает дополнительные гарантии защиты его прав и психического состояния. В соответствии со ст. 191 и 425 УПК РФ при допросе несовершеннолетнего, не достигшего шестнадцати лет, участие педагога или психолога является обязательным. Такое же правило действует в отношении несовершеннолетнего старше шестнадцати лет, если у него имеются признаки психического расстройства. Указанные требования повышают качество защиты ребенка в уголовном процессе, но одновременно усложняют планирование и проведение следственных действий [2, c. 41].
На практике часто случается так, что педагог или психолог не всегда может участвовать в следственных действиях по уголовным делам в отношении несовершеннолетних ввиду занятости по своей основной работе. Хоть участие педагога или психолога обязательно по закону, то следователь заранее должен согласовывать время для проведения следственных действий.
Исходя из вышеизложенного, можно отметить ряд некоторых путей оптимизации срока предварительного следствия и дознания, которыми являются:
– грамотное составление плана расследования уголовного дела;
С помощью планирования, как организационно-управленческого метода, следственные действия обретают четкую структуру. Это позволяет достигать большей эффективности, например, путем одновременного выполнения следственных и оперативно-розыскных мероприятий.
– назначение экспертиз на ранних этапах расследования;
Оперативное назначение экспертиз на ранних стадиях расследования позволяет не только сохранить материалы от порчи и потери их доказательственной силы, но и обеспечить непрерывность следственного процесса, избегая приостановления в ожидании результатов.
– внедрение электронного документооборота.
Применение электронных данных для совершенствования стадии предварительного расследования требует формального закрепления процедур изъятия доказательств с электронных носителей. На практике следователи чаще всего делают копии или скриншоты, которые затем оформляются как приложения к протоколу на электронных носителях.
– улучшение служебного взаимодействия между следственными органами, органами дознания и оперативными службами.
Согласование следственных действий с оперативно-розыскными мероприятиями имеет прямое значение для соблюдения разумных сроков расследования. Планирование в единой логике помогает быстрее получить доказательственную информацию, обнаружить и изъять предметы, связанные с преступлением, а также установить лиц, которым известны обстоятельства произошедшего.
Для снижения числа нарушений процессуальных сроков представляется необходимым скорректировать ст. 162 УПК РФ и поставить продолжительность предварительного следствия в зависимость от категории преступления. Такой вариант регулирования позволил бы учитывать различную сложность дел и объем доказывания.
Часть 1 ст. 162 УПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «Предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести должно быть окончено в срок, не превышающий двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях — в срок, не превышающий четырех месяцев со дня возбуждения уголовного дела».
Дополнительно считаем, что нужно уточнить порядок продления дознания. В ч. 3 ст. 223 УПК РФ следует закрепить закрытый перечень оснований, при наличии которых продление будет признаваться обоснованным, к которым можно отнести сложность уголовного дела, значительное число эпизодов, необходимость проведения дополнительных следственных действий, получения заключений экспертов либо установления лиц, имеющих значение для расследования. Такой вариант повысит объективность прокурорского решения и сократит риск формального продления сроков.
В заключении данной работы хотелось бы отметить, что регулирование сроков предварительного расследования является необходимым условием для эффективного уголовного судопроизводства. Соблюдение этих сроков предотвращает замедление процесса, обеспечивает конституционное право участников на доступ к правосудию и гарантирует сохранность доказательственной базы, что, в свою очередь, создает основу для своевременного расследования, выявлению преступников и последующего судебного рассмотрения дела.
Литература:
- «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 08.03.2026);
- Бауэр Д. А. Предварительное следствие как основная форма расследования преступлений в Российском уголовном процессе // Молодой ученый, 2021. № 9. 80 с. — ISBN 978–5–534–45678–3;
- Досудебное производство по уголовным делам: учеб. пособие / И. С. Лапаев. — Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2021. — 58 с. — ISBN 978–5–907364–67–7;
- Стельмах В. Ю. Процессуальные сроки в уголовном судопроизводстве: учебник для вузов / В. Ю. Стельмах. — Москва: Издательство Юрайт, 2025. — 121 с. — (Высшее образование). — ISBN 978–5–534–13784–2. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт;
- Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации;
- Законодательное собрание Нижегородской области.
