The article is devoted to the analysis of procedural features of a court session in criminal cases involving minors. Specific requirements to the order of summoning, interrogation and participation of minors at the stage of preliminary investigation and in court are considered, as well as the influence of age and psychophysiological characteristics on the organization of the trial.

Keywords: minor, criminal proceedings, court session, interrogation, procedural guarantees, legal representative, teacher, psychologist, compulsory measures of educational influence, judicial practice.

Регулирование действий несовершеннолетних в уголовном процессе выстраивается с учётом необходимости снизить травмирующее воздействие судебной процедуры на формирующуюся психику. Ход судебного разбирательства во многом определяется тем, как собирался и закреплялся сбор доказательств на этапе предварительного следствия. Именно там формируется доказательственный массив, который впоследствии подвергается проверке и оценке в судебном заседании. Нормативную основу составляют положения главы 50 УПК РФ (статьи 420–432), задающие иную процессуальную конфигурацию по сравнению с делами, рассматриваемыми в отношении взрослых [1].

Установленный порядок получения показаний от несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля отражен в статье 191 УПК РФ, напрямую влияет на характер судебного допроса [1]. Лимиты временного промежутка, а также обязательное привлечение педагога или психолога задают пределы допустимого процессуального воздействия. Игнорирование условий, при которых формировались показания, ставит под сомнение их достоверность и способно сделать так, что доказательство будет признано недопустимым.

Процессуальная самостоятельность следователя и дознавателя при выборе следственных действий сохраняется, однако при работе с несовершеннолетними сужается посредством дополнительных гарантий. Лица, не достигшие шестнадцатилетнего возраста, должны быть уведомлены через законного опекуна или руководство учебного заведения или организации. Аналогичный порядок сохраняет силу и в суде. Отсутствие надлежащего уведомления через законного представителя рассматривается как грубое нарушение, способное повлечь отмену судебного акта.

Мониторинг допроса строится на иной логике (если проводить анализ взрослых участников процесса в суде). Угроза существующей ответственности за отказ от дачи показаний или за их искажение не применяется к потерпевшим и свидетелям младше шестнадцати лет. Внимание смещается на разъяснение обязанности сообщать правдивые сведения. Подобная конструкция снижает давление и в ряде случаев способствует получению более точной информации.

Продолжительность процессуального взаимодействия с несовершеннолетними жёстко лимитирована. Длительный допрос способен привести к утомлению, снижению концентрации и искажению восприятия событий. В связи с этим законодатель устанавливает временные пределы в зависимости от возраста и процессуального положения. Указанные ограничения подлежат соблюдению и в судебном заседании. Стоит отметить, что суд контролирует продолжительность допроса и следит за тем, чтобы соблюдалось требование о запланированных перерывах.

Принцип гласности, закреплённый в статье 241 УПК РФ, в рассматриваемой категории дел претерпевает корректировку. Допускается рассмотрение дела в закрытом режиме при наличии угрозы интересам несовершеннолетнего. Однако подобное решение требует конкретного обоснования. Отсутствие мотивировки свидетельствует о нарушении процессуальных требований, что подтверждается судебной практикой. Порядок допроса в судебном заседании, закрепленный статьей 280 УПК РФ, применяется с акцентом на ознакомление возрастных и психических черт допрашиваемого [1].

Допускается временное удаление подсудимого из зала суда, если его присутствие способно повлиять на содержание показаний. Мера уменьшает психологическое напряжение и помогает более непринуждённо воспроизводить события. Важно отметить, что статья 432 УПК РФ предусматривает возможность освобождения несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Взаимосвязь с положениями уголовного закона формирует альтернативный подход к разрешению уголовного дела [1]. Как отмечает Т. Н. Михайлова, «акцент в подобных ситуациях смещается с репрессивного воздействия на коррекцию поведения и социальную адаптацию личности» [5].

Состав участников процесса расширяется за счет обязательного присутствия защитника и законного представителя. В ряде случаев подключается педагог или психолог (участие выходит за рамки формального наблюдения). Речь идет о выстраивании корректной коммуникации и предотвращении искажения показаний, возникающего под влиянием стресса или внушаемости. Схожие требования распространяются на допрос потерпевших и свидетелей, особенно по делам, связанным с посягательствами на половую неприкосновенность, что подчёркивается в работах Ю. В. Быстровой и К. А. Долгополова [3].

Применение видеозаписи при проведении следственных действий с участием несовершеннолетних приобретает самостоятельное значение. Зафиксированные показания иногда воспроизводятся в судебном заседании без повторного допроса. Подобная практика снижает риск повторной травматизации. Тем не менее, крайне важно придерживаться разумной методологии, поскольку исключение непосредственного восприятия доказательств сужает качество судебной оценки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации подчеркивается, что при рассмотрении уголовных дел с участием несовершеннолетних суды должны уделять первостепенное внимание защитной функции правосудия (комплексный анализ условий жизни несовершеннолетних, методов их воспитания, состояния здоровья и других аспектов, воздействующих на их личностное развитие, а также проверка соблюдения уголовно-процессуальных норм) [2].

Выбор формы судебного разбирательства также зависит от возраста участника и характера рассматриваемого дела. Закрытый режим используется при наличии реальной угрозы интересам несовершеннолетнего. Однако правоприменительная практика фиксирует случаи, когда подобное решение принимается без достаточных оснований. Отсутствие мотивировки влечёт сомнения в законности судебного акта.

Нарушения порядка вызова несовершеннолетнего в суд сохраняют устойчивый характер. Игнорирование требования об уведомлении через законного представителя приводит к серьёзным процессуальным последствиям, включая необоснованное избрание меры пресечения. Апелляционные инстанции в подобных ситуациях указывают на допущенные нарушения и отменяют соответствующие решения.

Вопрос о назначении наказания решается с учётом возраста, условий воспитания и возможности исправления без изоляции от общества. Судебная практика демонстрирует тенденцию к расширению применения воспитательных мер. Как подчеркивает Ю. О. Плеханова, подобный подход отражает изменение акцентов уголовной политики в отношении несовершеннолетних [4].

В отдельных случаях допускается помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Речь идет о ситуации, когда запрашивается контроль за поведением и конструирование условий для коррекции, недостижимых в обычной социальной среде.

Судебное разбирательство по делам с участием несовершеннолетних представляет собой многослойную конструкцию, сочетающую элементы традиционного правосудия и дополнительные гарантии защиты личности. Наличие детальной регламентации не устраняет проблем правоприменения. Принципиальные трудности связаны с неукоснительным соблюдением процессуальных норм.

Несовершеннолетний в уголовном процессе занимает положение, требующее повышенного внимания со стороны суда. Результат рассмотрения дела определяется не только содержанием правовых норм, но и тем, насколько последовательно они реализуются в конкретной процессуальной ситуации.

Литература:

1. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. От 08.03.2026).
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» [Электронный ресурс]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_110315/ (дата обращения: 23.04.2026 г.).
3. Михайлова Т. Н. Несовершеннолетний в уголовном судопроизводстве России // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2025. № 3 (114). С. 208–221.
4. Плеханова Ю. О. Особый порядок судебного разбирательства по делам о преступлениях несовершеннолетних // Вестник магистратуры. 2022. № 12–5 (135). С. 27–30.
5. Быстрова Ю. В., Долгополов К. А. Проблемы соблюдения процессуальных прав несовершеннолетних в российском уголовном производстве и пути их решения // Вестник Московского университета МВД России. 2025. № 5. С. 27–33.