The article examines various aspects of the functioning of internal state financial control bodies at the level of Zabaikalsky Krai. Drawing on empirical evidence and case law in this field, the article provides actionable recommendations designed to improve the effectiveness of control mechanisms, advance the adoption of risk-based planning in the conduction of audit procedures, and enhance the overall quality of oversight activities. Notwithstanding the ongoing reforms in budgetary legislation, the importance of improving the system of internal state financial control remains a crucial factor in fostering state development.

Keywords: internal state financial control, control activities planning, conducting audits, appeals of legal acts of control authorities.

Внутренний государственный финансовый контроль является одной из главных составляющих бюджетной политики государства.

Осуществление внутреннего государственного финансового контроля обеспечивает финансовую дисциплину, эффективное использование бюджетных средств, что способствует стабильности финансовой системы государства в целом.

В соответствии со статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Внутренний государственный финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного финансового контроля, являющихся исполнительными органами субъектов Российской Федерации (органами местных администраций).

Как и любая деятельность государства, осуществляемая уполномоченными государственными органами, внутренний государственный финансовый контроль регламентирован, на уровне Правительства Российской Федерации приняты соответствующие федеральные стандарты, однако это не запрещает разрабатывать ведомственные стандарты осуществления внутреннего государственного финансового контроля.

Несмотря на принятие соответствующих федеральных стандартов, по ряду вопросов при практическом применении возникают ситуации, при которых органы внутреннего государственного финансового контроля ставятся в зависимость от возникших реалий.

Так, при планировании контрольных мероприятий, несмотря на риск-ориентированный подход, в план мероприятий включаются объекты контроля по тематическим направлениям проверки, отсутствуют четкие критерии для отбора объекта контроля (методика отбора), целесообразность выбора

не всегда мотивирована, остается на усмотрение контрольного органа выбор объекта контроля при плановых контрольных мероприятиях. Также одним из важных аспектов деятельности органов контроля различных уровней является согласованность в проведении контрольных мероприятий, чтобы объект контроля не подвергался проверке повторно несколькими органами контроля, должен быть обмен информацией о результатах проведенных контрольных мероприятий на различных уровнях (региональных, федеральных, местных), открытость данных о проведенных контрольных мероприятиях.

Одним из важных аспектов в работе контрольного органа является и тот факт, что количество внеплановых контрольных мероприятий может в несколько раз превышать плановые проверки, что потенциально может повлиять на сроки и качество контрольных мероприятий, следовательно, на законодательном уровне должно быть регламентировано соотношение (предельный уровень) плановых и внеплановых контрольных мероприятий, проводимых органом контроля за определенный период (например, годовой).

При проведении контрольных мероприятий, как правило, осуществляется последующий финансовый контроль, то есть уполномоченное должностное лицо (ревизор) проверяет прошедший период, когда невозможно исправить допущенные нарушения, и только от правомерных действий объекта контроля в будущем зависит недопущение совершения каких-либо нарушений. Важным моментом является контроль главных распорядителей бюджетных средств за подведомственными учреждениями и устранение нарушений по результатам проверки последних. Государственный финансовый контроль должен обеспечивать современное выявление рисков совершения нарушений действующего законодательства и их устранение на всех уровнях бюджетной системы и этапах бюджетного процесса.

Вынесенные органом контроля по итогам проведенных контрольных мероприятий предписания и представления должны исполняться, принцип неотвратимости ответственности должен соблюдаться. Этот принцип служит ключевым элементом в борьбе с коррупцией и преступностью, обеспечивая обязательную реакцию государства и неотвратимость последствий.

Объект контроля не лишен права обжалования правового акта органа контроля в судебном порядке. На практике при обжаловании ненормативного правового акта органа контроля (предписания, представления) возникают случаи, при которых прослеживается недобросовестное поведение объекта контроля, злоупотребление правом, в частности, в ходе судебного разбирательства объект контроля представляет суду дополнительные документы (доказательства), которые не были представлены в ходе контрольных мероприятий, соответственно, ревизор в ходе проведения контрольных действий не располагал такими документами. Суд, принимая и оценивая дополнительно представленные документы (доказательства), может вынести решение об отмене полностью или в части правового акта органа контроля (предписания, представления), основываясь совершенно на новых доказательствах. При таких обстоятельствах, в принципе, обесценивается работа ревизора, и подобные судебные решения наносят вред репутации органа контроля. В целях недопущения подобных ситуаций на законодательном уровне должно быть установлено, что в ходе обжалования правовых актов органа контроля суд (или вышестоящее должностное лицо, орган) должен руководствоваться только материалами проверки, исследуя документы, представленные объектом контроля именно в ходе контрольных мероприятий, а не за пределами срока проведения проверки, в процессе обжалования результатов проверки.

Несмотря на то, что статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление должностному лицу сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления должностным лицом его законной деятельности, однако санкция статьи (предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей) не является столь существенной, и, соответственно, нарушения объектами контроля осуществляются без угрозы применения существенных финансовых обременений (санкций), следовательно, необходимо ужесточение наказания.

Безусловно, залогом проведения качественной проверки является профессионализм должностных лиц органа контроля, их деловые компетенции и соответствующая материальная база. Поэтому систематическое повышение уровня квалификации должностных лиц органов контроля, анализ законодательства, применение передового опыта иных органов контроля, внедрение инновационных технологий в процесс проведения контрольных мероприятий должны быть присущи органу государственного финансового контроля.

Таким образом, анализируя осуществление внутреннего государственного финансового контроля, можно сделать вывод о несовершенстве действующего законодательства, необходимости принятия соответствующих норм в области внутреннего государственного финансового контроля, усовершенствование взаимодействия между органами государственного финансового контроля различных уровней, повышения уровня открытости результатов контрольных мероприятий, необходимости систематического повышения компетенций должностных лиц органов внутреннего государственного финансового контроля, усовершенствования материальной базы, ужесточения наказания.

Необходимо отметить, что несмотря на наличие ряда вопросов внутренний государственный финансовый контроль осуществляется на должном уровне, что способствует укреплению финансовой дисциплины, эффективному и целевому использованию бюджетных средств, финансовой стабильности государства и, как следствие, социально-экономическому росту и развитию, доверию граждан к политике государства.

Литература:

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации: федер. закон [от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ] // СПС Консультант Плюс — дата обращения: 10.11.2024.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон [от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ] // СПС Консультант Плюс — дата обращения: 10.11.2024.
3. Об утверждении Положения о Министерстве финансов Забайкальского края: постановление Правительства Забайкальского края [от 24 апреля 2018 г. № 165] // СПС Гарант.
4. Финансовое право: учебник для вузов / Г. Ф. Ручкина [и др.]; под редакцией Г. Ф. Ручкиной. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2024. — 334 с. — (Высшее образование). — ISBN 978–5–534–20575–6. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://urait.ru/viewer/finansovoe-pravo-558401 — дата обращения: 10.11.2024.
5. Бакланова, А. И. Финансовый контроль как элемент управления региональными финансами / А. И. Бакланова // Форум молодых ученых. — 2023. — № 5 (81). — С. 16–25.
6. Гарина, А. О. Взаимосвязь понятий «государственный финансовый контроль» и «финансовый контроль» / А. О. Гарина, К. Р. Жукова // Инновационная наука. — 2023. — № 4–2. — С. 70–72.
7. Кулешова, Н. Н. Региональный государственный контроль как разновидность государственного контроля: проблемы и перспективы / Н. Н. Кулешова // Государство и право: проблемы и перспективы совершенствования: сборник научных трудов 3-й Международной научной конференции, Курск, 19 ноября 2020 года. Том 2. — Курск: Юго-Западный государственный университет, 2020. — С. 199–203.
8. Магомедов, З. А. Развитие государственного финансового контроля на региональном уровне / З. А. Магомедов, О. Е. Ступникова // Вестник экспертного совета. — 2020. — № 4 (23). — С. 60–64.
9. Сметанин, А. В. Эффективность финансового контроля как фактор стабильности региональной экономики / А. В. Сметанин, М. С. Басовский, М. Б. Никитин, Л. М. Сметанина // Научные труды Вольного экономического общества России. — 2023. — Т. 244, № 6. — С. 331–357.
10. Чеботарев, В. С. Региональные органы финансового контроля в системе обеспечения региональной экономической безопасности / В. С. Чеботарев, М. А. Шох // На страже экономики. — 2020. — № 4 (15). – С. 80–86.
11. Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2022 г. по делу № А78–11700/2021 // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://kad.arbitr.ru — дата обращения: 10.11.2024.
12. Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 марта 2024 г. по делу № А78–11053/2023 // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://kad.arbitr.ru — дата обращения: 10.11.2024.
13. Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 декабря 2024 г. по делу № А78–7464/2024 // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://kad.arbitr.ru — дата обращения: 20.12.2024.