Промышленный шпионаж и конкурентная разведка являются достаточно схожими экономическими явлениями. И шпионаж, и разведка обуславливают сбор и обработку информации о конкурентах, использование такой информации для собственного экономического блага, получения определенных конкурентных преимуществ. Однако, несмотря на их схожесть, стоит разграничивать данные институты, поскольку за совершение одного из них наступает уголовная ответственность, а второй — является вполне необходимым, законным и этичным явлением. Поэтому важно при квалификации деяний того или иного лица, направленных на сбор информации о конкуренте, отличать преступный умысел от добросовестных намерений.
Названный нами аспект является первым критерием, по которому стоит разграничивать данные институты — наступление уголовной ответственности. За совершение промышленного шпионажа в законодательстве РФ установлена юридическая ответственность — по ст. 183 УК РФ. Совершение же конкурентной разведки не влечет наступление юридической ответственности, поскольку ее совершение не является запрещенным законом правонарушением. Однако здесь необходимо учитывать, что проведение конкурентной разведки способно перерасти в совершение промышленного шпионажа при возникновении его признаков в деянии — использование противоправных методов, сбор и пользование информацией, являющейся охраняемой законом тайной, использование информации в преступных целях и пр. Поэтому, во избежание ответственности за свою деятельность, важно производить сбор «открытой» информации незапрещенными законом способами и методами.
Одной из ключевых отличительных черт конкурентной разведки является использование легальных и этичных методов в ходе сбора информации. Промышленный шпионаж всегда осуществляется запрещенными законом способами, которые влекут за собой нравственные и физические страдания сотрудников конкурента или самого конкурента, причинение ущерба имуществу или репутации предприятия и иные общественно опасные последствия. Особо опасными в данном аспекте являются последствия, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, которые могут возникнуть в результате угроз, принуждения и пр.
Как отмечает А. И. Каболов, к промышленному шпионажу зачастую прибегают в целях уменьшения временных и материальных затрат [1]. И, действительно, представляется, что наименьшее количество средств и времени будет потрачено на угрозы персоналу, который самостоятельно передаст необходимую информацию субъекту шпионажа, чем проводить поисковую и аналитическую работу для получения необходимых сведений о конкуренте. Однако подобная экономия является уголовно наказуемым деянием.
Второе, в чем заключается разница данных деяний — характер информации. В рамках совершения промышленного шпионажа производится сбор охраняемой законом информации, в рамках совершения конкурентной разведки — информация не является «секретной». Получение коммерческой, банковской или иной охраняемой законом тайны неуполномоченным субъектом уже является незаконным, а получение такой информации противоправными методами — приобретает признаки промышленного шпионажа. Поэтому при поиске и дальнейшем использовании информации в коммерческих целях необходимо иметь ввиду, что не вся информация является доступной для конкурентов и потребителей. Конкурентная разведка является таковой только при условии, что полученная в результате ее проведения информация не содержит указание на секретность.
Третье отличие касается самого деяния. Конкурентная разведка в общем виде представляет собой сбор и обработку экономической информации. Промышленный шпионаж в данном ключе является более многоаспектным явлением — шпионажем будет являться не только незаконный сбор и использование информации, но и ее разглашение. При этом разглашение секретной информации о конкуренте является квалифицирующим признаком, то есть признаком, отягчающим уголовную ответственность.
Таким образом, нами проведено соотношение конкурентной разведки и промышленного шпионажа как экономических и правовых явлений. В ходе сопоставления признаков промышленного шпионажа и конкурентной разведки нами выявлено, что указанные институты хоть и являются схожими по своей сути явлениями, однако отождествлять их недопустимо. Сходства данных явлений заключаются в том, что промышленный шпионаж и конкурентная разведка направлены на получение информации коммерческой направленности о конкурентах. Однако такой сбор абсолютно различен:
— — во-первых, конкурентная разведка является легальным явлением. Ее осуществление не ограничивается законом и обеспечивает существование здоровой конкуренции на рынке. Промышленный шпионаж — преступление. За совершение данного преступления наступает уголовная ответственность.
— во-вторых, промышленный шпионаж касается исключительно информации, составляющей охраняемую законом тайну. Конкурентная разведка же проводится в отношении «открытой» информации, доступ к которой не запрещен, а ее использование не наносит ущерб имуществу и репутации субъекта предпринимательской деятельности.
— в-третьих, конкурентная разведка осуществляется путем применения законных средств и методов. Промышленный шпионаж характеризуется использованием противоправных методов, таких, как угрозы, хищение, подкуп и пр.
— в-четвертых, промышленный шпионаж заключается не только в незаконном сборе и использовании информации, но и в ее разглашении в противоправных целях. Конкурентная разведка характеризуется лишь первыми двумя деяниями.
— в-пятых, цель конкурентной разведки — усилить свое положение на рынке, цель промышленного шпионажа направлена на ослабление положения конкурента.
— заключительное отличие касается задач реализуемых деяний. Конкурентная разведка имеет более этичные и абсолютно легальные задачи экономического характера. Промышленный шпионаж же касается противоправных задач: незаконное получение, использование и разглашение информации в ущерб интересам конкурента.
Из данного выявленного перечня отличий мы видим, что данные деяния между собой не соотносятся. Они являются абсолютно различными как с правовой, так и с экономической точки зрения.
Литература:
- Каболов А. И. Промышленный шпионаж и конкурентная разведка в деятельности предприятия // Актуальные вопросы экономических наук. 2014. № 39.
