В условиях современного общества возникают проблемы в области социального обеспечения лиц, наиболее нуждающихся в дополнительной поддержке со стороны государства и его органов. В целом вопросы социального обеспечения являются наиболее актуальными в социальном и правовом поле российского государства.

В частности, одним из проблемных аспектов следует считать пенсионное обеспечение граждан, которые стали жертвами Чернобыльской катастрофы в 1986 г. Инструменты социальной защиты граждан, пострадавших от радиационных и техногенных катастроф несовершенны, требуют законодательной доработки в целях наиболее полного обеспечения соблюдения прав указанной категории граждан.

Прежде всего, сложности проявляются в том, что зачастую органы социальной защиты на уровне субъектов Российской Федерации и муниципалитетов принимают неправомерные решения по отказу в предоставлении льгот гражданам, у которых отсутствуют, например, доказательства факта проживания на территории, подвергшейся глобальной экологической катастрофе [2, с. 84]. Принимаемые компетентными органами власти в области социальной защиты решения чаще всего обжалуются в судебном порядке в целях установления справедливости и предоставления льгот пенсионного обеспечения.

Приведем пример из судебной практики, иллюстрирующий сказанное нами. Заводской районный суд г. Орла по делу № 2–959/2025 [1] удовлетворил требования истца ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, назначении пенсии. Суд пришел к выводу о доказанности факта постоянного проживания истца в оспариваемые периоды в населенных пунктах, относящихся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, следовательно, истец имеет право на назначение пенсии со снижением пенсионного возраста на три года.

В данной ситуации, на наш взгляд, ключевую роль должны сыграть органы прокуратуры Российской Федерации. Их задача заключается в том, чтобы обращаться в суды с целью защиты прав и свобод «чернобыльцев», что соответствует основному назначению прокуратуры как надзорного органа в области соблюдения законности.

Не менее значимой является проблема обширного массива нормативно-правовых актов, которые регулируют правила и порядок пенсионного обеспечения граждан, пострадавших от радиационных и техногенных катастроф. Получатели государственных услуг по пенсионному обеспечению среди представителей населения, пострадавшего от неблагоприятного воздействия последствий техногенных катастроф, чаще всего не уверены в возможности получения различного рода социальных льгот, поскольку нормативно-правовой объем настолько велик, что не позволяет гражданам без юридического или иного профильного образования определить для себя возможность улучшения уровня жизни.

Учитывая существующую проблемную ситуацию, связанную с указанной сложностью, представляется необходимым провести систематизацию законодательства. предоставляющего льготные условия, например, по досрочному выходу на пенсию, в отношении лиц, имеющих статус «чернобыльца».

Приведем еще один пример из судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации в целях иллюстрации сложности и запутанности законодательной базы в рассматриваемой сфере.

Алексей Подвязников, участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, обратился с жалобой в Конституционный суд Российской Федерации, в которой просил признать неконституционными положения федерального законодательства о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие техногенной катастрофы, поскольку они лишают граждан, проходивших военную службу на специальных учениях, связанных с производством работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, и признанных инвалидами по заболеванию, возникшему в связи с выполнением этих работ, права на получение одновременно двух пенсий: государственной пенсии по достижении пенсионного возраста и пенсии по инвалидности.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что оспариваемые положения не предполагают лишения военнообязанных, призванных на специальные сборы для ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, права получать одновременно две пенсии — по инвалидности и по старости [3, с. 99].

На наш взгляд, основная проблема заключается не в самом законе, а в формулировках, касающихся определения инвалидности для чернобыльцев, а также в их интерпретации сотрудниками территориальных органов Социального фонда Российской Федерации. Непоследовательность действий этих органов и отсутствие разъяснений со стороны высшего органа исполнительной власти о том, какая именно формулировка предоставляет те или иные права, также играют свою роль.

Следующей проблемой можно считать недостаток разъяснений и рекомендаций со стороны федеральных властей по применению законодательства, что также усугубляет ситуацию. Граждане, подвергшиеся глобальной техногенной катастрофе, не всегда знают, какой перечень документов необходимо предоставить для получения пенсионных выплат и иных льгот, что также затягивает процесс и усложняет социальную адаптацию данной категории населения. Разработка программ социальной интеграции для пострадавших граждан — одно из лучших решений, направленных на повышение качества государственного обслуживания таких граждан.

Таким образом, неясность законодательных формулировок, а также иные рассмотренные проблемы, фактически привела к нарушению права граждан, участвовавших в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в 1986 году, на получение двух пенсий. Проблемы пенсионного обеспечения граждан, пострадавших от радиационных и техногенных катастроф, требуют комплексного подхода к решению.

Литература:

1. Решение Заводского районного суда г. Орла от 29 апреля 2025 г. по делу № 2–959/2025 // Судебные и нормативные акты РФ: сайт. — URL: https://clck.ru/3Q4i2X.
2. Понеделков А. В. Социальная защита и поддержка инвалидов, ветеранов, людей, подвергшихся радиационному воздействию / А. В. Понеделков, А. Н. Аверин, А. С. Бутова // История. Культурология. Политология. — 2024. — № 4. — С. 80–86.
3. Кириллова Т. К. Пенсии, пособия, льготы как форма социального обеспечения пострадавших в результате радиационных и техногенных катастроф / Т. К. Кириллова, А. Ю. Алискеров // Закон. Право. Государство. — 2021. — № 2 (30). — С. 97–101.