Актуальность исследования обусловлена стремительным распространением преступлений, совершаемых посредством информационно-телекоммуникационных сетей и электронных средств платежа, и значительными трудностями их уголовно-правовой квалификации. По официальным данным МВД России, в 2024 году доля таких преступлений достигла 40 % от общего числа зарегистрированных деяний, при этом их абсолютное количество увеличилось на 13,1 %, включая тяжкие и особо тяжкие преступления, рост которых составил 7,8 %. В цифровом выражении по итогам 2024 года было зарегистрировано 765 400 киберпреступлений, а за первое полугодие 2025 года — уже 371 400, что на 0,7 % больше аналогичного периода предыдущего года [7]. В структуре преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, около половины приходится на мошенничества, часто основанные на социальной инженерии. Несмотря на рост подобных деяний, официальная судебная статистика демонстрирует, что специальные составы мошенничества (ст. 159.3 и 159.6 УК РФ) применяются редко: в 2024 году осуждено лишь 35 и 17 лиц соответственно, тогда как по общей ст. 159 УК РФ — 27 916 лиц, что требует комплексного анализа причин такого дисбаланса [5].

Правовое регулирование электронных расчетов в Российской Федерации осуществляется в рамках Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее — Закон № 161-ФЗ). Центральными понятиями данного нормативного акта являются электронное средство платежа и электронные денежные средства. Согласно статье 3 Закона № 161-ФЗ электронным средством платежа признается инструмент или метод, посредством которого осуществляется составление удостоверение и передача распоряжений о переводе денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий включая платежные карты и соответствующие данные. Порядок обращения таких платежных инструментов урегулирован статьями 9 и 10 указанного нормативного акта. Эти нормы формируют необходимый юридический базис для определения легальности действий при осуществлении электронных переводов денежных средств и задают правовые параметры идентификации пользователя что является значимым аспектом при установлении преступных действий в случае мошеннических хищений [8].

В уголовном праве России мошенничество с применением информационно-телекоммуникационных технологий регламентируется двумя самостоятельными составами предусмотренными статьями 159.3 и 159.6 УК РФ [9]. Статья 159.3 УК РФ закрепляет ответственность за мошенничество посредством электронных средств платежа совершенное путем введения потерпевшего в заблуждение или злоупотребления его доверием. При совершении данного преступления виновное лицо воздействуя на волю владельца платежного инструмента склоняет его к совершению дистанционных операций с денежными средствами. Напротив, статья 159.6 УК РФ охватывает преступления, при которых виновный осуществляет несанкционированное техническое вмешательство в компьютерные системы и сети в результате чего наступает неправомерное списание денежных средств. Таким образом существенные различия в объективной стороне указанных составов отражают особенности доказывания по уголовным делам связанной категории что обусловлено необходимостью детального установления характера совершенных действий.

Особое внимание при квалификации «сетевого» мошенничества уделяется вопросу его соотношения с нормами главы 28 УК РФ. В случае если мошенничество в сфере компьютерной информации сопровождается неправомерным доступом к данным по статье 272 УК РФ или использованием вредоносных программ по статье 273 УК РФ либо нарушением правил эксплуатации информационных сетей по статьям 274 и 274.1 УК РФ Верховный Суд Российской Федерации предписывает квалифицировать такие действия в совокупности. Данный подход обоснован тем, что преступления, предусмотренные главой 28 УК РФ, выступают самостоятельным способом совершения хищения и не поглощаются составом мошенничества что обусловливает необходимость точного определения границ каждого противоправного действия и размера причиненного ущерба.

Помимо указанных преступных деяний при правовом анализе мошенничества связанного с электронными средствами платежа важное место занимает неправомерный оборот средств платежей, предусмотренный статьей 187 УК РФ. В юридической практике нередко отмечается связь таких преступлений с незаконным оборотом похищенных платежных реквизитов и карт что подтверждается усилением ответственности по данной статье с 2025 года. Соответственно правоохранительные органы должны учитывать возможность квалификации данных преступлений в рамках совокупности составов при выявлении и расследовании организованных преступных групп, действующих в финансовой сфере.

Важным аспектом квалификации мошенничества по статье 159.3 УК РФ является предмет доказывания, включающий установление наличия обмана либо злоупотребления доверием, а также причинно-следственной связи между указанными действиями и наступившим имущественным ущербом. Верховный Суд подчеркивает, что момент окончания данного преступления наступает в момент лишения потерпевшего реальной возможности распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, находящимися в безналичной форме [4]. Если же преступление совершается посредством изменения или блокировки компьютерной информации или нарушения процедур аутентификации, то преступное деяние квалифицируется по статье 159.6 УК РФ с дополнительным применением соответствующих статей главы 28 УК РФ.

В контексте вопросов разграничения составов мошенничества примечательна позиция В. И. Тюнина который считает, что ключевым критерием различия между составами мошенничества с применением электронных средств платежа и другими формами хищений является субъективная направленность действий виновного лица [6, с. 47]. Ученый подчеркивает, что установление намерения виновного воздействовать именно на волю потерпевшего отличает состав статьи 159.3 УК РФ от иных хищений осуществляемых тайно без непосредственного взаимодействия с волей лица.

Также следует учитывать значимость разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, закрепленных в Постановлении Пленума от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве присвоении и растрате» (ред. от 15.12.2022). Согласно указанному акту, безналичные денежные средства включая электронные денежные средства признаются имуществом, а действия, предусмотренные статьями 272–274.1 УК РФ признаются самостоятельным способом совершения мошенничества, требующим квалификации по совокупности [3]. Эта позиция способствует единообразию в судебной практике и предупреждению ошибок при применении норм о мошенничестве.

Важной также является позиция Е. И. Думанской которая подчеркивает необходимость детализации критериев разграничения между статьями 159.3 и 159.6 УК РФ в официальных разъяснениях Верховного Суда. Автор обоснованно акцентирует внимание на изменении технологических условий совершения преступлений и на потребности регулярного уточнения правовых ориентиров для эффективного противодействия мошенничеству [1, с. 52].

Наконец существенную роль в квалификации мошенничества играют акты Банка России, в частности, Положение от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» зарегистрированное в Минюсте России 25.08.2021 № 64765 [2]. Взаимодействие норм данного акта со статьями 9 и 10 Закона № 161-ФЗ позволяет четко разграничивать случаи мошеннического хищения от ситуаций, связанных с техническими ошибками и сбоями в работе платежных систем.

Таким образом действующее уголовное законодательство Российской Федерации в совокупности с нормативными актами Банка России и судебными разъяснениями предоставляет четкие юридические критерии позволяющие эффективно разграничивать составы мошенничества с использованием электронных средств платежа и мошенничества в сфере компьютерной информации. Научные подходы и судебная практика демонстрируют необходимость регулярной детализации правовых критериев с учетом технического прогресса что обеспечивает устойчивое правоприменение и защиту финансовых интересов граждан и организаций.

Литература:

1. Думанская Е. И. Мошенничество с использованием электронных средств платежа: трансформация в законе и практике // Правопорядок: история, теория, практика. — 2022. — № 3 (34). — С. 50–57.
2. О правилах осуществления перевода денежных средств: Положение Банка России от 29.06.2021 № 762-П (зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 № 64765).
3. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 (в ред. от 15.12.2022) // Российская газета. — 2017. — 11 декабря. — № 280(7446).
4. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025) [Электронный ресурс] / утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025. — Официальный сайт Верховного Суда РФ. — URL: https://vsrf.ru/documents/practice/34367/ (дата обращения: 25.10.2025).
5. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Судебная статистика РФ: Общие показатели по категориям дел. 2024 [Электронный ресурс]. — URL: https://stat.xn----7sbqk8achja.xn--p1ai/stats/ug/t/11/s/1 (дата обращения: 23.10.2025).
6. Тюнин В. И. Мошенничество с использованием электронных средств платежа: вопросы правоприменения // Российское право: образование, практика, наука. — 2023. — № 4. — С. 45–53.
7. МВД России. МВД России публикует статистическую информацию о состоянии преступности в Российской Федерации за 2024–2025 год [Электронный ресурс] // МВД МЕДИА. — 20.01.2025. — URL: https://mvdmedia.ru/news/official/mvd-rossii-publikuet-statisticheskuyu-informatsiyu-o-sostoyanii-prestupnosti-v-rossiyskoy-federatsii2024/ (дата обращения: 23.10.2025)
8. О национальной платежной системе: Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2011. — № 27. — Ст. 3872.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.