[[[В статье автор рассматривает роль адвоката в уголовном процессе на стадии избрания меры пресечения. Особое внимание уделяется тактике профессиональной защиты, направленной на предотвращение применения самой строгой меры — заключения под стражу. Раскрываются правовые основания применения мер пресечения, анализируются типичные ошибки следствия и суда, а также подчеркивается значение активной позиции защитника в суде. Рассмотрены примеры из судебной практики, подтверждающие эффективность наступательной модели поведения адвоката при защите прав подозреваемых и обвиняемых, а также значимость международных правовых стандартов в формировании позиции защиты.

Ключевые слова: адвокат, мера пресечения, уголовный процесс, право на защиту, заключение под стражу, домашний арест, залог.]]]

Роль адвоката при избрании меры пресечения в уголовном процессе является одной из ключевых в обеспечении защиты прав и законных интересов подозреваемого или обвиняемого. Эта стадия уголовного судопроизводства напрямую связана с реализацией принципа уважения к свободе личности, закрепленного в статье 22 Конституции Российской Федерации, а также в международных правовых актах, таких как статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод [7]. Адвокат, осуществляя защиту, должен проявлять не просто формальное участие, но выстраивать активную и наступательную тактику профессиональной защиты, опираясь на нормы Уголовно‑процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), судебную практику, включая практику Верховного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека.

Мера пресечения представляет собой уголовно‑процессуальный инструмент, цель которого — не наказание лица, а обеспечение выполнения задач уголовного судопроизводства. Это подчеркивает положение статьи 97 УПК РФ, где указаны основания для применения меры пресечения: наличие данных, дающих основание полагать, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства и иным образом воспрепятствовать уголовному производству. Однако в правоприменительной практике нередко имеет место формальный подход со стороны следствия и суда, при котором мера пресечения в виде заключения под стражу избирается по шаблону, без тщательного анализа возможности применения иных, менее суровых мер. В этих условиях роль адвоката выходит на первый план: он должен убедительно продемонстрировать суду необоснованность заключения под стражу, представить доказательства альтернатив, а также акцентировать внимание на социальной устойчивости своего подзащитного [1].

В тактическом плане защита на стадии избрания меры пресечения складывается из нескольких компонентов. Прежде всего, адвокат обязан ознакомиться со всеми материалами, представленными следствием в обоснование своего ходатайства о применении заключения под стражу. Это не только само ходатайство, но и прилагаемые документы: протоколы допросов, характеристики, материалы оперативно‑розыскной деятельности, акты обысков и выемок. Как подчеркивает О. А. Сунцова, именно в этой стадии начинается настоящая состязательность, и от внимательности адвоката при изучении каждого документа зависит формирование эффективной линии защиты [2, с. 54]. Например, необходимо проверять, обоснованы ли ссылки стороны обвинения на пункт 1 части 1 статьи 97 УПК РФ, свидетельствующие о риске уклонения, либо же эти утверждения ничем не подкреплены и строятся на предположениях [2, с. 56].

Вторым элементом защиты является подготовка письменных возражений против ходатайства следствия. Адвокат должен использовать факты, указывающие на то, что обвиняемый имеет устойчивые социальные связи: постоянное место жительства, трудовую занятость, наличие иждивенцев, состояние здоровья, характеристику с места работы. Все это должно быть документально подтверждено: справки, письма, характеристики, медицинские заключения. В ситуации с несовершеннолетними обвиняемыми могут быть представлены документы о семейной поддержке, согласие родителей или опекунов на надзор, условия проживания. Как справедливо отмечает Д. А. Ефимова, представление этих данных существенно влияет на восприятие судом фигуры обвиняемого и снижает риск избрания меры пресечения, связанной с изоляцией от общества [4, с. 120–121].

В судебном заседании адвокат обязан выступать активно: задавать вопросы представителю обвинения, заявлять ходатайства об истребовании дополнительных документов, продлении срока задержания для подготовки позиции защиты (при необходимости), предлагать суду альтернативные меры — залог, домашний арест, личное поручительство. Залог, как мера пресечения, может быть предложен при наличии гарантийных обязательств о внесении конкретной суммы в определенный срок, а при личном поручительстве — адвокат вправе представить соответствующее письменное ходатайство, подписанное лицом, выразившим готовность выступать поручителем. В случае избрания меры пресечения несовершеннолетнему подзащитному адвокат может обосновать применение меры в виде присмотра родителей или сотрудников специализированного детского учреждения [3, с. 255–256].

Одним из ключевых ресурсов адвоката является обращение к международным правовым нормам. Пункт 3 статьи 5 и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предоставляют любому обвиняемому право на разбирательство его дела в разумный срок, а также право на освобождение до суда [8]. Прямое указание суду на эти положения, с подкреплением их решениями Европейского суда по правам человека, позволяет адвокату расширить правовой арсенал и придать аргументации более весомую юридическую и нравственную основу. Особенно актуально это в случаях, когда меры, избираемые следствием и судом, носят формальный характер и не соответствуют ни тяжести совершенного преступления, ни процессуальному поведению обвиняемого [4, с. 122].

Практика показывает, что при надлежащей тактической подготовке и активной позиции защиты суды готовы отступать от применения меры заключения под стражу. Так, в постановлении Воронежского областного суда от 6 марта 2025 года по делу № 3/1‑27/2025 был удовлетворен апелляционный довод защиты, касающийся несовершеннолетнего обвиняемого, в отношении которого изначально была избрана мера заключения под стражу. Адвокат представил данные о социально‑психологическом портрете подзащитного: отсутствие судимостей, стабильное поведение, учеба, признание вины, а также медицинские документы и характеристику от школы. Апелляционная инстанция отменила постановление суда первой инстанции, признав его мотивировку недостаточной, а саму меру пресечения — чрезмерной [8].

Другой пример связан с делом № 22К‑964/2020, рассмотренным тем же судом в мае 2020 года. Обвиняемый страдал тяжелым хроническим заболеванием, имел семью и постоянное место жительства, а также не предпринимал попыток скрыться. Защита представила данные о малом объеме следственных действий, проведенных в течение трех месяцев содержания под стражей, а также указала на факт погашенной судимости, которая необоснованно учитывалась судом первой инстанции. В результате мера пресечения была заменена на запрет определенных действий [9].

Немаловажную роль адвокат играет и в стадии апелляционного обжалования меры пресечения. Как подчеркивает П. О. Герцен, апелляционное производство в данной категории дел обладает рядом особенностей: сокращенные сроки подачи жалобы, отсутствие приостановительного эффекта, ускоренное рассмотрение дела. Однако именно на этой стадии защита может добиться отмены незаконно избранной меры пресечения, особенно если в первой инстанции были проигнорированы доводы, нарушены требования мотивированности постановления либо не были учтены обстоятельства, смягчающие возможные риски [5, с. 88]. В апелляционной жалобе адвокат вправе ссылаться на нормы статьи 108 УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ [6], положения международного права, а также практику ЕСПЧ. Кроме того, обоснование апелляционной жалобы должно включать не только правовой, но и фактологический анализ — акцент на персональные особенности обвиняемого, его поведение, медицинское и социальное состояние [5, с. 95].

Таким образом, адвокат при избрании меры пресечения выполняет не только представительскую, но и стратегическую функцию в уголовном процессе. Его роль заключается не только в защите частных интересов подзащитного, но и в обеспечении законности и справедливости всего процессуального механизма. Адвокат обязан применять все доступные средства правовой аргументации, документального обоснования, тактического давления, чтобы предотвратить применение самой жесткой меры — заключения под стражу — в условиях, когда она не является обоснованной и необходимой. Только при такой модели поведения роль защитника становится реальной, а не формальной, а уголовный процесс приближается к стандартам справедливости, закрепленным как в российском, так и в международном праве.

Литература:

1. Калинина А. Л. Об аргументации адвоката при заявлении ходатайства об исключении недопустимых доказательств в ходе судебного заседания по избранию меры пресечения // Бизнес. Образование. Право. 2020. № 3 (52). С. 316–321.
2. Сунцова О. А. Алгоритм действий адвоката при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Вестник юстиции . — Иркутск, 2022. — № 4. — С. 54–58.
3. Долгушин Д. А. Адвокат и его деятельность в процессе избрания меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу // Общество и право . — Волгоград, 2009. — № 1(23). — С. 255–256.
4. Ефимова Д. А. Роль защитника при избрании меры пресечения при заключении под стражу // Академия права и управления ФСИН России. — Рязань, 2022. — С. 118–123.
5. Герцен П. О. Проверка решения суда об избрании меры пресечения в апелляционном порядке: магистерская диссертация. — Томск: Томский гос. ун-т, 2021. — 106 с.
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41 (в ред. от 27 мая 2025 г.) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения» // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_506357/ (дата обращения: 29.09.2025).
7. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ратифицирована РФ 30 марта 1998 г.) // Собрание законодательства РФ . — 1998. — № 20. — Ст. 2143.
8. Апелляционное постановление Воронежского областного суда от 06.03.2025 по делу № 22К-626/2025 // СудАкт.ру: официальный портал судебных актов. URL: https://sudact.ru/regular/doc/Hp22haTtlg5V/ (дата обращения: 29.09.2025).
9. Верховный Суд РФ. Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения (2025 г.) // URL: https://vsrf.ru (дата обращения: 29.09.2025).