Известные на сегодняшний день нормы военно-уголовного законодательства России являются результатом долгого и закономерного развития государства и права. По мере того как усложняются общественные отношения, закладываются основы государственности и фундамент политического взаимодействия, появляется и острая необходимость в обеспечении внутренней и внешней безопасности любого крупного общественного объединения. Сегодня в России функцию защиты территориальной целостности осуществляют ее граждане, проходящие военную службу и состоящие в рядах Вооруженных сил России. Вместе с тем, руководство страны четко осознает, что для поддержания боевого потенциала армии, способной уберечь страну от внутренних и внешних врагов, необходима стабильность ее функционирования, которая может быть обеспечена не только посредством регламентируемых прав и обязанностей военнослужащих, но и за счет строгости уголовно-исполнительного механизма [1, с. 55].
Важно отметить, что нормы права, обязывающие военнослужащего следовать военным интересам государства, формировались через призму понятия о дисциплине, принципы которой совершенно отличались в различные исторические эпохи. Как отмечает Е. Н. Щеглова, во времена киевских князей уклад в дружине был другим: еще не существовало принципа единоначалия, а дисциплина шла бок о бок с «правовыми воззрениями народа», фактически поощрявшими свободный переход на службу к другому князю. В настоящее время такой «переход», согласно Уголовному кодексу России, был бы квалифицирован как государственная измена, когда как существовавшая в то время «Русская правда» еще не знала такого преступления. Указанные «правовые воззрения» противопоставлялись прямому подчинению князю: дружина могла спешно выступить или восстать против князя в случае, если последний самовольно принимал решения [2, с. 98].
Ключевым моментом, способствующим зарождению норм военно-уголовного закона, стало внесение в Судебник 1497 г. наказания в виде смертной казни за предательство (измену) и подстрекательство к мятежу. Такая ответственность, несмотря на жестокость, считалась соразмерной содеянному, поскольку одним из аспектов централизации Российского государства являлось построение новой армии на принципе единоначалия. Отметим, что данная норма пока являлась общеуголовной, поскольку Судебник еще не содержал в себе воинские преступления. Цель его создания преимущественно состояла в формализации единой правовой системы, способствующей централизации Российского государства.
Позднее Иваном Грозным в 1571 г. утверждается первый устав пограничной службы, а именно «Боярский приговор о станичной и сторожевой службе», который вводил уголовную ответственность за нарушение правил сторожевой службы по охране границ государства. Так, за самовольный отъезд сторожей и станичников со службы предусматривалась смертная казнь, а за недобросовестную службу станичник мог претерпеть битье кнутом. Отдельное внимание заслуживает прототип нормы о дезертирстве в Приговоре Земского собора первого ополчения от 30 июня 1611 года, а именно пункт 15, согласно которому дети и племянники бояр, уезжавшие без разрешения в другие города, наказывались изъятием поместий.
Дальнейшие преобразования в военно-уголовном законодательстве связаны с появлением первого регулярного войска — постоянных стрелецких полков. Вместе с тем возникла и естественная необходимость в обеспечении их функционирования: требовалось правовое регулирование военного строительства, прав и обязанностей поступающих на службу лиц, а также наказаний за нарушение ими воинских обязанностей. Данный этап, по мнению Е. Н. Щегловой, и характеризуется формированием понятия «военно-уголовное законодательство», поскольку появляются детализированные уголовные нормы, связанные непосредственно с нарушением служебных функций, состав которых определялся субъектом, объектом и временем совершения преступления. Данные нормы впервые нашли свое отражение в Уставе ратных, пушкарских и других дел, касающихся до военной науки в 1621г. При анализе данного памятника права обнаруживается деление воинских преступлений на две группы, а именно на преступления, связанные с нарушение специальных обязанностей военной службы и общеуголовные, но также связанные с несением военной службы. По первой группе преступлений привлекались лица, не исполнившие приказ, практиковавшие ослушание начальника, без разрешения отлучавшиеся от пушки или допускавшие к орудию посторонних лиц, пользующиеся чужой пушкой, не доносившие об измене, пьянствовавшие до состояния неспособности исполнять свои обязанности. К общеуголовным, но имеющим отношение к военной службе, относились: убийство, разорение и жёсткое обращение со стариками и убогими людьми (умственно и физически отсталыми людьми), разорение мельниц, ограбление церквей, грабежи, драки, азартные игры [3, с. 219].
Как утверждает П. С. Данилов, именно после принятия Соборного уложения в 1649 году начала формироваться система воинских преступлений. Официально отменяется обычай отъезда, само Уложение закрепляет целый перечень неизвестных ранее преступлений против военной службы, обычаев войны, а также за нарушение правил закупки припасов, взяточничество командиров, изменнические преступление, в том числе сговор с врагом. Преступлениями теперь считаются и ложные доносы на служивых людей, грабеж и насилие в отношении не только убогих людей, но в целом мирных жителей, и даже продажа мирными жителями припасов ратным людям по завышенной цене [4, с. 91].
Характеризуя первый этап развития системы преступлений против военной службы с точки зрения составляющих их уголовно-правовых критериев, необходимо говорить о времени, как о главном признаке объективной стороны данных преступлений. Действие всех рассмотренных нормативных актов, закрепляющих уголовную ответственность за нарушения, совершаемые служивыми людьми в период с 1497 и до принятия Воинского Артикула в 1715 году, распространялось на них исключительно в период нахождения Московского государства в состоянии войны. Именно время является системообразующим критерием, позволяющим подчеркнуть особенность формирования начального этапа военно-уголовного права. Другие критерии составов воинских преступлений очевидны: субъектом являлся призываемый на службу в военное время ратный человек, а объектом — сфера военного интереса государя. Отметим, что из-за недостаточно развитого уровня юридической техники Уложения, субъектом рассматриваемого вида преступлений стали и мирные жители. Например, согласно пункту 24 главы 7 Уложения запрещалась порча хлеба на полях на корм лошадям как ратным, так и не ратным людям в военное время, что как минимум не сопоставимо с объектом, охраняемым данным пунктом.
Таким образом, предпосылкой формирования системы преступлений против военной службы, на наш взгляд, является общеуголовная норма об измене, отраженная в Судебнике 1497 года, которая напрямую не называла субъектами преступления ратных людей, но устанавливала прямой запрет на измену для всех жителей Московского государства. Исторической причиной оформления системы преступлений против военной службы является, в первую очередь, появление регулярной армии, нуждающейся в базовых принципах функционирования в военное время. Отметим, что динамика развития рассматриваемой системы преступлений берет свое начало с отмены свободного перехода на службу к другому князю, т. е. обычая отъезда [3, с. 219; 4, с. 90].
Литература:
- Данилов П. С., Сенокосова Е. К. Новый период эволюции системы преступлений против военной службы // Юридические исследования. 2023. № 7.
- Щеглова Е. Н. Эволюция правового регулирования ответственности за воинские преступления (X-XVIII вв.) // Вестник Российского университета кооперации, no. 1, 2011, pp. 97–102.
- Щеглова Е. Н. Правовое регулирование ответственности за воинские преступления (X-XVII вв.) // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 4.
- Данилов Петр Сергеевич Преступления против военной службы в дореволюционном законодательстве России: историко-правовой анализ // Russian Journal of Economics and Law. 2016. № 1 (37).
