In this article, the author examines the qualifying and especially qualifying elements of robbery provided for by the criminal legislation of the Russian Federation, analyzes their legal nature, their relationship to the general elements of the crime, and the practical aspects of the application of these provisions by the courts. Particular attention is paid to the challenges of qualifying robbery in the presence of multiple aggravating circumstances.

Keywords: robbery, qualifying features, especially qualifying features, violence, weapons, group crime, judicial practice.

Разбой представляет собой один из наиболее опасных видов преступлений против собственности, отличающийся сочетанием корыстного мотива и насилия, угрожающего жизни или здоровью человека. Согласно статье 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), разбой определяется как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. В зависимости от степени общественной опасности законодатель предусматривает квалифицированные и особо квалифицированные составы данного преступления, что позволяет более точно индивидуализировать уголовную ответственность.

Общей характеристикой разбоя как преступления являются его квалифицирующие признаки, а именно объективная и субъективная сторона.

Объективная сторона разбоя выражается в нападении, то есть активных действиях, направленных на завладение имуществом, сопровождающихся применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозой такого насилия.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Субъектом преступления может быть признано вменяемое лицо, достигшее 14 лет.

Квалифицирующие признаки разбоя предусмотрены частью 2 статьи 162 УК РФ. К ним относятся:

 Совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору. Данный признак указывает на повышенную общественную опасность, связанную с согласованностью действий нескольких лиц и увеличением вероятности причинения тяжкого вреда потерпевшему.

 Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Имеется в виду не только огнестрельное и холодное оружие, но и любые предметы, объективно пригодные для нанесения телесных повреждений. Судебная практика такова: угроза применения оружия приравнивается к его фактическому использованию.

 Совершение разбоя с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище. Этот признак является отягчающим обстоятельством в связи с нарушением конституционного права граждан на неприкосновенность жилища.

Особо квалифицирующие признаки предусмотрены частями 3 и 4 статьи 162 УК РФ. Они отражают наиболее опасные формы разбоя:

 Совершение разбоя организованной группой. Организованная группа характеризуется устойчивостью, распределением ролей и заранее разработанным планом. Такой вид преступлений представляет системную угрозу общественной безопасности.

 Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Если в результате нападения потерпевшему причинен тяжкий вред, действия виновного квалифицируются в соответствии с ч. 3 ст. 162 УК РФ независимо от того, достиг ли он своей цели по хищению имущества.

 Совершение разбоя в крупном или особо крупном размере. Законодатель связывает эти признаки с высокой степенью имущественного ущерба, что усиливает общественную опасность содеянного.

 Совершение разбоя с причинением смерти потерпевшему. В этом случае деяние квалифицируется по совокупности преступлений — разбой (ст. 162 УК РФ) и убийство (ст. 105 УК РФ), если доказано, что смерть наступила в ходе реализации умысла, направленного на хищение.

На практике нередко возникают сложности при разграничении разбоя и грабежа, а также при оценке степени опасности примененного насилия. Судебная практика показывает, что при отсутствии фактического насилия, опасного для жизни, но наличии угрозы его применения деяние все равно квалифицируется как разбой. Кроме того, вызывает споры вопрос о разграничении таких форм, как совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору и совершение разбоя организованной группой , поскольку они обе связаны с соучастием, но имеют различную степень устойчивости и подготовки групп.

Предметы, используемые в качестве оружия, могут быть применены не только для нанесения телесных повреждений, но и для психологического насилия. Например, топор может быть использован как орудие для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего или служить лишь средством устрашения.

В рамках этого же квалифицирующего признака с учетом обстоятельств конкретного дела могут быть рассмотрены случаи нападения с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия.

Особое значение в практике имеет вопрос об отнесении к числу предметов, используемых в качестве оружия, различного рода изделий, имеющих лишь внешнее сходство с огнестрельным или холодным оружием, таких как: детский игрушечный пистолет, зажигалка в форме пистолета и т. п. Если виновный лишь демонстрировал оружие, а также угрожал заведомо негодным, незаряженным оружием либо предметом, который его имитирует, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, эти действия при отсутствии иных отягчающих обстоятельств следует квалифицировать в соответствии с ч. 1 ст. 162 УК РФ (однако содеянное также может быть квалифицировано как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным, незаряженным оружием либо его имитацией).

Существует и иная позиция по данному вопросу: использование виновным макета пистолета, зажигалки в форме пистолета или других предметов, которые воспринимаются как оружие только потерпевшим, а в действительности реальной опасности для его жизни или здоровья не представляют, не может рассматриваться как квалифицированный разбой, иначе обвинение будет строиться на принципе объективного вменения, что недопустимо.

В юридической литературе высказывается мнение, что при разграничении простого и квалифицированного разбоя по признаку применения оружия или других предметов необходимо установить, было ли это оружие или иные предметы, заменившие его, заготовлено преступником заранее, до совершения разбоя, или он воспользовался тем оружием или предметами, которые оказались на месте преступления. При этом утверждается, что вооруженным разбой может считаться лишь тогда, когда использованные виновным предметы были заготовлены до совершения преступления.

Судебная практика идет по пути признания квалифицированным разбоем всех случаев применения при нападении оружия или иных предметов, могущих причинить тяжкий вред потерпевшему, независимо от того, были ли эти предметы заготовлены преступником заранее или оказались у него под рукой в момент совершения преступления. Эта точка зрения представляется нам верной: не имеет значения, был ли предмет приготовлен заранее или нет.

Квалифицированным разбой будет лишь тогда, когда виновный не просто обладал оружием или иными предметами, которые можно использовать в этом качестве, но применил их во время нападения. Под применением оружия прежде всего понимается попытка нанесения с его помощью повреждений потерпевшему, а также демонстрация лицам, подвергшимся нападению, или третьим лицам, свидетельствующая о готовности в любой момент пустить оружие в ход.

Утверждение о применении оружия там, где потерпевшему лишь показалось, что на него совершается вооруженное нападение, было бы неверным по сути — также основанным на принципе объективного вменения. К примеру, если нападающий на словах угрожает убийством, при этом держа руку в кармане и создавая видимость, что там находится пистолет или нож, такое нападение не может быть признано вооруженным, если в действительности оружие у виновного отсутствовало и он рассчитывал лишь на испуг потерпевшего.

Заключение

Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки разбоя выполняют важную функцию дифференциации уголовной ответственности и позволяют учитывать степень общественной опасности содеянного. Совершенствование правоприменительной практики требует единообразного толкования понятий «насилие, опасное для жизни и здоровья», «оружие» и «организованная группа».

Системный анализ судебной практики подтверждает, что правильное определение квалифицирующих признаков способствует справедливому назначению наказания и реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (в ред. от 04.10.2022) // СПС «КонсультантПлюс». — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/
2. Морозов, М. И. Разбой: уголовно-правовая характеристика, проблемы квалификации / М. И. Морозов // Молодой ученый. — 2023. — № 5 (452). — С. 119–124. — URL: https://moluch.ru/archive/452/99764/ (дата обращения: 31.03.2024).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 14.02.2024) // СПС «КонсультантПлюс». — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/
4. Загорский, Г. И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам / Г. И. Загорский. — М.: Проспект, 2018. — 413 с.
5. Егорова, О. А. Нравственность правосудия: прошлое и настоящее / О. А. Егорова // Нравственные начала российского правосудия. Материалы Седьмой Межрегиональной научно-практической конференции. — М.: Проспект, 2016. — С. 6–7.
6. Шаззо, С. К. Возникновение и развитие российского законодательства по вопросу об ответственности за разбой / С. К. Шаззо // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология». — 2007. — № 1. — С. 363–370.
7. Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации от 8.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 14.02.2024) // СПС «КонсультантПлюс». — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/
8. Филиппов, А. Г. Криминалистика. Полный курс: учебник для бакалавров / А. Г. Филиппов. — М.: Юрайт, 2016. — 855 с.